Negli ultimi mesi ho la sensazione che la vita politica in Francia si svolga in spazi sempre più chiusi. Da un lato c'è la vita politica nazionale, che è come una brutta commedia: colpi di mento, frasitte omicide, virate, tradimenti. Michel Barnier, bersaglio dei suoi alleati; la sinistra divisa tra cultura di governo e provocazione sfrenata; il Raggruppamento Nazionale, arbitro minaccioso, presto condannato per appropriazione indebita di fondi europei. Gli spettatori cittadini oscillano tra risate forzate, voglia di uscire dalla sala e speranza che la performance degli attori migliori. Difficilmente possiamo immaginare un felice esito di questo vaudeville.
E poi c’è la vita politica locale. La situazione è tutt’altro che pacifica: il Raggruppamento Nazionale continua a guadagnare punti e gli attacchi contro i funzionari eletti sono sempre più numerosi. Ma resta un luogo dove esistono legami tra i cittadini e i loro rappresentanti eletti, dove c’è una forma di ascolto, dove tenere conto delle realtà sociali, economiche e territoriali permette ancora di tracciare una rotta. Il contrasto con il panorama nazionale è sorprendente.
Il sindaco è sempre stata una figura politica apprezzata dai francesi, e c'è da scommettere che questo vale anche per chi dirige il dicastero preposto alle questioni sociali, e anche per le regioni più lontane, che si occupano dei trasporti quotidiani e delle scuole superiori. Questa separazione tra locale e nazionale è stata ulteriormente accentuata dalla regola dei mandati non cumulabili che vieta, ad esempio, di essere contemporaneamente sindaco e deputato di una grande città. Dovrebbe permettere di allargare la cerchia di coloro che vogliono essere eletti e favorire il rinnovamento delle persone, il che è lodevole. Ha avuto anche l’effetto perverso di dissociare ulteriormente i due mondi politici.
Non tutto è roseo nella politica locale. Ci sono clientele, localismi che possono confinarci, concorrenza tra territori che ci fa dimenticare la redistribuzione tra ricchi e poveri, la tentazione dell'eletto locale di considerarsi re nel suo regno. Nel nostro Paese il ruolo dello Stato è stato centrale per garantire il rispetto del principio di uguaglianza. Ma oggi sorge il problema. L’uguaglianza è compromessa nei settori dell’istruzione, della sanità, della sicurezza e del diritto all’abitazione. Come possono i funzionari eletti a livello nazionale, ossessionati dalla loro agenda elettorale, trascurare questioni così essenziali come il miglioramento concreto dei servizi pubblici?
Promuovere la collaborazione tra i funzionari eletti e gli agenti pubblici sul campo, e coloro che decidono a Parigi, è un ritornello sentito mille volte. Sì, ma le cose stanno peggiorando. La Corte dei conti, ad esempio, ha evidenziato in un recente rapporto che alla fine del 2023 era stato speso solo l’1,31% dei cinque miliardi di euro annunciati per il piano “Marseille en grand” nel 2021. Nel frattempo sono aumentati gli alloggi scadenti, i regolamenti di conti legati alla droga e le disuguaglianze educative.
Non possono esserci mondi politici paralleli in una democrazia. Questo divario crescente tra la vita politica nazionale e la vita politica locale è un campanello d’allarme. È un segno che i francesi a loro volta potrebbero avere sempre più difficoltà a dialogare tra loro, tra francesi di città medie e abitanti delle metropoli, tra città e campagna. Il movimento dei contadini si nutre direttamente di questi malintesi. Senza una visione comune delle responsabilità tra i funzionari eletti a livello locale e nazionale, la società sarà ancora più fratturata. E anche qui non possiamo immaginare un esito felice.
