Nella sua lunga storia, la Francia si è trovata regolarmente sola di fronte a un’Europa alleata contro di lei: la forza del suo Stato nazionale, il suo genio diplomatico e militare e la sua influenza culturale le hanno sempre permesso di affrontarla. Le guerre di Luigi XIV poi quelle della Rivoluzione e dell'Impero, fino alle decisioni diplomatiche e militari del generale de Gaulle, ne sono testimonianza. La storia si ripete oggi in altre forme, meno epiche ma altrettanto decisive: la resurrezione della Comunità europea di difesa del 1952, l'alleanza italo-tedesca nel settore terrestre (prima della sua successiva estensione in quello navale), e l'accordo tedesco-britannico Di Casa della Trinità, prendendo al contrario il Trattato di Lancaster House e quello di Aix-la-Chapelle, ne sono tre manifestazioni recenti.
Al termine di questi sviluppi, la Francia non è in nessuna parte dell’Europa che pretende di costruire ma che non ha né la volontà né la coerenza per guidarla nella direzione dei suoi interessi.
La Bruxelles federale o la “voliera dei bambini”
L’anima della prima coalizione antifrancese è a Bruxelles. Arrogandosi poteri che nessun trattato riconosce, la Commissione europea, pur essendo custode dei trattati, utilizza e abusa degli stessi processi, denunciati a suo tempo dalla Francia durante la politica della sedia vuota (maggio-luglio 1965): utilizza con zelo il suo diritto di iniziativa, utilizza il mercato interno come pretesto per regolamentare il settore della difesa, santuario esclusivo degli Stati-nazione.
Con i suoi modi arbitrari e burocratici insieme, ma sempre opachi, perché avanzano sotto mentite spoglie, promette a questo settore la stessa sorte degli altri settori di cui si è occupato dal 1958: rovina totale a vantaggio della concorrenza extraeuropea. Agricoltura, trasporti, energia, metallurgia, automobili sono stati sacrificati sull'altare delle sue decisioni e delle sue convinzioni: gli stessi rimedi producono le stesse cause, la difesa non farà eccezione.
In questo senso il rapporto Draghi e la nomina di un commissario europeo alla Difesa accelerano il processo, iniziato nel 1952 con la CED. La marcia federale di Von der Leyen si compone di cinque passi chiari la cui caratteristica comune è quella di basarsi su principi tanto falsi quanto dannosi per i sistemi di difesa di ciascuno Stato membro:
- Innanzitutto proclamare l’emergenza a causa della guerra in Ucraina e della minaccia russa (o addirittura il temuto risultato delle elezioni americane) : questo sentimento di urgenza, già utilizzato durante la crisi Covid per fare della salute – ambito intergovernativo – dominio comunitario, è l’acceleratore destinato a evitare dibattiti e cogliere di sorpresa gli Stati ancora lenti a reagire.
- Confinare poi gli Stati alle sole questioni di dottrina e di uso delle forze, distinguendo attentamente le questioni relative agli armamenti di queste aree : la Commissione afferma così la propria competenza in materia di industria della difesa in nome delle sue prerogative generali in materia di mercato interno, in particolare nel campo dell'industria e della tecnologia; tuttavia, senza un’industria degli armamenti, non si può parlare di politica di difesa e ancor meno di capacità militare. Questa separazione delle componenti della difesa è una pura negazione della dottrina francese, che ha sempre stabilito che per fare bene la guerra bisogna essere capaci di progettare, sviluppare, produrre e mantenere il proprio equipaggiamento come nazionale; questa politica industriale ha creato due strumenti efficaci: la DGA e i campioni nazionali, gestori della deterrenza;
- Continuare lo slancio con la creazione di un mercato unico della difesa in nome dell'efficienza ; Governato con gli stessi principi ultraliberali che lo hanno sempre guidato, questo mercato unico si aprirà senza reciprocità alla concorrenza extraeuropea (americana, israeliana e sudcoreana, perfino turca) in nome di accordi commerciali internazionali conclusi sotto l’autorità unica di la Commissione; Questo ” mercato unico della difesa “, supposto” aumentare la capacità produttiva e sostenere gli acquisti congiunti di attrezzature europee » – non risolverà nulla perché le radici del male europeo non vanno ricercate nei monopoli nazionali, bensì in altre ragioni che la Commissione ovviamente si rifiuta di menzionare: nel disarmo generalizzato che ogni paese ha deliberatamente voluto; in codardi investimenti di conforto extra-europei, americani, israeliani e ora sudcoreani, acquisizioni che rovinano qualsiasi preferenza europea per i prossimi 50 anni; nel cattivo metodo di cooperazione in programmi in cui gli industriali più incompetenti dovrebbero sempre ricevere una quota paritaria e che finiscono sempre con ritardi, costi aggiuntivi, prestazioni inferiori (NH90, Tiger, A400M, Eurodrone, Eurofighter, ecc.) e perdite di posti di lavoro qualificati ( Airbus Difesa e spazio attualmente).
- Creare parallelamente un’autorità europea centralizzata per l’industria della difesa («Autorità centralizzata dell'industria della difesa dell'UE») fare “programmazione e acquisto congiunto di armi, vale a dire acquistare a livello centrale a beneficio degli Stati membri » (raccomandazione n. 9 del rapporto Draghi, citata come riferimento nella lettera di missione della signora von der Leyen ad Andrius Kubilius). Questa autorità consentirà ovviamente un “ un migliore coordinamento per aggregare l’acquisizione dei sistemi americani da parte di gruppi di Stati membri dell’UE » (raccomandazione n. 10 del rapporto Draghi): la preferenza europea viene così sacrificata da chi dovrebbe difenderla…
- Infine completa il “ vera Unione europea della difesa », nuova espressione di una Comunità Europea di Difesa che vedrà, al suo apice, la creazione di un esercito europeo sotto la direzione di un Commissario Europeo alla Difesa, che prenderà egli stesso gli ordini dal SACEURO Americano alla NATO.
L’Europa sotto la forca caudina americana
Questo schema non è né immaginario né esagerato: è esattamente l'Europa della difesa che il rapporto Draghi tratteggia e che Kubilius cercherà, passo dopo passo, di portare a compimento nel corso del suo mandato. Sicuramente rovinando l’industria degli armamenti in Europa, si distruggerà l’obiettivo stesso perseguito: la difesa dell’Europa stessa. È comprensibile che molti Stati membri non abbiano protestato: come ha detto il generale De Gaulle [1]«lI tedeschi, gli italiani, i belgi, i Paesi Bassi sono dominati dagli americani ».
Ma è tragico constatare che in Francia non ci saranno più comunisti e gollisti – né un Mendès-France – a sconfiggere questa nuova versione della CED. I comunisti sono scomparsi e i gollisti, a partire da Jacques Chirac, si sono schierati a favore della federalizzazione dell’Europa mantenendo la dottrina francese della deterrenza, rifiutandosi di vedere che l’uno sacrifica deliberatamente l’altro. Nessun partito, compreso il RN, giocherà il ruolo chiave che avrebbe potuto svolgere su questo tema, come quello svolto dal gollismo nel 1954.
Questa marcia verso la sovranazionalità non sarà quindi rallentata da Stati membri senza geopolitica né da partiti sovranisti senza coraggio, ma sarà anzi riformulata da quelle stesse persone che ne beneficiano. bene : la NATO e gli Stati Uniti, perché quello che Madame von Der Leyen non ha voluto vedere né dire è che la sua CED, duplicando la NATO, condanna se stessa.
- Le abilità? È la NATO.
- Standard per l’industria degli armamenti? È di nuovo la NATO.
- La struttura di comando? È ancora la NATO.
- La forza d'intervento? È ovviamente la NATO.
Poiché l’Europa non può competere con la NATO, l’unica soluzione a questo conflitto, già palpabile a Bruxelles, sarà una sovranazionalità attentamente inquadrata o riformulata dagli Stati Uniti per, allo stesso tempo, stabilire la propria leadership politica in Europa (per loro, qualunque cosa dicano, un importante teatro di operazioni) e garantire quote dominanti nel mercato europeo della difesa. “A far entrare gli Stati Uniti, uscire i sovietici e abbattere i tedeschi » : questa definizione cinica della NATO formulata dal primo Segretario generale della NATO, Lord Ismay, rimane attuale ancora oggi.
L’Europa della difesa della signora von der Leyen si dissolverà quindi nel pilastro europeo della NATO, dando così ragione al generale De Gaulle: “ Sapete cosa significa sovranazionalità? Il dominio degli americani. L’Europa sovranazionale è l’Europa sotto il comando americano » [2].
L’unica iniziativa che rimarrà sarà la comunitarizzazione forzata dell’industria della difesa degli Stati membri, annunciata l’8 luglio 2017 dalla signora Goulard, ministro della difesa francese di breve durata: “ Se vogliamo creare un’Europa della difesa, ci saranno ristrutturazioni da fare, scelte di compatibilità da fare e, in definitiva, scelte che potrebbero portare inizialmente a favorire i consorzi in cui i francesi non sempre sono leader “. La perdita della presunta sovranità industriale è ancora attuale se vogliamo credere a MM. Cingolani e Folgiero, rispettivamente amministratori delegati di Leonardo e Fincantieri, che recentemente hanno ripreso la stessa antifona… garantendo però che questa Europa industriale si svolga sotto la loro supervisione [3].
In sintesi, l'unico politica della sedia vuota » che la Francia avrà fatto, non è stato il frutto della decisione di un ministro della difesa francese che appare gollista, ma di alcuni industriali francesi che si sono rifiutati di firmare la loro condanna a morte sull'altare della federalizzazione dell'industria degli armamenti. Due di loro sono i primi contraenti della deterrenza: non è un caso perché la CED della von Der Leyen è una negazione della dottrina della deterrenza nazionale che presuppone la piena sovranità e non il servitù volontaria sia a Bruxelles.
————————————————– ————–
[1] Era de GaulleAlain Peyrefitte, volume II, pagina 296
[2] Op.cit.
[3] Parole chiarissime del Sig. Cingolani, Corriere della Serra27 ottobre 2024, che collega la perdita di sovranità e leadership : “Nello spazio, come nella difesa, piccolo non è bello e anche una dimensione media come la nostra non basta: le aziende europee devono unire le forze, sacrificando la propria sovranità sul piccolo mercato interno per poter competere insieme nell’enorme mercato globale. Leonardo fa da sherpa in questa zona e con Rheinmetall abbiamo raggiunto un primo picco storico ».
————————————————– ———–
[*] Il gruppo Vauban riunisce una ventina di specialisti in questioni di difesa.
