quello che sappiamo dell’indagine

GIUSTIZIA – Era davvero in pericolo la vita di due agenti di polizia il 27 giugno 2023? È questa la domanda cardinale a cui da un anno cerca di rispondere l’inchiesta sulla morte di Nahel, il giovane ucciso a colpi di arma da fuoco da un funzionario pubblico a Nanterre. E per una buona ragione: tra il 17esimo compleanno dell’adolescente, il fatto che il dramma sia stato girato e l’ondata di rivolte che successivamente ha travolto la Francia, la vicenda è diventata emblematica e richiede ora un resoconto chiaro e circostanziato.

Ricordiamo che un anno fa Nahel era al volante di una Mercedes gialla quando fu ucciso a colpi di arma da fuoco. In precedenza, la polizia in moto aveva individuato il suo veicolo a causa della sua guida irregolare. Sebbene sia ancora minorenne, non è la prima volta che viene sorpreso mentre guida, e la sua fedina penale mostra diverse menzioni di rifiuto di ottemperare. Ciò non giustifica per un momento l’uccisione del poliziotto Florian M., processato per ” omicidio volontario » e la cui difesa ruota attorno all’idea di legittima difesa.

L’HuffPost fa il punto su ciò che sappiamo delle indagini.

· Cosa mostrano le immagini

È stato detto: la sparatoria mortale è stata filmata. Il video, girato da un residente locale e ampiamente diffuso sui social network al momento dell’incidente, mostra due agenti di polizia con l’elmetto che si avvicinano al finestrino anteriore sinistro della Mercedes. Brandiscono le armi in direzione dell’autista, uno di loro apre il fuoco, l’auto riparte e si schianta contro un blocco di cemento.

Come riferito successivamente dai servizi di emergenza, l’adolescente è stato colpito al petto. A bordo del mezzo c’erano altri due giovani, di 14 e 17 anni, che oggi sono tra le chiavi per comprendere cosa accadde quel giorno.

Alla luce di queste immagini molte cose sono certe: i due agenti di polizia non sono rivolti verso la Mercedes e quindi non possono essere colpiti intenzionalmente, e gridano in direzione di Nahel.

· Percosse e minacce?

È a partire da questi indubbi elementi che hanno lavorato gli inquirenti. In questo caso, dopo aver inizialmente affermato di aver sparato per paura che il collega, da lui descritto appoggiato nell’abitacolo, venisse trascinato via dall’auto alla ripartenza, Florian M. è infine tornato a questa versione nel confronto.

Allo stesso modo, sulla nozione di legittima difesa, gli agenti di polizia hanno sviluppato le loro argomentazioni. “Obiettivamente non era schiacciato, ma poteva sentire che avrebbe potuto esserlo”, ha sostenuto in particolare Laurent-Franck Liénard, avvocato di Florian M., di fronte al fatto che gli agenti non si trovavano davanti all’auto. E che le condizioni di “ stretta proporzionalità ” e di ” assoluta necessità » quindi forse non furono rispettati per giustificare la sparatoria.

Soprattutto, il maître Pauline Ragot, avvocato del secondo agente di polizia, ha concluso tornando su ciò che ha preceduto la sparatoria, vale a dire l’inseguimento della Mercedes. “ Proprio come il suo collega, il suo unico obiettivo era fermare il viaggio ultra pericoloso del conducente di questa macchina “, ha spiegato Figaro. Una linea di difesa delineata dai due agenti di polizia nel corso delle varie udienze: secondo loro Nahel avrebbe potuto colpire mortalmente diversi pedoni mentre guidava, in particolare nella corsia preferenziale, e avrebbero evitato una tragedia solo ponendo fine al suo viaggio .

· Una ricostituzione all’inizio di maggio

Per cercare di capire, come spesso accade in materia penale, gli inquirenti hanno quindi organizzato una ricostruzione del luogo della tragedia. Il 5 maggio, decine di camion della polizia sono stati mobilitati per creare un perimetro sicuro e consentire ai vari attori (in particolare gli altri due occupanti dell’auto e i due agenti di polizia) di interagire in tutta tranquillità.

Al di là della già menzionata questione della legittima difesa, durante l’esercitazione e durante le udienze delle parti sono stati sollevati diversi aspetti del caso. In particolare i segni dei colpi trovati sulle braccia di Nahel e le grida rivolte dagli agenti a Nahel poco prima del fatidico colpo. Nella prima parte, uno degli adolescenti presenti nella Mercedes accusa Julien L., compagno di squadra di Florian M., di aver colpito con una pistola il conducente e di aver così precipitato la tragedia. Sul secondo, diversi testimoni assicurano che il secondo poliziotto ha chiesto al collega di “ tiratore “il giovane.

Dal 15 novembre Florian M. non si trova più in custodia cautelare, ma è posto sotto controllo giudiziario, senza che gli venga vietato di esercitare la sua professione. È scoppiata una polemica dopo che gli è stato pagato un montepremi che ha raggiunto 1,6 milioni di euro. A Mondo, il suo avvocato assicura che non l’ha toccato. L’altro agente di polizia, Julien L., è stato posto sotto lo status di testimone assistito. Secondo diverse testate di stampa le indagini sarebbero prossime alla conclusione. La madre di Nahel spera che segua un processo, così che venga data una risposta legale a tutta questa vicenda.

Vedi anche su l’HuffPost: