Mentre giunge il momento di fare il punto della situazione e stabilire le priorità per un dipartimento che non è a corto di sfide negli anni a venire, la nativa di Tournai teme anni di scarsità all’interno dell’esercito. Nel suo mirino, le misure insufficienti pianificate dall’Arizona mentre il contesto di sicurezza globale è stato raramente così teso.
Dove si fermerà Ludivine Dedonder? “Ci aspettiamo un grande progresso dal ministro della Difesa”
Gli obiettivi di difesa esposti nella nota del futuro governo ti preoccupano in modo particolare. Perché?
“Quando li sento difendere il dipartimento sui media e quando vediamo i loro due obiettivi nella nota trapelata, vale a dire far lavorare i militari fino all’età di 67 anni e raggiungere l’1,8% del PIL destinato alla spesa per la Difesa, quando sono stato molestato per 4 anni con questo obiettivo del 2%, dobbiamo davvero darci un pizzicotto. Quando Francken e Ducarme continuavano a dirci che dovevamo raggiungere questo 2% nel 2024, ci rendiamo conto che l’obiettivo MR-NVA attualmente è all’1,8% nel 2029 con un importo di 1,9 miliardi di investimenti, tranne che con questa cifra, non raggiungiamo già questo 1,8%, mi dico che o è un errore, o nasconde qualcos’altro, come il fatto di trascurare la ricerca e lo sviluppo, il che sarebbe catastrofico.”
“I paesi vicini ci guardano con invidia”: l’esercito belga non ha mai reclutato così tanto ma fa fatica a trattenere le reclute
Queste paure sono condivise internamente? “Ricevo molti messaggi da personale militare che teme di rivivere questo periodo di scarsità in cui la Difesa era una variabile di aggiustamento di bilancio. Far lavorare il personale militare fino a 67 anni significherebbe anche poca considerazione e conoscenza per la professione. Inoltre, non vedo come ciò sia possibile in certe funzioni, come gli istruttori, gli sminatori, i paracadutisti, ecc. Dato il contesto attuale, queste misure sarebbero molto pericolose per la nostra sicurezza e minerebbero l’intero esercito. Da quello che ho letto di questa nota che contiene poche righe per l’esercito, è davvero preoccupante, vaga e dà poche speranze per il futuro“.
Quindi, secondo lei, non c’è alcun valore aggiunto nel prolungare il periodo di lavoro militare?
“Ci sono già tutta una serie di funzioni che non possono più essere svolte oltre una certa età e a rischio di problemi di salute e incapacità di svolgere determinati compiti. C’è anche un problema di sicurezza che entra in gioco e se l’idea è di assumere 500 soldati in meno all’anno, è un problema molto grande. Abbiamo bisogno di giovani per varie missioni. Il nostro lavoro è sempre stato fatto collegialmente e qui, questa pseudo-riforma è stata avviata senza alcuna consultazione, è dilettantismo e ci fa temere il peggio. Su questo argomento, ho sempre detto che dobbiamo sederci attorno a un tavolo con tutti gli stakeholder per riflettere attentamente su tutti gli aspetti. Mi rattrista anche perché abbiamo lavorato molto duramente per rimettere in carreggiata la Difesa e non voglio essere richiamato tra cinque anni per ricostruire tutto, come è successo nel 2020. Nessuno lo vuole.”
Theo Francken: “C’è una guerra politica a sinistra per essere più anti-Israele, non l’ho mai sperimentata”
Va detto che tra il 1981 e il 2019 il potere d’acquisto del bilancio della Difesa belga è diminuito di 2,39 miliardi di euro, praticamente il valore di un bilancio annuale.
“Quando sono arrivato in questo dipartimento, questa famosa percentuale del PIL destinata alla spesa militare non raggiungeva nemmeno l’1%. Dobbiamo renderci conto che questo è un dipartimento che ha subito tagli al bilancio per anni con ministri MR-NVA che si sono succeduti e che ora si lamentano della mancanza di investimenti. Le caserme stavano invecchiando, l’ambiente di lavoro non era adattato e reclutavamo solo 500 soldati all’anno rispetto ai quasi 2.500 di oggi. Erano già in una logica di economia all’epoca e questo è ciò che probabilmente accadrà negli anni a venire. I loro rappresentanti parlano molto ma in azione non c’è paragone. Se si tratta di acquistare ancora più F-35 per fare bella figura, dimenticando gli hangar, il personale e la traiettoria economica che ne consegue, sarà un’altra occasione persa”.
Rispetto agli obiettivi prefissati al momento della sua nomina, come giudica i risultati ottenuti oggi?
“Siamo circa al 90% di quello che volevamo realizzare, abbiamo rimesso l’esercito sulla strada giusta, impegnandoci su tutti i fronti. C’è stato l’aumento degli stipendi che era atteso da 20 anni, l’acquisto di nuovi equipaggiamenti, il riavvicinamento tra industria belga e Difesa che ha permesso di sviluppare ricerca e sviluppo a livello tecnologico. Il Piano Stella ha permesso di rimettere in carreggiata una traiettoria di bilancio chiara e crescente negli anni. Abbiamo chiesto più di 11 miliardi di euro di investimenti in aggiunta a quelli previsti dalla precedente legge di programmazione militare. Il che non mi sembra trascurabile, anche se c’è chi parla a gran voce per discolparsi”.
“Questa espansione della forza militare russa potrebbe preparare la prossima fase della guerra”
Tuttavia, il Belgio resta in fondo alla classifica europea per quanto riguarda i requisiti stabiliti dalla NATO, in particolare per quanto riguarda la spesa militare..
“Prima di giudicare una situazione in un dato momento, dobbiamo guardare da dove siamo partiti. Sono stato anche congratulato dai partner della NATO per la ricostruzione del nostro dipartimento. Quando abbiamo mostrato e spiegato la nostra traiettoria di bilancio, in particolare ai nostri partner americani, hanno capito e accolto con favore il fatto che avevamo fatto progressi nella Difesa. D’altra parte, non è l’acquisto di nuove attrezzature senza infrastrutture o personale che ci farà progredire, è tutto il contrario. In futuro, è importante continuare a livello di questa traiettoria di crescita di bilancio, ma anche in termini di reclutamento, che è stato fissato a 2.800 reclute all’anno a partire dall’anno prossimo.”
“Il nostro sistema di benefit ha circa 30 anni, è tempo di cambiare”: l’esercito vuole rivedere il sistema di benefit e bonus
Alla luce della situazione geopolitica, il piano STAR, che definisce le priorità del Dipartimento della Difesa fino al 2030, dovrebbe essere rivisto nel corso della prossima legislatura?
“Penso che sia importante avere un’analisi del contesto di sicurezza prima che inizi ogni legislatura. Questo è ciò che abbiamo fatto con esperti accademici e persino esperti di tutte le parti con questo governo. Per avere una Difesa efficace come deterrente, protezione territoriale e strumento di supporto in caso di crisi nazionale, dobbiamo rifare un’analisi e adattare il piano Star se necessario. In relazione a questo piano, credo che sia in linea con ciò che deve essere fatto, non c’è nulla da rimuovere. D’altra parte, potremmo avanzare alcuni investimenti, in particolare in relazione alla nostra protezione aerea, questo è ciò che emerge dalle nostre discussioni con lo Stato maggiore. Oggi, dobbiamo quindi continuare e rafforzare questa traiettoria, ma temo che rimuoveremo alcuni punti in vista di ciò che è pianificato da questo futuro governo..
