Il Senegal è spesso citato come modello di democrazia in Africa, per la sua stabilità politica, il suo rispetto per i processi democratici e il suo impegno per l’alternanza pacifica del potere. La sua legislazione si basa su un quadro giuridico ibrido (una miscela di diritto francese e diritto consuetudinario locale). Dalla sua indipendenza, il paese ha subito importanti riforme costituzionali, che hanno scatenato dibattiti tra la popolazione.
Studi scientifici hanno rivelato che le apprensioni, le percezioni delle istituzioni legislative sono piuttosto complesse. Esse dipendono da diversi fattori quali le disuguaglianze sociali, la fiducia istituzionale, la partecipazione democratica, le interazioni tra i cittadini e il potere legislativo. Infatti, per analizzare le percezioni delle istituzioni legislative, sarebbe opportuno secondo alcuni sociologi, filosofi e altri scienziati politici, evidenziare la posizione sociale e la riproduzione delle disuguaglianze; il livello di soddisfazione per decisioni specifiche e il sistema complessivo; la qualità del dibattito pubblico e il ruolo dei media nella diffusione delle informazioni; la capacità delle istituzioni di produrre norme sociali accettate; le divisioni socio-economiche e la loro influenza sulla fiducia nelle istituzioni.
Approfittando di questi fattori, Pierre Bourdieu percepisce le istituzioni legislative come ” istanze che producono simboli e standard “. Il sociologo, nella sua opera intitolata “Lo Stato”, si concentra sul modo in cui le strutture di potere vengono mantenute di generazione in generazione. Secondo lui, lo Stato, attraverso le sue istituzioni legislative, monopolizza la violenza simbolica, il che significa che impone un ordine legittimo che non è percepito come tale, perché il dominio è interiorizzato dai cittadini.
Pertanto, la percezione di queste istituzioni varia a seconda della posizione sociale. Vale a dire, coloro che hanno più accesso alla legittimità culturale ed economica sono più inclini a percepirle positivamente. Inoltre, lo scienziato politico canadese David Easton, nel suo lavoro “A Systems Analysis of Political Life”, menziona due tipi di supporto per le istituzioni politiche. Supporto diffuso, che rappresenta la fiducia generale nel sistema legislativo. Si tratta quindi di una lealtà a lungo termine verso le istituzioni, nonostante occasionali disaccordi. Il supporto specifico, d’altra parte, si riferisce alla percezione positiva di particolari decisioni legislative.
Dal 1960 a oggi, le varie riforme del nostro Paese sono state ciascuna oggetto di intensi dibattiti e reazioni all’interno della popolazione in tutte le sue forme. Un’analisi cronologica ci consente di mettere in relazione le percezioni dei senegalesi di queste riforme.
Senghor: fine del regime bicefalo, inizio del regime presidenziale
La riforma del 1963 seguì la crisi politica tra il Presidente Léopold Sédar SENGHOR e il Presidente del Consiglio Mamadou DIA. Infatti, il sito di notizie senegaldate.com /histoire/crise-politique-de-decembre-1962-au-senegal, riporta che il Presidente del Consiglio Sig. DIA si oppose al voto di una mozione di censura da parte dell’Assemblea nazionale il 17 dicembre 1962, facendo investire i locali dalla polizia. Questa crisi politica contrappose il Sig. Dia, così come quattro ministri del governo, al Presidente Senghor.
La riforma del 1963 pose fine al sistema multipartitico e istituì il regime presidenziale. Fu vista come un consolidamento del potere personale di Senghor. Sebbene fosse criticata per la sua centralizzazione del potere, fu anche vista come un modo per stabilizzare la giovane repubblica. Inoltre, nel suo studio sui cambiamenti politici in Senegal “Bilan de cinq ans d’indépendance (1960 à 2010)”, il sociologo Moustapha TAMBA parla della fragilità dello Stato, con il parlamentarismo (1960-1963) e il suo consolidamento da parte del presidenzialismo.
Abdou Diouf: multipartitismo totale
Sotto Abdou DIOUF, in seguito a una revisione della costituzione, dal 1983 si è proceduto alla riforma sull’introduzione del multipartitismo completo. Questa riforma è stata accolta con favore dalla società civile e dai partiti di opposizione, che l’hanno vista come un segno di apertura e di progresso democratico (sotto Senghor, il Senegal aveva un sistema tripartitico limitato). Tuttavia, sono state mosse critiche allo stretto controllo esercitato dallo Stato sui processi elettorali, che ha alimentato i sospetti di frode. Nel 1991, le riforme miravano a rafforzare l’indipendenza della magistratura e a ridurre i poteri presidenziali a favore del Parlamento. Sebbene viste come un progresso, non hanno dissipato completamente le preoccupazioni sul funzionamento del sistema.
Abdoulaye Wade e la sua candidatura presidenziale
Dopo la sua elezione nel 2000, il presidente Abdoulaye WADE propose una nuova Costituzione, che fu adottata tramite referendum nel 2001. Limitò il mandato presidenziale a cinque anni (rinnovabile una volta), introdusse la carica di Primo Ministro e rafforzò le libertà fondamentali. Questa riforma fu apprezzata e vista come un passo verso il consolidamento della democrazia in Senegal, in particolare con la limitazione del mandato presidenziale. Tuttavia, persistono dubbi sulla sua applicabilità, in particolare sull’indipendenza della magistratura.
Nel 2011, il presidente Wade tentò una revisione costituzionale per introdurre la lista presidenziale (presidente e vicepresidente eletti insieme) e abbassare la soglia al 25% per essere eletti al primo turno. Questa riforma fu ampiamente vista come un tentativo di facilitare la sua rielezione e preparare la successione di suo figlio, Karim Wade. Un tentativo che provocò proteste di massa e una mobilitazione della società civile, portando all’abbandono del progetto. Questo momento rafforzò la vigilanza popolare, di fronte a riforme percepite come volte a manipolare il quadro costituzionale per fini personali.
Macky SALL: il referendum e la questione del terzo mandato
Il presidente Macky SALL, eletto nel 2012, ha avviato un referendum nel 2016 per riformare la Costituzione. I principali cambiamenti includono il ripristino del limite di cinque anni del mandato presidenziale (applicato dal suo secondo mandato), il riconoscimento del ruolo dell’opposizione e il rafforzamento del potere dell’Assemblea nazionale e delle istituzioni giudiziarie. Si intende come un desiderio di rafforzare la democrazia e le istituzioni. Tuttavia, i critici sottolineano che non ha applicato la riduzione del mandato presidenziale al suo primo mandato, alimentando così i sospetti sulle sue reali intenzioni.
Nel 2024, con l’avvicinarsi delle elezioni presidenziali, la possibilità che Macky Sall tenti un terzo mandato sta scatenando accesi dibattiti e proteste. Sebbene la Costituzione limiti il mandato presidenziale a due mandati, i sostenitori del governo suggeriscono che la riforma del 2016 potrebbe consentirgli di ricandidarsi, un argomento che divide profondamente la società senegalese, un argomento di grande tensione. Parte della popolazione e dell’opposizione vedono questo come una violazione dello spirito della Costituzione e una minaccia alla democrazia.
Si nota che i rapporti tra governo e opposizione non sono mai stati al meglio, normali direbbero alcuni, perché è la logica dell’avversità politica. Questi rapporti possono spesso portare a blocchi come accade attualmente nel nostro Paese. Inoltre, nel suo discorso alla nazione del 12 settembre 2024, il Presidente Diomaye Faye ha pronunciato lo scioglimento dell’Assemblea nazionale del Senegal e ha programmato le prossime elezioni legislative per il 17 novembre 2024. Una decisione che segue i blocchi istituzionali rilevati tra governo e maggioranza parlamentare (scioglimento dell’HCCT, CESE, dibattito sull’orientamento del bilancio, DPG del Primo Ministro).
Questa dissoluzione consente al Presidente di consultare direttamente il popolo, attraverso nuove elezioni legislative. Secondo il sociologo americano Talcott Parsons, le istituzioni legislative svolgono un ruolo cruciale in quella che lui chiama la regolamentazione normativa del comportamento sociale. Esse mantengono l’ordine nella società. Nella sua opera “The Structure of Social Action”, Parsons afferma che la percezione di queste istituzioni dipende dalla loro capacità di svolgere questa funzione. Se i cittadini percepiscono che le legislature non riescono a mantenere l’ordine o a produrre norme giuste, la loro percezione di queste istituzioni diventerà negativa. “. Seymour Martin Lipset, sociologo e politologo americano, in “Political Man: The Social Bases of Politics”, rivela che le percezioni variano a seconda dei gruppi sociali.
La settima serie di sondaggi della rete panafricana Afrobarometer condotta tra il 2017 e il 2018 mostra che molti senegalesi hanno poca fiducia nell’Assemblea nazionale, che a volte è percepita come troppo politicizzata e scollegata dalle preoccupazioni quotidiane dei cittadini. Questa sfiducia si estende spesso ai legislatori stessi, che sono percepiti come più preoccupati dei propri interessi politici che di quelli della popolazione.
Responsabilità dei media
I media senegalesi svolgono un ruolo centrale nel modo in cui le persone percepiscono le istituzioni legislative. Riportando i dibattiti parlamentari, le azioni dei deputati e le decisioni legislative, influenzano più o meno la percezione che il pubblico ha di queste istituzioni. La percezione delle istituzioni legislative è spesso modellata dallo spazio pubblico, vale a dire il luogo in cui i cittadini discutono di politica, al di fuori dei quadri istituzionali, in particolare i media. In Senegal, molti programmi sono aperti al grande pubblico, che partecipa in diretta o tramite piattaforme digitali, esprimendo il proprio punto di vista su tutto ciò che riguarda la propria vita quotidiana. Una società con uno spazio pubblico ben sviluppato consente un controllo democratico più forte delle istituzioni legislative. D’altro canto, uno spazio pubblico indebolito, manipolato dai mass media o dalle élite, può portare a una perdita di fiducia in queste istituzioni. ” affermava Jürgen Habermas nella sua opera “Spazio pubblico”.
Stiamo quindi assistendo a un fiorire di editorialisti dei media, che svolgono un ruolo chiave nell’analisi, nella critica e nella diffusione di opinioni su vari argomenti di attualità e che esercitano quotidianamente una certa influenza sul popolo senegalese. Tuttavia, la soggettività nell’analisi dei fatti può essere un grosso svantaggio. Alcuni editorialisti hanno spesso opinioni forti, il che può portare a parzialità nelle loro analisi, riducendo neutralità e obiettività. Possono, inconsciamente o meno, trasmettere informazioni errate o scarsamente verificate, il che può portare a disinformazione, soprattutto se le loro parole vengono ripetute senza verifica. Altri possono avere uno status mediatico che conferisce loro un’autorità che non è sempre giustificata dalla loro competenza.
Inoltre, un’analisi cronologica delle riforme costituzionali e delle istituzioni legislative del nostro Paese può rivelare percezioni piuttosto complesse, segnate o supportate da un misto di fiducia e sfiducia, diciamo speranza e frustrazione. Da Senghor in poi, queste istituzioni hanno goduto di legittimità grazie alla stabilità politica del Paese, ma non hanno mancato di affrontare critiche. Tuttavia, esiste il potenziale per una trasformazione positiva della percezione e dell’efficacia delle istituzioni legislative in Senegal. Questo potenziale può essere sviluppato dal ruolo attivo della società civile e dall’emergere di una gioventù politicizzata. Infine, i media, che svolgono un ruolo importante ma si trovano ad affrontare una mancanza di regolamentazione del settore. Una situazione che può aprire la strada a una certa difficoltà per l’opinione pubblica, per distinguere il buon seme dalla pula.
Dico Giove Ndiaye
Giornalista/Sociologo
