Stati Uniti | Nessuno ascolta più gli economisti

Durante una recente conferenza economica a San Francisco, Jason Furman, ex consigliere del presidente Barack Obama, si è rivolto a Kimberly Clausing, ex membro dell’amministrazione Biden e autrice di un libro che esalta i meriti del libero scambio.

“Tutti nella stanza sono d’accordo con il tuo libro”, ha detto il signor Furman. Nessuno fuori dalla stanza è d’accordo con il tuo libro. »

L’intero pubblico – composto da accademici e appassionati di politica – è scoppiato a ridere, ma la battuta aveva qualcosa di vero: dopo decenni di contributo alle politiche su temi cruciali come le tasse o l’assicurazione sanitaria, gli economisti scoprono che la loro influenza è al minimo.

L’idolo infranto del libero scambio

Il libero scambio deve essere la cosa più vicina a un valore universale tra gli economisti. Ma gli americani hanno appena riportato al potere Donald Trump, per il quale “tariffe” è “la parola più bella del dizionario” e la cui strategia commerciale sembra vedere tutto attraverso il prisma del mercantilismo, un approccio considerato superato dai tempi di Adam Smith. Economista e filosofo del XVIII secolo^e secolo.

Non che Joe Biden dopo di lui sia stato un paladino del libero scambio: il presidente democratico ha mantenuto numerosi dazi imposti da Trump durante il suo primo mandato e se ne va proprio dopo aver bloccato l’acquisizione di US Steel da parte di un produttore siderurgico giapponese, nonostante il parere contrario di i propri consiglieri economici.

La loro opinione viene ignorata anche in altri settori.

In generale, gli economisti sono favorevoli all’immigrazione, considerandola una fonte di innovazione e crescita. Il signor Trump vuole chiudere il confine ed espellere milioni di immigrati clandestini.

Gli economisti di tutto lo spettro ideologico affermano che la tassa sul carbonio è lo strumento migliore contro il cambiamento climatico, ma anche i democratici, sotto Biden, hanno rifiutato questo approccio nella loro legislazione sul clima del 2022.

Infine, gli economisti mettono in guardia da anni sull’insostenibilità del debito del Paese, che potrebbe far esplodere i pagamenti del debito, aumentare i tassi di interesse e innescare una crisi finanziaria. Eppure repubblicani e democratici hanno registrato enormi deficit senza un piano credibile per ridurli.

Ecco perché, all’incontro annuale dell’American Economic Association di questo mese a San Francisco, c’era la sensazione che la famosa fiducia degli economisti – la loro arroganza, direbbe qualcuno – fosse scossa. Che senso ha raccogliere tutti questi dati, costruire modelli complessi basati su teorie complicate se nessuno ascolta i loro consigli?

Molti errori

Per i critici degli economisti, la spiegazione di questo disconoscimento è semplice: le loro strategie sono state tentate e fallite.

Parlando ad un pubblico di economisti durante la loro conferenza, Oren Cass, un esperto politico conservatore ma non un economista – è laureato in economia politica e diritto – ha stilato un elenco di quelli che considera i fallimenti di questa disciplina:

– Perdita di posti di lavoro nel settore manifatturiero e deindustrializzazione del Midwest, che Cass e altri attribuiscono in gran parte al libero scambio.

– La crisi finanziaria del 2008 e la recessione che ne è seguita, che alcuni attribuiscono alla deregolamentazione del settore finanziario, promossa da molti economisti.

– Il rallentamento a lungo termine della crescita economica, nonostante i molteplici tagli fiscali che, secondo molti economisti, dovrebbero avere l’effetto opposto.

“Per come la vedo io, la gente ascolta gli economisti e giustamente dice: ‘Perché diavolo dovrei crederci?’ “, ha detto il signor Cass.

Non sorprende che molti economisti contraddicano Cass. Quindi, secondo loro, il declino dell’industria manifatturiera deriva tanto, se non di più, dall’evoluzione tecnologica e da altre importanti tendenze globali, quanto dalla politica commerciale americana. Aggiungono che le tariffe finiranno solo per danneggiare le persone che intendono aiutare.

In ogni caso, aggiungono, Cass ha una visione caricaturale e superata degli economisti e del loro pensiero. Durante gli anni ‘80 e ‘90, probabilmente, il consenso economico raccomandava tasse più basse, meno regolamentazione e una globalizzazione totale. Ma da allora le prospettive sono diventate più sfumate e varie.

type="image/webp"> type="image/jpeg">>>

“In precedenza, sembrava più che gli economisti parlassero con una sola voce; oggi non credo che si possa dire una cosa del genere”, ha detto Ioana Marinescu, professoressa dell’Università della Pennsylvania che, fino a poco tempo fa, era economista presso l’ufficio per la concorrenza del Dipartimento di Giustizia.

Secondo gli economisti è ingiusto giudicare l’intera disciplina sulla base di questi fallimenti. Le previsioni macroeconomiche sono importanti per i politici della Federal Reserve e per gli investitori di Wall Street, ma non rappresentano una delle principali preoccupazioni per la maggior parte degli economisti accademici. Del resto anche i meteorologi non pretendono di essere particolarmente bravi in ​​questo.

“Siamo sempre stati pessimi nelle previsioni”, ammette Greg Mankiw, economista dell’Università di Harvard e consigliere del presidente George W. Bush. “Questo danneggia la nostra credibilità? Probabilmente. »

Le “puzzole del ricevimento all’aperto”

Gli economisti hanno l’abitudine di essere impopolari. “La frustrazione è piuttosto lo stato normale di un economista”, scherza Mankiw.

Karen Dynan, che ha lavorato al Dipartimento del Tesoro durante l’amministrazione Obama, dice che gli economisti erano soprannominati “le puzzole delle feste all’aperto”, sempre pronti a spiegare perché un programma apparentemente attraente non avrebbe funzionato.

type="image/webp"> type="image/jpeg">>>

Ma, insiste M^Me Dynan, “volevano che fossimo lì”. Forse i funzionari eletti non hanno gradito i consigli degli economisti – e, certamente, non sempre li hanno seguiti – ma volevano sentire le opinioni degli economisti.

Durante il suo primo mandato, Trump ha nominato pochi economisti in posizioni chiave. L’eccezione più notevole – Peter Navarro, economista formatosi ad Harvard e consulente di politica commerciale – aveva opinioni non ortodosse sul commercio – soprattutto con la Cina – ben al di fuori del mainstream economico. (In un sondaggio del 2016 condotto tra economisti accademici, nessun singolo intervistato pensava che imporre tariffe alla Cina per incoraggiare la produzione interna fosse una buona idea.) Gli economisti nel consenso avevano pochissima influenza.

type="image/webp"> type="image/jpeg">>>

Secondo Richard Burkhauser, professore alla Cornell University che ha fatto parte del Consiglio economico di Trump, tutti hanno subito capito che consigliare Trump contro i dazi era inutile. “Gli economisti più sfortunati erano gli specialisti del commercio”, afferma. Se si fossero opposti alle tariffe, ha detto, “quella sarebbe stata l’ultima volta che avremmo partecipato a una riunione”.

Quindi gli economisti hanno tentato un approccio diverso: se i dazi fossero inevitabili, come potremmo renderli il più indolori possibile?

Cattivi comunicatori

Ma come possono gli economisti riconquistare l’autorità per contribuire alle decisioni, invece di mitigare il danno di politiche sbagliate?

Alcuni ritengono che sia soprattutto un problema di comunicazione: occorre spiegare meglio agli eletti e al pubblico perché le loro argomentazioni sono valide.

Pertanto, i ricercatori sanno da tempo che la globalizzazione ha un costo in termini di perdita di posti di lavoro o di riduzione dei salari in alcuni settori. Il consenso tra gli economisti è che i benefici – prodotti più economici, un’economia più produttiva e dinamica – superano questi costi, e che anche una buona parte dei lavoratori inizialmente danneggiati vede la propria situazione migliorare nel lungo termine. Ma i commenti degli economisti sono spesso apparsi altezzosi e insensibili, osserva Glenn Hubbard, presidente dell’Economic Council sotto la presidenza di George W. Bush.

“Il nostro modo di parlare ci ha danneggiato”, afferma L. Ron Hubbard. Parlare di “costi di transizione” per descrivere ciò che accade agli esseri umani e alle comunità: che espressione terribile. »

D’altra parte, altri economisti ritengono che la professione necessiti di una seria introspezione. Secondo M^Me Dynan, ex economista del Dipartimento del Tesoro, sta pagando il prezzo dei fallimenti legati alla crisi finanziaria del 2008 e alla recente impennata dell’inflazione. “Questi fallimenti della professione e i loro effetti sulla società non sono niente”, ha detto.

“È importante quando le politiche falliscono che i loro autori si assumano la responsabilità. »

Questo articolo è stato pubblicato nel New York Times.

Leggi questo articolo nella sua versione originale (in inglese; è richiesto l’abbonamento)