Su quali criteri si basano le liste dei bestseller?

Su quali criteri si basano le liste dei bestseller?
Su quali criteri si basano le liste dei bestseller?
-

Le persone amano le liste, come “le 1.000 persone più ricche” o “i 100 posti da vedere prima di morire”, per esempio, o “i dieci fuggitivi più ricercati”. Questo tipo di classificazione aiuta a riportare ordine nel caos della vita. Benjamin Franklin amava le liste. Lo usò per spiegare praticamente tutto, dalle tredici virtù necessarie per il successo agli otto motivi per scegliere una donna anziana come amante.

I libri conservatori sono in svantaggio

Dalla pubblicazione della prima classifica dei bestseller americani nel 1895, le recensioni letterarie si sono accumulate come pile di libri ai piedi del letto di un bibliofilo. Nel 1932, Lincoln Schuster, cofondatore della casa editrice Simon & Schuster, avvertì: “Il modo in cui sono ora stabilite le liste dei ‘bestseller’ ha dato origine a molti abusi”. Secondo lui si doveva tener conto delle vendite cumulative. Oggi vengono presi in considerazione solo i libri che hanno avuto un rapido successo commerciale, i “fast-sellers”, il che esclude da queste classifiche il libro più popolare di tutti i tempi, ovvero la Bibbia.

Vengono presi in considerazione solo i “venditori veloci” (libri che hanno avuto un rapido successo commerciale), escludendo il libro più popolare di tutti i tempi, la Bibbia.

Più recentemente, alcuni si sono lamentati dell’influenza dei criteri politici nella stesura di queste liste. Questi critici, tra cui Elon Musk, accusano la lista del ‘New York Times’, la più prestigiosa degli Stati Uniti, di discriminare gli autori conservatori. “The Economist” ha esaminato 12 anni di dati per determinare se questo fosse vero. L’analisi risultante suggerisce che proprio così è.

Abbiamo scoperto che i libri di saggistica con copertina rigida di editori conservatori hanno meno probabilità di entrare nella lista dei bestseller del New York Times: circa sette punti percentuali in meno di quanto ci si aspetterebbe visti i dati di vendita riportati da “Publishers Weekly”, che utilizza una semplice misurazione degli acquisti. I libri più venduti di noti personaggi conservatori, come Bill O’Reilly, riescono sempre a salire in cima alle classifiche del Times. Ma la parzialità verso i libri scadenti della destra è chiaramente percepibile. I titoli di editori conservatori che si collocano negli ultimi dieci posti nella classifica dei 25 migliori libri con copertina rigida di Publishers Weekly in una determinata settimana hanno 22 punti percentuali in meno di probabilità di apparire nella classifica del Times.

Elenchi con valori

Il New York Times afferma che la politica non ha alcuna influenza sulla sua classifica. Li compila a partire dai dati provenienti da migliaia di “punti vendita” e cerca di escludere gli “acquisti in blocco”, il che può essere un segno che i politici o i ricchi stanno acquistando molti dei propri libri per rivendicare lo status di “bestseller”. Ma il ‘Times’, dal canto suo, raccoglie gli stessi dati e li corregge secondo i propri metodi segreti. Leggere le 550 parole di spiegazione del giornale è come cercare di interpretare i simboli del “Codice Da Vinci”.

Se il ‘Times’ licenzia gli autori perché non gli piacciono, dovrebbe dirlo

Il New York Times, da parte sua, dovrebbe trovare un migliore equilibrio tra integrità e trasparenza. È giusto cercare di impedire a chiunque di ingannare il sistema, ad esempio, alimentando artificialmente la propria popolarità acquistando i propri libri. Ma in un momento in cui la fiducia nell’obiettività dei media sta diminuendo, la trasparenza è il modo migliore per garantire la fiducia del pubblico. Infatti, se il Times licenzia degli autori perché non gli piacciono, dovrebbe dirlo. Quando il teorico della cospirazione Alex Jones scrisse un libro nel 2022, Publishers Weekly lo classificò come il secondo bestseller nella prima settimana. Ma è stato completamente omesso dall’elenco del “Times”. Se questa scelta è dovuta al fatto che il giornale non vuole fare pubblicità a un bugiardo il cui scopo è diffondere odio, è un gioco leale, ma in questo caso dovrebbe specificare su quali valori si basa la sua lista.

Un altro sforzo di trasparenza

Un’altra opzione sarebbe quella di utilizzare una terza parte fidata per monitorare le vendite di libri, come fanno molti giornali, incluso il Washington Post. Ciò consente ai lettori di avere un’idea più chiara sulla fonte e sull’imparzialità dei dati; gli analisti che non fanno parte della redazione sono meno influenzati dalla propria linea editoriale.

Gli elenchi dei bestseller possono essere utili. Sapere cosa leggono gli altri ti dà un’idea del loro pensiero, che tu sia d’accordo o meno con loro. Anche le raccomandazioni soggettive di buoni libri sono preziose. Ma è importante essere in grado di identificare i pregiudizi in ciascun elenco. Il New York Times dovrebbe porre domande e iniziare a stilare una lista di cose da fare.

L’economista

© 2024 The Economist Newspaper Limited. Tutti i diritti riservati. Fonte The Economist, traduzione The new Economist, pubblicata su licenza. L’articolo in versione originale: www.economist.com.

-

PREV Libri: un autore di Lauragais pubblica un romanzo su Sherlock Holmes
NEXT Textron Aviation consegna il primo Cessna SkyCourier Combi