Dall’11 al 22 novembre, la COP29, che si svolge in Azerbaigian, mira a sbloccare i finanziamenti necessari ai paesi in via di sviluppo per affrontare la crisi climatica.
Dopo la graduale uscita dai combustibili fossili avvenuta a Dubai lo scorso anno, la COP si dedica, questa volta, al finanziamento della transizione ecologica. Oppure, come definito nell'accordo di Parigi (documento PDF)tutto il “flussi finanziari compatibili con un profilo di evoluzione verso uno sviluppo a basse emissioni di gas serra e di resilienza ai cambiamenti climatici”. Più concretamente, questa 29esima conferenza delle Nazioni Unite sul clima, che si svolgerà dall’11 al 22 novembre a Baku, in Azerbaigian, mira a sbloccare le centinaia di miliardi di dollari necessari affinché i paesi in via di sviluppo possano affrontare la crisi climatica. “Dobbiamo creare uno shock finanziario”ha affermato il gabinetto del ministro della Transizione ecologica, Agnès Pannier-Runacher. Un argomento che ha già ha bloccato il successo della COP16 dedicata alla tutela della biodiversità all’inizio di novembre.
Questa dotazione, chiamata nel gergo delle Nazioni Unite “New Quantified Collective Goal” (NCQG), deve sostituire quella stabilita nel 2009. Quest’ultima prevedeva che i paesi ricchi fornissero 100 miliardi di dollari in aiuti annuali ai paesi in via di sviluppo, una cifra che è stata faticosamente raggiunta. tardi, nel 2022.
“C’è lo spettro di non raggiungere un nuovo obiettivo, e questo sarebbe un grosso sasso nella scarpa”, avverte Lola Vallejo, direttrice del programma sul clima presso l'Istituto per lo sviluppo sostenibile e le relazioni internazionali (IDDRI). Perché poche settimane prima dell'inizio della COP, esperti e osservatori dei negoziati concordavano sul fatto che questi ultimi non lo fossero “non molto avanzato”nelle parole di Yannick Glemarec, direttore della ricerca presso il Centro internazionale di ricerca sull'ambiente e lo sviluppo (Cired). “Tutto è un punto di negoziazione…” Anche le associazioni francesi del Climate Action Network hanno espresso la loro preoccupazione, citando la “patatine” attorno all'argomento.
L'importo, innanzitutto. Un progetto di accordo su questo obiettivo, pubblicato il 15 ottobre da Egitto e Australia, designati come co-facilitatori delle discussioni, ha mostrato chiaramente l’entità delle divisioni tra i blocchi, con soluzioni che vanno dalla “minimo 100 miliardi” ha “2 trilioni di dollari.” I paesi donatori (istituiti nel 1992 in base alla loro responsabilità storica per il riscaldamento globale: Stati Uniti, Unione Europea, Giappone, Regno Unito, Canada, Svizzera, Turchia, Norvegia, Islanda, Nuova Zelanda e Australia) stimano alcuni di questi importi irrealistici per i loro finanze pubbliche. Lo sarà “l'ultimo pezzo del puzzle” durante i negoziati, ha avvertito l’ambasciatore francese ad interim sul clima, Kevin Magron.
Questi paesi vogliono anche rivedere l’elenco dei contributori. Sostenendo che rappresentano solo il 30% delle emissioni storiche, chiedono di ampliare la base dei donatori ai paesi emergenti, in particolare alla Cina o ai paesi del Golfo, che non vogliono sentirne parlare. Lo ha chiesto l'Unione Europea, in una posizione comune pubblicata il 14 ottobre “un gruppo più ampio di contributori”. “Ciò rifletterebbe l’evoluzione delle rispettive capacità economiche e la crescente quantità di emissioni globali di gas serra a partire dai primi anni ’90”possiamo leggere. Lo ha sottolineato anche l’Ue “Gli investimenti privati dovranno fornire la quota maggiore degli investimenti richiesti nella transizione verde”, “le finanze pubbliche no [pouvant] raggiungere da soli i livelli di finanziamento necessari”.
C'è una contrapposizione Nord/Sud, con una fiducia che è crollata per il ritardo nel raggiungere i 100 miliardi di dollari.
Lola Vallejo, direttrice del programma sul clima di Iddri
Tanto più che due terzi dei 100 miliardi di dollari annui già concessi sono prestiti, accusati di alimentare il debito dei Paesi poveri. I potenziali punti di disaccordo si accumulano quindi. “Chi riceve? I paesi meno sviluppati e i piccoli Stati insulari ricevono di più? Su quali questioni? Stiamo creando una finestra sull'adattamento, un'altra sulla mitigazione del riscaldamento globale? Ciò che abbiamo è il risultato di 30 anni di blocchi e discussioni che non hanno avuto successo”disegna Yannick Glemarec. Le risposte menzionate nel progetto di accordo sembrano essere molto contraddittorie a seconda dei gruppi di paesi. “Rimanere su posizioni fisse (…) lascerà troppo terreno da coprire alla COP29”ha avvertito Mukhtar Babaev, ministro dell'Ecologia azerbaigiano e presidente della conferenza, dopo una tornata di negoziati a metà settembre.
Nonostante queste domande, esperti e ONG accolgono con favore il necessario aumento della posta in gioco finanziaria durante le COP. “In termini di ambizione climatica, siamo fuori strada e non torneremo in carreggiata senza finanziamenti. Questo è il meccanismo per attuare una maggiore ambizione”.sostiene Yannick Glemarec. Ricorda inoltre che l'NCQG non è l'unico tema finanziario che dovrebbe essere affrontato durante questa COP29. Resta da finalizzare gli accordi, “bloccato per anni”, sul finanziamento del carbonio, la possibilità data dall’articolo 6 dell’Accordo di Parigi agli Stati di compensare le proprie emissioni di gas serra acquistando gli sforzi compiuti altrove. O anche a “capitalizzare il fondo per perdite e danni [adopté à Dubaï] e fare progressi verso l'eliminazione finanziamenti per i combustibili fossili“elenca Yannick Glemarec.
Possiamo anche aspettarci, come ad ogni COP, accordi al di fuori dei negoziati ufficiali. “La finanza privata può svolgere un ruolo estremamente importante”difende Lucie Pinson, direttrice della ONG Reclaim Finance, che ritiene che il settore privato “deve rappresentare l’80% del finanziamento delle transizioni energetiche”. Un primo passo in questa direzione è stato fatto con l’Action Fund for Climate Finance, un’idea lanciata dall’Azerbaigian lo scorso luglio e che raccoglierà 1 miliardo di dollari provenienti da “contributi volontari di paesi e aziende produttrici di combustibili fossili”.
Ma la somma di tutti questi fondi, privati e pubblici, è lungi dall’essere sufficiente. “Se aggiungiamo tutti i finanziamenti per il clima arriviamo a 1.300 miliardi all’anno. Per affrontare il cambiamento climatico, ne servirebbero tra i 6.000 e i 12.000 miliardi entro il 2030”.avverte Yannick Glemarec, relativo a uno studio dell’iniziativa sulla politica climatica (documento PDF). E questo, con monitoraggio e controlli, richiede Reclaim Finance. “Non finiamo con l'esempio recente [dénoncé en 2022 par l’ONG] della proposta di green bond… per l'espansione dell'aeroporto di Hong Kong, con il pretesto che l'edificio è a basso consumo energetico”critico Lucie Pinson. Perché la definizione di finanza climatica al momento resta molto vaga e quindi aperta a interpretazioni.
