« Quando combattiamo vinciamo » (Quando combatti, vinci), hanno ripetuto più e più volte gli attivisti democratici durante la campagna. Di fronte ai risultati elettorali di martedì sera e all’onda rossa che ha travolto gli Stati Uniti, non c’è stata davvero alcuna battaglia. E la vittoria, ancor meno.
Scesa nell’arena tre mesi prima delle elezioni presidenziali, Kamala Harris non ha potuto resistere alla strategia bellicosa del suo avversario. E questo, anche se era riuscito a risvegliare un certo fervore dopo il ritiro di Joe Biden a luglio.
Per Rafael Jacob, ricercatore associato presso la Cattedra Raoul-Dandurand dell’Università del Quebec a Montreal, il principale errore strategico del Partito Democratico è proprio l’aver scelto di concentrare la propria campagna “innanzitutto” sugli attacchi contro Donald Trump, invece di basarsi sulle proposte di Kamala Harris.
“Ciò che gli elettori volevano sapere era cosa avrebbe fatto una volta arrivata alla Casa Bianca”, ha riassunto in un’intervista a Dovere.
Sebbene il messaggio di Trump fosse relativamente semplice, cosa che il leader repubblicano ha saputo ripetere incessantemente per mesi, le posizioni di Harris non sempre sono apparse molto chiare a un elettorato sempre più polarizzato.
“Abbiamo avuto l’impressione che MMe Harris stava cercando se stesso”, spiega John Parisella, ricercatore presso il Centro per gli studi e le ricerche internazionali dell’Università di Montreal.
“Quando esprimeva le sue posizioni non era necessariamente facile da capire. Dava l’impressione di tante parole con pochi dettagli. Ha funzionato contro di lei. »
Un pallone chiamato Joe Biden
Un’altra delle ragioni della sconfitta di Kamala Harris risiede nel ritiro tardivo di Joe Biden, che il candidato democratico ha trascinato come una palla.
“Il problema non è se Biden abbia aspettato troppo a lungo per andarsene. Il problema è che ilstabilimento del Partito Democratico ha fatto finta per mesi che tutto andasse bene, che non ci fossero problemi”, spiega Rafael Jacob.
“I democratici erano impopolari e l’amministrazione Biden aveva un indice di gradimento del 40%. Inoltre, rimanevano indietro su due grandi questioni che dominavano i dibattiti: l’economia – appunto, l’inflazione – e l’immigrazione”, riassume John Parisella.
Secondo lui, l’assenza delle primarie ha danneggiato anche il candidato democratico, che non ha avuto la possibilità di creare un legame con gli elettori americani.
Mancanza di mobilitazione dal basso
Secondo «gli ultimi conteggi finali, soprattutto in Occidente, Kamala Harris ha attualmente 14 milioni di voti in meno di quelli ottenuti da Biden nel 2020. Questo è davvero notevole», dice Julien Tourreille, ricercatore in residenza presso l’Osservatorio sugli Stati Uniti del Cattedra Raoul-Dandurand dell’Università del Quebec a Montreal.
Per il politologo il fallimento del Partito democratico è quindi dovuto anche alla mancata mobilitazione della base tradizionale che non è riuscita a incentivare il voto.
“Uno degli argomenti avanzati per incoraggiare Biden a ritirarsi era il timore che non mobilitasse l’elettorato. Tutto considerato, Kamala Harris non ce l’ha fatta”, dice.
Il signor Tourreille ritiene inoltre che la sconfitta di Mr.Me Harris rappresenta il fallimento della strategia democratica nel suo desiderio di convincere i diversi elettori che sono nella posizione migliore per difendere i propri interessi.
Questo è il caso degli ispanici o dei neri. Questo vale anche per gli asiatici, il cui sostegno ai democratici è notevolmente diminuito dal 2020.
“Sono gli asiatici ad aver abbandonato maggiormente il campo democratico. Sono passati dal 70% al 56%”, spiega Julien Tourreille.
Lo stesso vale per le donne, che il candidato democratico non è riuscito a convincere più del solito.
“Non possiamo dire che le donne si siano “ipermobilizzate” per una donna. Biden aveva ottenuto il 55% dei voti femminili, Harris il 54%. Questa volta possiamo dire che le donne hanno votato meno per una donna. »
Quale futuro per il Partito Democratico?
Il Pd dovrà farsi un esame di coscienza, credono gli esperti con cui Dovere parlato.
Con le elezioni di medio termine alle porte, però, ci sono due buone notizie per i democratici, ritiene Rafael Jacob.
“In primo luogo, il loro avversario è un presidente che sta tornando al potere e che è storicamente impopolare. Quindi questa volta non ci sarà luna di miele per Trump. Trump sale al potere con metà del Paese contro di lui. È un bene per i democratici”, afferma il ricercatore.
“E poi i democratici hanno diversi giovani politici di grande talento che aspettano dietro le quinte, come Gretchen Whitmer, il governatore del Michigan, o Josh Shapiro, il governatore della Pennsylvania. »
