La disinformazione, inclusa la presa di mira di eventi storici, non è sempre esistita?
Le mappe del periodo coloniale sono piene di informazioni fittizie e false, voci su civiltà o eventi mai accaduti. Ci sono sempre state persone che hanno cercato di manipolare e modellare l’opinione pubblica. Ma nessuna generazione fino ad ora ha avuto tali capacità e dispositivi tecnologici per farlo. Questo è ciò che rende la nostra sfida unica rispetto alle epoche precedenti: questo connubio tra la disinformazione e queste tecnologie che ne aumentano la portata. E la storia stessa è diventata una parte potente di questa equazione.
Come funziona la distorsione della storia sui social network?
Il web sociale opera sull’elemento sorpresa – un risultato sia del funzionamento degli algoritmi che delle culture di utilizzo della piattaforma. Ha senso: è la sorpresa che ti fa cliccare. Vedi qualcosa di sorprendente nel tuo feed di notizie e pensi: “Oh, voglio saperne di più. Voglio guardare questo video più a lungo degli altri, voglio cliccare su questo titolo più degli altri”.
Questo vale anche per la storia. “La cosa sorprendente che non sapevi della storia, ma in realtà è vera”… Questo tipo di affermazione attira la tua attenzione, ti fa cliccare. Ma apre anche la porta alla teoria del complotto: questa è presumibilmente la storia di cui nessuno ti ha parlato, che il tuo insegnante di storia o il tuo governo ti hanno nascosto. Questa “e-story”, come la chiamo io, funziona su tutte le piattaforme, Facebook, Tik Tok, Instagram… Per i malintenzionati, che vogliono manipolare la sfera pubblica, è una manna dal cielo: tutto quello che devono fare è prendere un elemento dal passato e plausibilmente inquadrarlo in questa forma di sorpresa. Lo combini con la potenza della piattaforma per fornire contenuti in lungo e in largo, molto velocemente. E hai contenuti e-storici che possono diventare rapidamente virali, anche se non sono basati su alcuna ricerca storica.
Una campagna per ricordare il ruolo essenziale della stampa
Puoi fare un esempio concreto?
Un anno e mezzo fa un vecchio video degli anni ’20 divenne virale. Era una clip molto breve, che pretendeva di mostrare un bambino di tre anni che lavorava come spazzacamino in Europa. Questo “pezzo di storia” era accompagnato da didascalie come “Guarda quanto è orribile l’Europa. Fanno spazzare i camini dai loro bambini di tre anni. Ciò dimostra quanto sia retrograda la società europea”. Quindi c’era un elemento di sfiducia nei confronti dell’Europa.
Infatti, alla fine degli anni ’20, quando andavi al cinema, spesso vedevi un breve video prima dell’inizio del film. Spesso presentava attori che eseguivano diversi tipi di lavori. Ecco da dove nasce questo video: non si trattava di uno spazzacamino di tre anni, ma di un attore che fingeva di essere uno spazzacamino. Naturalmente, questo contesto storico è andato perduto quando la storia elettronica si è trasformata in un referendum su come la società tratta i propri figli. Non è chiaro chi abbia avviato questa campagna, se si sia trattato di una campagna deliberata o organica. Spesso è difficile saperlo.
Qual è l’impatto di questo fenomeno dell’e-history sulle nostre società?
Uno degli impatti più grandi che ho visto è che incoraggia le persone a smettere di frequentare lezioni di storia. Molte persone pensano: “Perché dovrei seguire un corso di storia quando ho così tanta storia a disposizione online? Perché devo ascoltare un insegnante se posso guardare un video su YouTube? Perché dovrei investire in libri di storia quando ho Wikipedia a mia disposizione gratuitamente?” Risultato: negli Stati Uniti, e anche in Europa, i professori di storia vengono licenziati, i dipartimenti di storia vengono chiusi, i musei di storia faticano a trovare finanziamenti.
L’accesso gratuito alle informazioni storiche online potrebbe essere una buona cosa. Ma non se ciò va a scapito degli storici professionisti che svolgono il lavoro di consultazione degli archivi, scavando nei documenti e aiutandoci a comprendere, con rigore e raffinatezza, il passato.
La disinformazione fa parte dell’arsenale russo, che distorce la storia dell’Ucraina per mettere in discussione il suo diritto a essere un Paese indipendente. Questo strumento è sempre stato un’arma da guerra?
Questo è stato il caso durante la Seconda Guerra Mondiale e anche durante la Prima Guerra Mondiale. Ma attualmente la Russia spende tra 1 e 4 miliardi di dollari all’anno nella guerra dell’informazione. Si stanno facendo massicci investimenti per plasmare l’opinione pubblica. La tecnologia è diversa, l’importo degli investimenti è diverso, la portata del problema è diversa.
KremlinLeaks: budget enorme, sorveglianza, censura… Il lato inferiore della propaganda russa
Ritieni che le tendenze della disinformazione possano fornire informazioni sulle intenzioni degli attori stranieri? Poco prima dell’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina, gli esperti hanno notato un picco nella disinformazione russa riguardo al Paese…
Se una strategia funziona in un caso, ci si può aspettare che venga ripetuta, finché non funziona più. Quindi, se la distorsione dei dati storici consente di effettuare un’invasione, possiamo aspettarci che venga utilizzata per realizzarne un’altra. Oggi vediamo che alcuni argomenti utilizzati in Ucraina per giustificare l’invasione cominciano ad essere utilizzati nel Caucaso, in particolare in Georgia, come per preparare il terreno all’azione in questa regione. Non so se questa azione avrà luogo. Ma colpisce notare alcune somiglianze. Storie simili cominciano ad apparire anche in Estonia e Lettonia. È importante riconoscere questi modelli e vedere se sono indicativi di potenziali azioni future.
Inoltre, sono all’opera meta-narrazioni più ampie. Uno è dire “non fidatevi della democrazia, fidatevi dell’autocrazia e dell’autoritarismo”. Piccoli frammenti di disinformazione vengono quindi posizionati strategicamente per cercare di seminare sfiducia nella democrazia, in modo che l’autoritarismo appaia più attraente. Questi elementi non sono necessariamente predittivi delle azioni future, ma sono parte integrante di strategie più ampie.
Perché questa promozione dell’autoritarismo riscuote un certo successo nelle nostre società?
Ci sono problemi strutturali profondi nella nostra società che non siamo stati in grado di risolvere: frenare l’iperinflazione, fornire alloggi a prezzi accessibili alle persone bisognose, eliminare il razzismo o l’antisemitismo… Di fronte a questa osservazione, è facile rimanere disincantati con i nostri processi e sistemi politici. La democrazia è un processo lento e disordinato, in cui può essere molto difficile raggiungere un consenso su come risolvere un problema. L’autoritarismo promette soluzioni rapide: basterebbe mettere a capo dello Stato un uomo forte, che comanderà dall’alto e farà scomparire tutti i problemi…
Parte del problema risiede anche nella tecnologia stessa. È stato costruito per essere immediatamente gratificante. Se vuoi avere una risposta, guardare una foto, postare qualcosa, puoi farlo subito. Questa gratificazione immediata funziona anche per la condivisione dei contenuti. Se vedo qualcosa con cui sono d’accordo, posso ripubblicarlo immediatamente. Ciò fornisce una sensazione temporanea di conoscenza o addirittura una sensazione di potere. Il tempo del pensiero critico, questo momento in cui ci prendiamo una pausa e ci poniamo delle domande, non è integrato nel sistema.
Questo è anche un problema con l’e-history. La sua diffusione accelera quando è collegata a notizie controverse, come la guerra in Ucraina o il conflitto a Gaza…
Ogni volta che si verifica un punto critico geopolitico, le persone invocano la storia per difendere il proprio punto di vista. Che si tratti della guerra in Ucraina o della situazione in Medio Oriente, questi temi ci toccano a livello sociale, c’è perdita di vite umane, vogliamo che tutto questo finisca. Passiamo allora alla storia. Prendiamo qualcosa dal passato, lo confezioniamo per il consumo online e diciamo “guarda, la storia spiega cosa sta succedendo oggi”.
È qui che abbiamo bisogno di quelle capacità di pensiero critico. Anche se si adatta al nostro punto di vista, anche se rafforza tutto ciò che pensiamo di sapere, possiamo fermarci? Chiediamoci qual è l’obiettivo della disinformazione? Da dove viene questa informazione? Cosa stanno cercando di enfatizzare? Dobbiamo educare le persone su come porre queste domande sull’e-history per modellare le loro opinioni su questi conflitti sulla base di informazioni corrette.
La Palestina gioca la carta dell’influenza all’ONU
Tu sosteni l’istruzione. Ma in Europa ci stiamo rivolgendo anche alla regolamentazione dei social network e stiamo anche cercando di obbligarli a essere più trasparenti sul modo in cui operano. Sei favorevole?
La regolamentazione è parte della soluzione. Ma questa non è l’unica soluzione. Dobbiamo investire nell’istruzione il doppio di quanto investiamo nella regolamentazione. Educazione ai media, educazione storica, pensiero critico, comprensione di come sono state progettate le piattaforme, perché favoriscono determinati tipi di informazioni… C’è ancora molta strada da fare. Non sappiamo al 100% come funzionano le piattaforme, ma oggi abbiamo abbastanza informazioni per fare più di quanto facciamo adesso. Tutta questa conoscenza deve essere sintetizzata e integrata in modo che possa essere utilizzata in classe. Tutto ciò richiede tempo, impegno e risorse. Ma il costo dell’inazione supera di gran lunga il costo dell’azione.
