Quando Gabriel Sherman ha iniziato a drammatizzare la vita di Donald Trump, sapeva di trovarsi in una situazione difficile. E così è stato. Scrivere la sceneggiatura di L’Apprendistache racconta l’ascesa di Trump durante gli anni ’70 e ’80 sotto la tutela dell’avvocato senza scrupoli Roy Cohn, si è rivelata la parte relativamente facile. Il finanziamento del film si è rivelato più difficile. Entra in scena un improbabile eroe: il miliardario Trump, megadonatore Dan Snyder tramite la società di produzione di suo genero, la Kinematics. Il casting ha portato ulteriori vantaggi: l’astro nascente Sebastian Stan ha interpretato il ruolo del giovane Donald, SuccessioneJeremy Strong è scivolato nella pelle di rettile di Cohn, Maria Bakalova si è avvolta in pellicce e gioielli per interpretare Ivana Trump.
Ma il resto non è andato tutto liscio: Snyder ha avuto un violento ripensamento, poi sono arrivate le minacce legali da parte degli stessi avvocati di Trump. Ora, con il tempo che stringe alle elezioni del 5 novembre, il film dovrebbe arrivare nei cinema statunitensi questa settimana.
RA: L’Apprendista è ambientato tra il 1973 e il 1986. Perché hai scelto quel periodo?
GS: Quando mi è venuta l’idea per il film, ero un giornalista politico che si occupava della campagna presidenziale di Trump del 2016. Una delle cose che mi direbbero le persone che lo conoscevano dagli anni ’80, come Roger Stone, è: sta vincendo perché sta usando le lezioni che Roy Cohn gli ha insegnato. Poi, all’inizio della presidenza Trump. . . mi è venuto in mente: Donald sta usando le lezioni di Roy, Roy ha creato Donald – questo è il film. Ciò spiegherebbe la realtà attuale in cui viviamo. Ecco perché ho deciso di concentrarmi su quegli anni, perché Donald ha incontrato Roy nel 1973 e il film termina con la morte di Roy nel 1986.
E cosa pensi che quel periodo ci racconti di lui?
Uno degli elementi costitutivi del dramma è il cambiamento, e penso che questo sia il periodo della vita di Donald Trump in cui ha subito il cambiamento più fondamentale. Ha iniziato come figlio di mezzo di un promotore immobiliare della classe media nel Queens, vivendo in un appartamento da scapolo piuttosto modesto nell’alta Manhattan. Non era un nessuno che cercava di diventare qualcuno. E nel corso di questi 13 anni incontra Roy Cohn, sviluppa la sua prima grande proprietà, incontra la sua [first] moglie, sviluppa la Trump Tower, poi si espande nei casinò. Sta attraversando un cambiamento incredibilmente rapido. E alla fine del film è diventato la persona che vediamo oggi. Direi che Donald Trump dopo gli anni ’80 non è cambiato affatto. Fondamentalmente è la stessa persona che era allora.
Alcuni osservatori si sono chiesti se tutto nel film sia strettamente reale. Quanta licenza artistica hai utilizzato?
Quello che direi è che il film è rigorosamente studiato. Per scrivere questa sceneggiatura ho fatto tante ricerche e reportage quanto ho fatto per qualsiasi altro giornalismo che ho fatto. Detto questo, è un’opera d’arte. Non è un documentario. Non è giornalismo. È basato su eventi reali e ogni punto di svolta importante nel film è documentato da eventi reali.
Una scena in cui Trump aggredisce sessualmente Ivana si è già rivelata controversa. Perché hai scelto di includerlo?
Quella scena è basata sulla sua deposizione di divorzio del 1990, fatta sotto giuramento. Ha testimoniato durante la deposizione che questa aggressione aveva avuto luogo. Successivamente, nel 1993, uscì un libro su Trump che riportava queste rivelazioni. Gli avvocati di Trump hanno fatto pressioni sull’editore di Il magnate perduto per modificare la sua dichiarazione per chiarire che non intendeva che fosse criminale. E poi, quando Trump si candidò alla presidenza, 25 anni dopo, rilasciò un’altra dichiarazione [saying “The story is totally without merit”].
Come giornalista, includerei tutte queste successive dichiarazioni di non responsabilità e chiarimenti. Ma come sceneggiatore, guardo l’insieme delle prove e mi chiedo: cosa sembra più vero dal punto di vista emotivo? . . . La sua prima versione degli eventi mi sembra la più fedele al personaggio di Donald, ed è quella che ho drammatizzato nel film. Ho ritenuto che fosse importante includere quella scena perché Trump è stato accusato in modo credibile di violenza sessuale da più di una dozzina di donne. Lo ha negato, ma questo è pubblico come un [alleged] aspetto del suo carattere. E quindi ho pensato che non sarebbe stato un film onesto se non fosse stato incentrato su questo aspetto.
Dovevi sapere che ti stavi esponendo alle accuse di notizie false, anche se questo è un film, non giornalismo?
Ovviamente. Ho scritto di lui di tanto in tanto per 20 anni. Il mio primo lavoro nel giornalismo, subito dopo l’11 settembre, è stato occuparmi del settore immobiliare di Manhattan. Quindi ovviamente sapevo che avrebbe negato e avrebbe detto: questo è falso. Ha il diritto di farlo, ma volevo raccontare la storia che sentivo fosse la più vera.
Hai incontrato Donald Trump?
Molte volte, sì. L’ho conosciuto quando avevo 23 anni. Ho seguito la sua campagna nel 2016, ho trascorso del tempo con lui alla Trump Tower, ho visitato Mar-a-Lago. Conosco sua figlia Ivanka. Uno dei motivi per cui ho voluto scrivere questo film è che queste persone sono personaggi della mia vita. Sono persone che ho frequentato e a cui ho pensato, quindi mi sentivo come se potessi descriverle accuratamente in un film.
Come sono state le tue interazioni con lui?
Lo stavo intervistando, quindi erano giornalistici ed erano interessanti. Una delle cose che i liberali non comprendono appieno di Trump è che c’è un lato di lui che è affascinante e divertente: ha un senso dell’umorismo tagliente. È uno dei pochi miliardari con cui ho passato del tempo che va in segreto e spettegola con te, vuole sapere cosa stai sentendo e fondamentalmente ti tratta da pari a pari. Lo sporco segreto è che, per quanto chiami i media fake news, ama passare il tempo con i giornalisti. O almeno questa era la mia impressione. Quindi ho potuto vedere come le persone sarebbero state sedotte da lui e ho cercato di catturarne un po’. E Sebastian Stan è così naturalmente affascinante che anche se inizia a fare cose spregevoli, c’è ancora una parte di te che non può fare a meno di apprezzarlo.
Come è arrivato Dan Snyder a finanziare il film?
Non è stato un film facile da finanziare. Nessuno studio di Hollywood voleva produrlo, quindi sapevamo che avremmo dovuto raccogliere fondi in modo indipendente. . . Quando Ali Abbasi [the film’s director] era a Cannes nel 2022, ha incontrato Mark Rapaport, un giovane produttore che amava la sceneggiatura. Mark aveva lanciato una società di produzione cinematografica chiamata Kinematics, finanziata da suo suocero, Dan Snyder. Avevamo chiesto a Mark prima della produzione: sei sicuro che tuo suocero sia d’accordo? E Mark ci ha assicurato che, fintanto che il film era nel mezzo di questo ritratto molto umano, gli andava bene. Ovviamente, eravamo preoccupati che i soldi di Snyder potessero essere un conflitto ma, alla fine, nessun altro si sarebbe fatto avanti per produrre questo film. Quindi sono stato grato che Mark si sia sbilanciato e abbia investito 5 milioni di dollari dei soldi di suo suocero per realizzarlo.
Passando alla primavera di quest’anno, quando Dan Snyder ha visto una prima versione del film e mi ha risposto che lo odiava e aveva il completo rimorso dell’acquirente. È diventata una battaglia in salita. La Kinematics inviava lettere e materiale legale cercando di bloccare il film e non voleva che lo proiettassimo a Cannes. Ma prima era già stato venduto a un distributore francese, che aveva il diritto legale di presentarlo a Cannes.
La minaccia di azioni legali contro il film di Trump si è mai materializzata?
No. La cosa più triste e patetica di tutta questa esperienza è che abbiamo ricevuto queste lettere legali dopo la première di Cannes e questo ha spaventato totalmente Hollywood. Nessuno, nessuno dei principali studi cinematografici o streamer, voleva acquistare il film. Eppure da allora non ho più sentito una parola dal popolo di Trump riguardo al film. Voglio dire, potrebbe fare causa. Ovviamente poteva ancora farlo, ma è bastata una lettera di Trump e dei suoi avvocati per spaventare Hollywood.
Ti ha sorpreso?
In questo clima in cui ci sono così tanti media e contenuti, la cosa più difficile è attirare l’attenzione della gente. . . Quindi sono rimasto sorpreso dal fatto che Hollywood non abbia preso la controversia come una cosa positiva. Ma, a prescindere, eccoci qui. Abbiamo trovato un distributore, la Briarcliff Entertainment, che ha avuto il coraggio di distribuire il film quando nessun altro lo avrebbe fatto.
Lo vedi come un film politico?
È politico perché riguarda l’uomo che corre per diventare il prossimo presidente e che era il presidente. Ma il film in sé non è politico. Ha un punto di vista sulla corruzione, ma non è fatto per far sembrare buoni i democratici e buoni o cattivi i repubblicani. Non rientra nel paradigma sinistra-destra. . . La macchina culturale americana sta cercando di metterla da una parte o dall’altra, ma non è proprio questo. Non è propaganda. Non posso dirti se aiuterà Trump o danneggerà Trump? Potrebbe aiutarlo. . . la tua ipotesi è buona quanto la mia.
Nei cinema americani dal 10 ottobre e in quelli britannici dal 18 ottobre
Scopri prima le nostre ultime storie — segui FTWeekend su Instagram E Xe iscriviti al nostro podcast Vita e arte ovunque ascolti
