La notizia piombò come una bomba atomica nel cuore di follower e fan: la Warner, la società il cui logo preparò molti dei film diretti da Clint Eastwood in una carriera durata più di cinquant'anni, sarebbe stata lanciata negli Stati Uniti in soli cinquanta film. cinema prima di approdare direttamente sulla piattaforma Max. Alcuni paesi europei hanno avuto un lancio sensato, ma nel resto del mondo, e in Argentina in particolare, nulla. Nemmeno un grande schermo a disposizione per il quarantesimo lungometraggio di un cineasta con la maiuscola che ha compiuto 94 anni lo scorso maggio. Il tuo ultimo film? È difficile dirlo, dal momento che i suoi ultimi lavori hanno detto addio, a quanto pare, da un bel po' di tempo a un crepuscolo felicemente esteso e fruttuoso. L'ultimo grande autore classico del cinema hollywoodiano – anche se classicismo nella sua filmografia è un termine sempre in tensione – mantiene il suo impegno Giuria n. 2 un'altra riflessione su intricate questioni etiche e morali, confrontando le istituzioni con alcuni dei loro membri, illuminando lungo il percorso la costruzione del collettivo sotto il particolare prisma del personale.
Disponibile nel nostro Paese da un paio di giorni sulla piattaforma Max, l'ultimo film di Eastwood è un film complesso, dalle molteplici sfaccettature, anche se eclissato dietro la facciata di un racconto diretto e trasparente. Un film di prova che è diverso da quasi tutti gli altri film di prova, al di là delle sue qualità superficiali. Una storia eccezionale e perfino eccentrica che parte da una situazione insolita per decostruire e ricostruire la figura dell'eroe silenzioso. L'eroe anonimo: colui che, lungi dal vantarsene, è proprio a causa della sua introversione e/o della mancata consapevolezza di esserlo, diretta conseguenza di un dilemma di difficile soluzione. Con le interpretazioni centrali di Nicholas Hoult, in uno dei migliori ruoli della sua carriera fino ad oggi, e un'altra interpretazione serrata di Toni Collette – ventidue anni dopo il loro lavoro insieme in un ragazzo eccezionale rispettivamente come figlio e come madre Giuria n. 2 È un altro esempio di un tipo di racconto cinematografico che sembra non avere più posto nell'industria hollywoodiana, e che per questo è caduto sotto i colpi delle nuove regole del gioco dell'universo audiovisivo.
“Il cinema per me non è uno sport intellettuale, ma un mestiere emozionale”, ha recentemente dichiarato Clint Eastwood in una delle pochissime interviste offerte alla stampa. Nella lunga conversazione con la rivista cartacea lucida Il Metrografol'attore e regista ha anche spiegato che “a volte ti piace una sceneggiatura e vorresti farla come attore; Altre volte la sceneggiatura ti attrae perché vorresti dirigerla. Senti delle cose su certi progetti e vorresti metterci la tua impronta, perché se cadessero in altre mani potrebbero iniziare a vedere le cose in modo diverso. Non è divertente quando qualcuno dirige un film senza realmente vedere il materiale. Quando lavoravi con registi come Sergio Leone o Don Siegel tutto era divertente e le cose andavano come volevi. Se lo fai da solo e va storto, devi subire i colpi; Se va bene, riceverai la gloria”. Il regista deve aver provato qualcosa del genere. L'imperdonabile, Un bambino da un milione di dollari sì Gran Torino dopo aver letto la sceneggiatura originale di Jonathan A. Abrams che sarebbe diventata Giuria n. 2un lungometraggio personale come tutti gli altri della sua filmografia. Il buono, il brutto e il cattivo. Quelli che non sono riusciti così bene e, ovviamente, i capolavori.
CRIMINI E PECCATI
Il primo narratore, anche se sarebbe più corretto collocarlo come il motore del punto di vista principale, è Justin Kemp (Hoult), un giovane giornalista e futuro padre che sembra essersi lasciato alle spalle la dipendenza dall'alcol e osserva con ottimismo l'inizio del resto dei suoi giorni. Non sarà l'unico sguardo che abbraccerà le quasi due ore del racconto, ma sarà il più rilevante, almeno fino alla chiusura. Il film si apre con lui, attento alla possibilità di essere scelto come giuria in un caso di omicidio avvenuto nella città dello stato della Georgia dove vive, lavora e, molto presto, sarà responsabile di una nuova vita. L'avanzato stato di gravidanza della moglie lo rende un po' nervoso e l'ipotesi di un parto anticipato non sembra conciliarsi con i suoi obblighi di cittadino. Giuria n. 2 Si va verso la selezione dei dodici membri della giuria, dove Justin viene scelto, come tanti altri, proprio perché preferirebbero non essere in quel posto, come sostiene il giudice, garantendo così una certa imparzialità. Imparzialità che, in più di un caso, non sembra trovare conferma con certezza: i pregiudizi, alcuni dei quali logici, dilagano e tutto sembra indicare che a colpire sia stato l'imputato, un uomo dal passato violento e criminale. e gettò nel vuoto la sua fidanzata dopo un'accesa discussione avvenuta davanti a una dozzina e più di testimoni. L'uomo riafferma contro ogni previsione la propria innocenza ma tutto sembra essere contro di lui, anche se le prove sono, come spesso si dice in gergo, circostanziali.
In quel momento la sceneggiatura introduce diversi elementi che serviranno da perni narrativi. Da un lato la composizione finale della giuria, che da allora in poi si comporterà in modo simile a quella classica Dodici uomini in conflittocon le sue convinzioni maggioritarie messe in discussione da almeno un rinnegato. D’altra parte, la drammatica attualità della figura del pubblico ministero, interpretata da Collette, un avvocato che sta iniziando la sua carriera politica e la cui partecipazione a quel particolare caso – e l’obiettivo finale di un verdetto di colpevolezza – potrebbe aiutarla a ottenere la poltrona. . Infine, un elemento che non può essere interpretato come spoiler, poiché avviene durante i primi minuti di proiezione e diventa il centro di gravità di tutto ciò che seguirà: dopo aver appreso i dettagli del processo, Justin riconosce l'imputato e anche le circostanze. prima della morte della vittima, poiché quella notte, del tutto casualmente, si aggirava per il bar dove si erano svolti i fatti.
Inoltre, durante il ritorno a casa in quella fatidica notte di pioggia – ricordo sistemato sullo schermo in maniera classica, attraverso un flashback esplicativo – la giovane giuria ricorda di aver avuto un incidente. Un colpo sul cofano del suo veicolo. Sicuramente un cervo, anche se alla luce delle nuove circostanze avrebbe potuto trattarsi di qualcosa di molto diverso. I pilastri della trama sono così disposti per costruire un ritratto della colpa e dell'innocenza, della colpa e del rimorso e, soprattutto, delle decisioni etiche che vengono prese sulla base di essi. Justin Kemp è il giurato che ne sa più degli altri giurati, o almeno lo sospetta. L'unico, in linea di principio, disposto a discutere la colpevolezza dell'imputato poiché conosce in prima persona la certezza del dubbio. Quel ragionevole dubbio che, secondo l'istituto giuridico e il concetto di giustizia delle giurie popolari, deve orientare le decisioni per arrivare alla giusta sentenza.
UNA STORIA DI PERSONE
“Ho sentito che era fondamentale far sapere al pubblico in anticipo come stanno le cose”, ha detto lo sceneggiatore Jonathan Abrams in un'intervista pubblicata da IndieWireevidenziando il fatto che la storia di Giuria n. 2 Non si tratta del tipico mistero penale e giudiziario che si risolve negli ultimi minuti, ma l'attenzione è rivolta “all'esplorazione delle complicazioni etiche e morali del delitto”. Clint voleva che andasse più in profondità negli elementi umani, rimuovendo tutto ciò che sembrava troppo intenso o superficiale. La prima cosa che mi ha detto è stata 'Questa è una storia di persone, persone. Questo è quello che mi piace ed è per questo che ho scelto di fare il film. È molto difficile perché i giurati sono dodici personaggi e bisogna dare a ognuno di loro una personalità e, idealmente, quella personalità deve contribuire qualcosa alla storia, in un modo o nell’altro”. E sebbene non tutte le giurie abbiano uno sviluppo drammatico preponderante, almeno rappresentano una visione umana o ideologica avvincente, senza cadere nella categoria dello stereotipo. Ci sono due membri del gruppo, oltre all'essenziale Justin, che fungono da pedine narrative in due momenti dissimili della trama. In prima battuta l'ex detective interpretato da JK Simmons, che a un certo punto inizia a dubitare della colpevolezza dell'accusato e prende il toro per le corna, indagando per conto suo contro le norme legali che gli impediscono di farlo. Dall'altra la giuria, interpretata da Cedric Yarbrough, che sembra così convinto della colpevolezza del prigioniero che nessuna prova o argomento potrà fargli cambiare idea. Due masse secondarie attorno alle quali Justin comincia a orbitare nei pochi istanti in cui riesce a lasciare il proprio centro di gravitazione: il nucleo esplosivo costituito dal suo senso di responsabilità, colpa e paura della punizione.
Abrams ha iniziato a pensare all'idea centrale del film dieci anni fa, come omaggio a Dodici uomini in conflittolungometraggio di Sidney Lumet del 1957 considerato uno dei grandi esponenti del genere processuale. “L’idea centrale di Giuria n. 2 Significa poter guardare un sistema che potrebbe non funzionare come vorresti, ma allo stesso tempo è il miglior sistema che abbiamo. Spero che quell’idea sia ciò che le persone possono prendere dal film e portare con sé”. Man mano che la storia procede, l'attenzione smette di essere sulle discussioni a porte chiuse della giuria e si concentra sempre più sulla personalità stressata e impacciata del protagonista. Allo stesso modo, quando arriva il momento della deliberazione finale e della condanna, l'uso dei puntini di sospensione dimostra ancora una volta le intenzioni espresse da Abrams e abbracciate da Eastwood: ciò che è importante non è la suspense, il mistero, se l'imputato sarà condannato o meno. Ciò che conta è ciò che Justin pensa e fa e, una volta finita la trance, cosa fanno gli altri con le nuove informazioni che cadono loro in grembo e il suo diretto corollario, i sospetti. È lì che riappare il concetto di eroismo, anche se sotto le abitudini più inaspettate. Sì Giuria n. 2 è finalmente il canto del cigno di Clint Eastwood (vorrei che ci fossero più film, e nelle sale cinematografiche), l'addio arriva con un film intelligente e coinvolgente, ancora una volta – e come in molte delle sue ultime creazioni – con protagonisti uomini e donne “comuni” in luoghi lontani dalle circostanze quotidiane. Lunga vita a Clint!
