La settimana scorsa sono andato a vedere Emilia PerezL'ultimo film di Jacques Audiard. È stato molto ben recensito su questo giornale a fine agosto. Vi chiederete, da un lato, perché sono così in ritardo nel parlare di un film che ha vinto un premio a Cannes nel maggio 2024, e dall'altro, cosa potrei dire di più di quanto sia già stato detto qui. Bene, potrei commentare il superbo guardaroba di Saint Laurent, disegnato da Anthony Vaccarello, che mette in risalto la bellezza delle tre attrici principali. Ci sarebbe molto da dire, in particolare, sulla gonna leopardata e le mules bianche indossate da Zoe Saldana. Ma sarei attaccato (ingiustamente) per superficialità.
Caricature estenuanti
In realtà, c'è un altro movente per questa cronaca. Riguarda il vecchio, non ancora morto, argomento della ricezione sospetta, da parte di circoli di idee fortemente radicate, delle arti e della letteratura. Così, i portavoce della sinistra revisionista sono oggi capaci di accusare Antonioni di una misoginia insopportabile e di ridurre la sua opera al superamento di una linea gialla che solo loro hanno visto, mentre i destri, rifugiandosi dietro l'etichetta di “conservatori”, ma la cui feroce ideologia può essere facilmente scovata, accusano il Barbie di Greta Gerwig della misoginia. Queste caricature sono estenuanti, e la riduzione delle opere d'arte a messaggio militante non è lontana dall'essere disperata. E nel cattolicesimo, che in un mondo ideale non sarebbe né di sinistra né di destra (confesso che anche lì sto perdendo la speranza), non siamo lasciati indietro.
Così, dopo aver trascorso un bel momento in compagnia di Emilia Pérez e delle sue compagne – colgo l'occasione per sottolineare la magistrale performance di Selena Gomez davanti alla telecamera di Audiard – ho dato una rapida occhiata alle recensioni, piuttosto buone o addirittura molto buone, che i media le avevano riservato. Ma è stato quando mi sono imbattuto in un giornale online esplicitamente cattolico che mi ha fatto più male: Emilia Perez era un'ode alla transizione di genere, e il suo autore intendeva inculcarci che per diventare gentile, un uomo deve diventare donna. Per chi non l'avesse visto, ecco in realtà il soggetto del film: Manitas Del Monte, un potente, violento e virile capo del cartello della droga messicano, assume un avvocato per aiutarlo a diventare una donna (un desiderio che lo perseguita fin dall'infanzia), ma anche per abbandonare il suo cartello e la sua famiglia senza lasciare traccia. Il passato riaffiorerà comunque nella vita di Emilia.
Il cuore umano è complesso
Ci sono alcuni difetti nel film di Audiard. Personalmente, ho trovato alcune scene di commedia musicale un po' lunghe. E mi è dispiaciuto che una o due interessanti questioni psicologiche non siano state esplorate di più. Ma sulla questione “morale”, questa rubrica apparentemente seria e ben ragionata che ho trovato su un importante sito cattolico è un'altra aberrazione. Se c'è una cosa che il film di Audiard attacca esplicitamente e in modo piuttosto brillante, non è la sessualità “standardizzata”, ma una realtà che è altrimenti comune, e tuttavia universalmente condannata: l'egoismo.
Oltre al suo corollario, l'amore per il denaro. L'egoismo domina il cuore di Manitas-futura-Emilia, ma grazie a un incontro, la sua coscienza la raggiunge (“Ho sbagliato, devo fare ammenda”), finché l'egoismo non riprende il sopravvento, e così via. È di nuovo l'egoismo a portare l'avvocato a vendere la sua anima. Infine, è l'egoismo a trascinare la frivola Jessi, la moglie di Manitas, in un vortice di violenza. Perché nella vita reale, il cuore umano è complesso. Anche le opere d'arte. E il codice morale dei critici è di mostrarsi, se non all'altezza di ciò di cui si impegnano a parlare, almeno onesti.
Related News :