Perché Kamala Harris ha sbagliato a fare così tanto affidamento sulle star americane per battere Donald Trump

PERSONE – Beyoncé, Jennifer Lopez, Lady Gaga, Katy Perry, Taylor Swift, Stephen Curry, Oprah Winfrey, Eminem, George Clooney… L'elenco è lungo ma non è bastato a far pendere la bilancia a favore di Kamala Harris. Il candidato democratico ha perso contro Donald Trump che tornerà alla Casa Bianca. Il campo repubblicano, infatti, ha vinto ampiamente nonostante le richieste di voto popolari, ampiamente diffuse sui social network, i loro discorsi e i loro canti durante le riunioni dell'attuale vicepresidente.

Dopo l'appello al voto di Taylor Swift, nelle liste si sono iscritti circa 35.000 elettori. Dopo quello di Sabrina Carpenter, quasi 36mila in totale, come ricorda Reporter di Hollywoodil sito del censimento delle votazioni Conteggio dei presenti ha contato più di 450.000 nuovi elettori dopo aver stabilito una partnership con l'interprete diEspressoAriana Grande o Green Day. In ciascuno dei suoi incontri, Kamala Harris ha avuto al suo fianco sul palco una o più star, tra le più influenti nel mondo del cinema, della televisione, dello sport e anche della musica.

Una mobilitazione eccessiva delle celebrità che probabilmente ha avuto un effetto opposto a quello atteso, analizzato in un'intervista a HuffPost Alexis Pichard, dottore in civiltà americana e ricercatore presso il Centro di ricerca anglofono di Nanterre.

HuffPost. La sconfitta di Kamala Harris è la dimostrazione che la richiesta di voto delle celebrità è inutile?

Alessio Pichard. Il risultato del voto dimostra che non ha avuto un grande impatto. Inoltre, gli elettori che si sono registrati per la prima volta, quelli presi di mira da Taylor Swift, ad esempio, non hanno votato per Kamala Harris. Al contrario, e questa è una grande differenza rispetto al 2020. Gli elettori per la prima volta hanno quindi votato più del 64% per Joe Biden, rispetto a solo il 45% per Kamala Harris nel 2024.

Ciò significa che questo accumulo di stelle è stata una cattiva strategia per Kamala Harris?

Questa è una trappola, perché c’era un precedente. Hillary Clinton ha fatto la stessa cosa nel 2016, un po’ suo malgrado. Le star si erano mobilitate a sostegno della sua candidatura, mentre il populismo già imperversava nel Paese. Ciò è stato visto come un segno di un Partito Democratico svenduto al sistema. Era LA candidata del sistema: membro della dinastia Clinton, ex Segretario di Stato, senatore, First Lady. Oltre a ciò, è stata sostenuta dall’industria di Hollywood, molto lontana dalla gente.

Kamala Harris ha ribadito questo errore elettorale con questo ammassamento di celebrità che fanno parte della sinistra morale. Molti sono milionari, lontani dalle preoccupazioni dell’americano medio, ma che daranno indicazioni su come comportarsi, essere antirazzisti, antimisogini, sostenere l’integrazione. Si tratta di messaggi percepiti come molto ipocriti da alcuni americani e in particolare dai trumpisti.

Al contrario, si potrebbe pensare che le stelle abbiano influenza…

Siamo ancora in un'America populista, che oggi ha una tendenza fascista, e tutto ciò che viene identificato come appartenente al “sistema” è assimilato a “diavolo” e considerato profondamente ostile agli interessi americani. Queste stelle incarnano la disconnessione. E hanno rafforzato l'immagine sconnessa della stessa Kamala Harris. È una donna di successo in California. È uno Stato a parte, in anticipo rispetto al progresso sociale, con una situazione economica molto favorevole, e che di fatto viene percepito dalla maggioranza degli altri 49 Stati come disconnesso. Soprattutto negli stati rurali e postindustriali dove la situazione è molto complicata, soprattutto per i lavoratori e gli impiegati poco qualificati.

L’eccessiva mobilitazione delle star nel campo Harris alla fine della campagna riflette un senso di urgenza?

Negli ultimi giorni della campagna, i candidati non sono più in grado di ampliare la propria base elettorale, ma di mobilitare gli elettori acquisiti. Ovviamente per Kamala Harris resta lo stesso messaggio di difesa dei diritti delle donne e delle minoranze, aggiunto al messaggio di un Donald Trump che ha perso la salute mentale e non è adatto a guidare. Quando appare in Sabato sera in diretta o che inviti le superstar democratiche ai suoi incontri, è per galvanizzare la sua base elettorale, per invitare il popolo della sinistra elitaria ad andare in massa alle urne.

Ma vedere un tale compiacimento da parte dell’industria dell’intrattenimento, questa impressione di un sistema che si mantiene e si sostiene da solo, disgusta gli elettori trumpisti e visibilmente oltre.

Donald Trump, d’altro canto, ha giocato timidamente questa carta del sostegno alle celebrità. Per quello ?

Se la è giocata in misura minore, soprattutto alla fine, durante il suo incontro al Madison Square Garden dove si sono mobilitate molte star della destra e dell'estrema destra. A differenza del 2016, questa volta c’era davvero un’industria dell’intrattenimento con Hulk Hogan, il dottor Phil e persino Elon Musk, un uomo d’affari di successo. Queste personalità ridanno credibilità a Donald Trump come presidente, in particolare certificandone la virilità. Questi sono tutti archetipi del maschio alfa e della mascolinità tossica, ed è anche ciò su cui ha surfato durante la sua campagna. Questo è stato senza dubbio un elemento decisivo nella scelta degli elettori perché la questione della mascolinità della carica è stata molto importante in queste elezioni.

Vedi anche su HuffPost :