Antonio Zucher
Corrispondente della BBC dal Nord America
La condanna di Donald Trump ha creato una giustapposizione stridente.
Il pubblico ministero Joshua Steinglass ha esaminato quelle che ha definito “prove schiaccianti” dietro la condanna penale di Trump e ha spiegato in dettaglio come il presidente eletto avesse mostrato “disprezzo per le nostre istituzioni e lo stato di diritto” prima, durante e dopo il processo.
Ha affermato che Trump ha “causato un danno duraturo alla percezione pubblica del sistema di giustizia penale” e ha messo in pericolo gli ufficiali del tribunale.
E per questo, concluse Steinglass, non avrebbe dovuto ricevere alcuna punizione formale.
Nella loro risposta Trump e il suo avvocato sono stati prevedibili. Entrambi hanno messo in dubbio le motivazioni e i tempi dietro l’accusa del presidente eletto, definendola un’interferenza elettorale.
Entrambi hanno indicato la vittoria di Trump a novembre come una conferma. E Trump ha nuovamente affermato la sua innocenza, affermando di essere stato trattato “molto, molto ingiustamente”.
Quando è arrivato il momento del giudice Juan Merchan di emettere la sentenza, lui – forse inaspettatamente – non ha condannato il comportamento del presidente eletto. Si è invece soffermato su come le protezioni e le immunità concesse a Trump provenissero dall’ufficio di presidenza e non da Trump come privato cittadino o imputato penale.
Ma le tutele ci sono. E significa che Trump, condannato per 34 reati di falsificazione di documenti aziendali, è stato mandato via venerdì mattina con una semplice “buona fortuna” da parte del giudice, piuttosto che con il carcere o una multa.
Swiss
