Cosa è successo dopo? L’amministrazione federale non lo dice.
In Svizzera, invece, i dibattiti e le sentenze dei tribunali penali sono pubblici. È un principio fondamentale della nostra democrazia, sancito dal Codice di procedura penale e confermato dal Tribunale federale. Questa pubblicità garantisce la parità di trattamento, nonché il buon funzionamento della giustizia. Il popolo sovrano può assistere ai dibattiti e al giudizio di un assassino, di un ladro o di un truffatore, e così convincersi che i giudici stanno facendo un buon lavoro.
Doppi standard
Ma questo bellissimo principio si applica molto faticosamente solo quando si tratta di violazioni del diritto amministrativo – quello che regola il funzionamento delle nostre amministrazioni. IL osservatore un esempio lampante è stato notato lo scorso settembre. L’Amministrazione federale delle dogane, apparentemente determinata a fare marcia indietro sulla trasparenza, ha appena deciso di rendere anonime tutte le sue decisioni d’ora in poi.
Forse ricorderete Urs Schwarzenbach, il miliardario zurighese accusato di aver importato alcuni dei suoi capolavori (Picasso, Miró, ecc.) evadendo l’IVA per diverse decine di milioni di franchi. Se oggi avesse problemi con la dogana, sarebbe molto difficile conoscere la sua identità.
Leggi anche: I dipinti di Drahi sono magici: sono sia al largo dei Caraibi che sui suoi muri in Svizzera
Questa opacità riguarda anche i consumatori. Lì non si tratta più solo di verificare che l’amministrazione faccia correttamente il suo lavoro, ma di tutelarsi. Vita quotidiana 20 minuti ad esempio hanno segnalato questi casi di intossicazione alimentare nei ristoranti. Questi stabilimenti sono noti alle autorità, ma si rifiutano di comunicarne i nomi. E peccato per gli altri clienti ubriachi, che non sapranno mai l’origine della loro sofferenza.
Un’occasione da cogliere
Le cose potrebbero cambiare perché è in corso una revisione del diritto penale amministrativo. Avere. Le proposte sulla trasparenza sono interessanti, ma sollevano interrogativi. Ad esempio, possiamo leggere nella relazione esplicativa: “tra gli interessi di cui tenere conto nella decisione relativa alla richiesta di consultazione rientrano i segreti tutelati dalla legge, in particolare il segreto fiscale. In tali casi l’anonimizzazione deve essere effettuata in modo tale che l’identità dell’interessato rimanga segreta.»
Perché il segreto fiscale dovrebbe essere tutelato come avviene oggi? Qui c’è un’anomalia sorprendente. Il segreto medico non copre l’identità di un medico che abusa dei suoi pazienti, e il segreto bancario non protegge gli autori di una rapina. In ogni caso, l’autore della frode fiscale non dovrebbe essere protetto dal segreto fiscale. C’è ampio spazio per una discussione politica franca in Parlamento, che resta ancora da venire.
L’esempio del lavoro sommerso
C’è speranza. La storia dimostra che quando l’economia o le parti sociali hanno interessi comuni, la trasparenza è possibile. Gli agricoltori svizzeri lottano da tempo per una maggiore trasparenza sulle importazioni alimentari illegali. Per loro, un macellaio che importa illegalmente carne deve essere giudicato pubblicamente.
C’è un modello da seguire: ogni azienda condannata per lavoro nero vede il proprio nome pubblicato su una lista nera resa pubblica dall’amministrazione federale. È il consenso politico tra datori di lavoro e sindacati che ha reso possibile la trasparenza nella lotta al lavoro sommerso. Rimaniamo ottimisti!
Related News :