cosa ricordare del registro ambientale di Joe Biden?

Mentre le elezioni presidenziali americane del 5 novembre dovrebbero vedere l’elezione del successore di Joe Biden, si pone la questione del primato ambientale dell’attuale presidente degli Stati Uniti. Ritorno all’accordo di Parigi, vasto piano di investimenti verdi… Il contrasto con il suo predecessore, Donald Trump, è stridente. Tuttavia, negli Stati Uniti resta difficile staccarsi dall’industria dei combustibili fossili, e i difensori dell’ambiente non riescono a digerire certe decisioni.

Secondo maggiore emettitore di gas serra al mondo, gli Stati Uniti hanno un ruolo essenziale da svolgere nella costruzione di una traiettoria climatica più desiderabile. Tanto più che la politica ambientale qui attuata ha un impatto oltre confine.

Gli ultimi quattro anni di presidenza Biden hanno visto gli Stati Uniti tornare alla discussione globale sul clima: prima riunendosi agli stati firmatari dell’accordo di Parigi, poi stabilendo una politica ambientale più ambiziosa.

Mentre le elezioni presidenziali americane del novembre 2022 contrapporranno Kamala Harris, attuale vicepresidente di Joe Biden, all’ex presidente Donald Trump, si pone la questione del primato ambientale del mandato di Biden. Ciò è stato criticato: nonostante le ricadute positive, resta difficile, nel contesto americano, prendere le distanze dai combustibili fossili e dagli interessi privati.

Un presidente che ascolta la scienza, a differenza del suo predecessore

L’amministrazione Biden ha basato la propria politica ambientale su una visione rinnovata del rapporto tra esecutivo e scienza, diametralmente opposta a quella che l’ha preceduta sotto la presidenza Trump.

Oltre al ritiro degli Stati Uniti dall’accordo di Parigi e alla nomina dello scettico climatico Scott Pruitt a capo dell’Agenzia nazionale per la protezione ambientale (EPA), l’amministrazione Trump ha spesso ignorato o minimizzato le richieste della comunità scientifica di stabilire norme che tutelano maggiormente la salute pubblica o l’ambiente.

Al contrario, sono aumentate le azioni volte a ostacolare la ricerca scientifica o a screditarne i risultati. Il progetto universitario Silencing Science Tracker ha così individuato 346 azioni ostili alla scienza emanate dallo Stato federale tra l’8 novembre 2016, data dell’elezione di Donald Trump, e il 20 gennaio 2021, data dell’insediamento di Joe Biden.

Il semplice fatto che l’amministrazione Biden, a differenza dell’amministrazione Trump, riconosca la realtà scientifica del cambiamento scientifico è un chiaro sviluppo. Pochi giorni prima del suo insediamento, Joe Biden si è distinto dal suo predecessore, annunciando che:

«la scienza [serait] sempre in prima linea all’interno [son] amministrazione” e che tutte le azioni dovevano essere “basate sulla scienza, sui fatti e sulla verità. »

Per la prima volta nella storia degli Stati Uniti, anche il consigliere scientifico del presidente è stato elevato al rango di gabinetto. Dopo il suo insediamento, il presidente Biden ha anche firmato il ritorno degli Stati Uniti all’accordo di Parigi.

[Déjà plus de 120 000 abonnements aux newsletters The Conversation. Et vous ? Abonnez-vous aujourd’hui pour mieux comprendre les grands enjeux du monde.]

Abbastanza per porre la questione climatica al centro della politica interna ed estera, ricordando l’importanza della diplomazia climatica, anche se gli Stati Uniti sono il secondo paese che emette più gas serra.

Un vasto piano di investimenti green

Il mandato di Biden è stato segnato dall’eredità di Franklin D. Roosevelt (capo degli Stati Uniti dal 1933 al 1945), che vedeva negli investimenti federali una potente leva, sia per l’economia che per la protezione dell’ambiente. Gli investimenti effettuati sotto l’amministrazione Biden sono anche una continuazione dell’American Recovery and Reinvestment Act del 2009, un programma di ripresa approvato sotto l’amministrazione Obama, che includeva una notevole componente ambientale.

La politica ambientale dell’amministrazione Biden è caratterizzata anche dalla volontà di tutelare meglio l’ambiente e migliorare l’efficienza energetica, grazie all’impegno finanziario dello Stato federale e alla creazione di posti di lavoro.

La promulgazione di due importanti leggi ha consentito misure di portata e portata senza precedenti. Entrambi si basano sul principio di una transizione energetica realizzata sovvenzionando la decarbonizzazione piuttosto che attraverso la tariffazione del carbonio. Questi sono:

• l’Infrastructure Investment and Jobs Act (2021), noto anche come legge bipartisan sulle infrastrutture). L’obiettivo è investire nella protezione delle persone dai disastri naturali derivanti dal cambiamento climatico e nelle infrastrutture per l’“energia pulita”. Questo investimento ha quindi riguardato i trasporti pubblici e fluviali a basse emissioni, i veicoli elettrici, la depurazione delle acque e la produzione di elettricità mediante idrogeno. Il livello totale degli investimenti non ha precedenti: 1,2 trilioni di dollari.

• e l’Inflation Reduction Act (2022), che rafforza le misure per promuovere l’energia pulita. La sfida era creare posti di lavoro riducendo i costi per i consumatori. L’importo totale, che ammonta a 400 miliardi di dollari, è suddiviso tra investimenti diretti del governo federale da un lato e incentivi finanziari agli investimenti (soprattutto crediti d’imposta, sussidi, garanzie sui prestiti) e, in alcuni casi, incentivi diretti dall’altro. mano.

Effetti ambientali difficili da valutare a breve termine

Tra la seconda metà del 2022 e la seconda metà del 2023, gli investimenti in tecnologie e infrastrutture pulite hanno raggiunto i 493 miliardi di dollari, con un incremento del 71% rispetto ai due anni precedenti l’entrata in vigore della legge, con un livello di investimenti privati ​​da cinque a sei volte superiore a quello degli investimenti pubblici. Dalla seconda metà del 2023 è ulteriormente aumentato di quasi il 50% e ha superato il livello degli investimenti nella produzione di petrolio e gas.

Grazie a queste leggi, il settore dell’energia pulita ha creato 149.000 posti di lavoro, più della metà dei nuovi posti di lavoro dell’intero settore energetico, crescendo due volte più velocemente del settore elettrico e dell’economia americana nel suo insieme. Gli effetti macroeconomici di queste disposizioni sono quindi tangibili.

Ma i loro benefici strettamente ambientali sono più difficili da valutare, perché sono formulati in termini di obiettivi da raggiungere entro il 2030 o addirittura il 2050: uno degli obiettivi principali è ridurre le emissioni di carbonio del 40% entro il 2030. E in effetti, stime per il 2050 indicano un effetto benefico dell’Inflation Reduction Act, con 21 miliardi di tonnellate di CO₂ equivalenti evitate rispetto a uno scenario in cui questa legge non sarebbe in vigore.

Questa legge è oggetto di contestazione soprattutto agli occhi dei difensori dell’ambiente. Ciò a causa di una disposizione secondo la quale il Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti, responsabile dei terreni federali, delle risorse naturali e del patrimonio naturale, è tenuto a offrire licenze per lo sfruttamento degli idrocarburi su una superficie minima dei terreni federali e su un’area elevata marittimi prima di potervi rilasciare licenze di esercizio per l’energia solare ed eolica.

Questo elemento di compromesso con l’industria dei combustibili fossili deriva dall’influenza di Joe Manchin, senatore democratico del West Virginia e difensore degli interessi del settore dell’energia fossile.

Nell’ambito di questa disposizione, il piano quinquennale dello Stato federale nel settembre 2023 ha rilasciato tre licenze per lo sfruttamento di gas e petrolio nel Golfo del Messico nel 2025, 2027 e 2029

Il Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti ha affermato che questo è il numero più basso di licenze di questo tipo concesse nella storia, nonché il numero più piccolo che gli consente di concedere più licenze per l’energia eolica entro il 2030. Senza convincere i difensori dell’ambiente.

Il governo federale ha anche aumentato le tasse sulle trivellazioni e sull’estrazione mineraria nei terreni pubblici per rendere l’industria petrolifera più responsabile.

Tuttavia, le misure adottate non sono riuscite a controbilanciare l’effetto delle innovazioni nel campo della fratturazione idraulica. Gli Stati Uniti rimangono il principale paese produttore di petrolio.

Leggi tutto: L’industria petrolifera francese che tutti avevano dimenticato

Per i difensori dell’ambiente il progetto Willow non passa

L’autorizzazione del progetto Willow conferma la difficoltà dell’amministrazione Biden a prendere le distanze dall’industria degli idrocarburi.

Il progetto consentirà alla ConocoPhillips, con sede in Texas, di estrarre petrolio nelle terre federali dell’Alaska e si stima che emetterà altri 277 milioni di tonnellate di CO₂ entro trent’anni.

Non mancano ovviamente le preoccupazioni geopolitiche, legate in particolare alla guerra tra Russia e Ucraina e alle tensioni sul mercato petrolifero in Europa. Ma questa autorizzazione, che contrasta con le promesse elettorali di Joe Biden, è stata percepita dall’opinione pubblica come un segnale che il profitto aveva la precedenza sulla responsabilità ambientale.

Implicazioni per le elezioni americane

Resta da vedere in che misura questa valutazione condizionerà i risultati delle elezioni presidenziali americane del 5 novembre. Ciò non sarà cruciale solo per la transizione energetica negli Stati Uniti, ma anche per il mondo intero, poiché la visione dei candidati Trump e Harris è diversa.

• Se vincesse, Donald Trump riporterebbe l’accento sui combustibili fossili. Ha inoltre intenzione di annullare in maniera massiccia le normative ambientali e di ridurre le politiche a sostegno delle energie rinnovabili. Inoltre, gli Stati Uniti uscirebbero nuovamente dall’accordo di Parigi. La maggioranza conservatrice della Corte Suprema e dei tribunali federali gli darebbe un vantaggio nel farlo. Al Congresso, tuttavia, il suo margine di manovra rimarrebbe limitato dall’esistenza delle due principali leggi sopra citate.

• Kamala Harris, attuale vicepresidente dell’amministrazione Biden, dal canto suo, ha posto l’aspetto ambientale del suo programma in continuità con quello di Joe Biden. La sua carriera personale come pubblico ministero e senatore della California attesta la sua esperienza nella “giustizia ambientale”.

Doti che senza dubbio dovrà coniugare, se verrà eletta, con quelle di negoziatrice nei confronti di quest’altro grande attore sulla scena mondiale, la Cina.