Tasse, norme, diritto di inquinare… Queste sono state le principali misure messe in atto dai governi per incoraggiare le aziende ad adottare comportamenti più virtuosi in termini ambientali. Michael Porter, professore di Economia ad Harvard, ipotizzò negli anni ’90 che ciò avrebbe dovuto spingere le aziende a investire in ricerca e sviluppo (R&S) per ridurre le loro emissioni inquinanti, un fenomeno che gli studi empirici hanno piuttosto confermato.
Tali misure comportano tuttavia costi aggiuntivi che potrebbero incidere sul potere d’acquisto dei consumatori. Sorge allora la domanda su quale strumento, tra la tassa o la norma, sia il più efficace per raggiungere gli obiettivi ambientali definiti dai governi tenendo conto dei benefici privati delle aziende e del benessere dei consumatori.
Per rispondere a questa domanda è importante comprendere il comportamento delle aziende concorrenti in un mercato in termini di innovazione. Possono infatti intraprendere investimenti in ricerca e sviluppo verde individualmente, ma anche scegliendo la cooperazione. Andare d’accordo consente la condivisione di risorse e conoscenze che stimolano le attività di ricerca e sviluppo, a vantaggio delle imprese e potenzialmente dei consumatori. Tuttavia, le aziende potrebbero anche accordarsi per fissare prezzi più alti o limitare i propri sforzi in termini di innovazione, che le autorità garanti della concorrenza cercano di regolamentare. Potrebbe anche essere che un quadro competitivo ci spinga ad andare oltre in termini di innovazione rispetto a quando le aziende uniscono le forze.
Nel nostro lavoro di ricerca, cerchiamo di articolare queste diverse dimensioni: quali sono i benefici ambientali ed economici che ci si possono aspettare dalla cooperazione nella ricerca e sviluppo verde a seconda del tipo di misura di politica ambientale adottata (tasse o norme)? Quale ruolo allora per le autorità garanti della concorrenza?
Prezzi più alti, innovazioni verdi ritardate
Tra le aziende che si sono coordinate con le imprese concorrenti per innovare, possiamo citare, ad esempio, Daimler, Ford e Nissan. A partire dal 2013 hanno formato un’alleanza per sviluppare sistemi di celle a combustibile da utilizzare nei veicoli elettrici. La cooperazione rende quindi possibile condividere i costi di investimento e i pool di conoscenze ed evitare la duplicazione degli sforzi di ricerca e sviluppo. Stiamo parlando di un accordo orizzontale.
Per le autorità garanti della concorrenza, qualsiasi accordo tra imprese concorrenti che possa limitare o restringere direttamente la concorrenza o facilitare la collusione sul mercato può tuttavia andare contro i consumatori. Nel 2017, diversi produttori europei di autocarri sono stati, ad esempio, multati in modo consistente per aver concordato un aumento dei prezzi legato all’introduzione di nuove tecnologie motoristiche che riducono l’inquinamento. Margrethe Vestager, commissaria europea responsabile per la concorrenza, ha dichiarato:
“Per 14 anni queste aziende hanno concordato i prezzi e il trasferimento sui clienti dei costi per il rispetto delle norme ambientali. È anche un messaggio chiaro alle imprese che gli accordi non vengono accettati. »
Più recentemente, i principali produttori di automobili tedeschi sono stati sanzionati per aver formato un cartello volto non a vendere a prezzi più alti di quelli della concorrenza, ma a ritardare le spese e gli sforzi di sviluppo tecnologico per ripulire le emissioni delle auto diesel. Questo accordo ha reso i veicoli più inquinanti di quanto sarebbero stati senza l’accordo.
Conclusioni controintuitive
L’idea sarebbe quella di poter vietare la cooperazione nella ricerca e sviluppo quando la perdita di benessere dei consumatori, dovuta all’aumento dei prezzi, non è compensata dai guadagni associati all’innovazione comune e/o da una sufficiente riduzione delle emissioni inquinanti. Sarebbe invece necessario sostenere maggiormente accordi che portino benefici sia alla società che alle imprese.
[Plus de 85 000 lecteurs font confiance aux newsletters de The Conversation pour mieux comprendre les grands enjeux du monde. Abonnez-vous aujourd’hui]
Tutto sembra, secondo il nostro modello, dipendere dalla capacità d’azione del governo. Dimostriamo che non è necessaria alcuna regolamentazione quando i governi possono impegnarsi nella loro politica ambientale e implementarla rapidamente. Tuttavia, ciò non è più del tutto vero quando sono costretti a ritardare l’attuazione delle loro misure perché soggetti a pressioni politiche o lobby industriali.
In quest’ultima configurazione, mostriamo che quando la tecnologia di ricerca e sviluppo è molto efficace per l’azienda, l’accordo di ricerca e sviluppo porterà maggiori profitti alle aziende rispetto a uno scenario competitivo. Ciò, però, va a scapito del benessere sociale. Infatti, quando la R&S diventa molto efficiente, le aziende, prese separatamente, hanno un incentivo ancora maggiore a investire in R&S. Otteniamo quindi il risultato controintuitivo che la ricerca e sviluppo ambientale competitiva è più favorevole dal punto di vista dei consumatori e dell’ambiente. Esiste quindi una divergenza tra gli interessi privati delle imprese a cooperare e gli interessi della società civile.
In definitiva, fiscale o standard?
Come incoraggiare allora le imprese ad adottare comportamenti virtuosi per l’interesse generale? La scelta della misura adottata dai governi, fiscale o normativa, è ovviamente condizionata dal preventivo intervento dell’autorità garante della concorrenza.
Se l’autorità garante della concorrenza è favorevole agli accordi di ricerca e sviluppo verdi e le aziende sono d’accordo nella loro attività di ricerca e sviluppo, allora ciò è vantaggioso per tutti, a condizione che venga scelta l’imposta. Quindi spinge ad innovare più della norma. Ma se le aziende scelgono di non collaborare perché questa strategia si rivela per loro non redditizia, allora la norma ambientale diventa lo strumento più efficace in termini di benessere sociale rispetto alla tassa.
Se l’autorità garante della concorrenza ora proibisce accordi tra imprese concorrenti nel campo della ricerca e sviluppo, lo standard ambientale sembra essere lo strumento di politica ambientale preferito, rispetto alle tasse, per spingere le imprese a innovare.
Questi risultati richiamano l’importanza di adattare la politica di concorrenza alle questioni ambientali, in particolare promuovendo la certezza del diritto di accordi vantaggiosi di ricerca e sviluppo verde, tutelando al tempo stesso i consumatori dagli abusi anticoncorrenziali. A tal fine sembra necessario un migliore coordinamento tra politica di concorrenza e politica ambientale. Le nuove regole sugli accordi orizzontali di R&S adottate dalla Commissione Europea nel luglio 2023 sembrano andare in questa direzione riconoscendo esplicitamente la nozione di accordi di sostenibilità, che costituiscono una nuova eccezione alle regole generali sugli accordi competitivi.
