Perché la licenza di C8 stava per scadere e perché C8 non rispettava le specifiche della sua licenza.
E il pubblico non entra in gioco.
E no, il “perché non un altro” non costituisce in alcun modo un argomento a favore della tesi delle molestie. A meno che non si dimostri in anticipo che ce ne sarebbe “un altro” rinnovato di recente anche se ne rispettava le specifiche tanto male quanto il C8. Solo che nessuna emittente è stata richiamata all'ordine così spesso come C8 e per fatti così gravi. Quindi non abbiamo un esempio di canale che nella stessa situazione di C8 sarebbe stato rinnovato.
Anche un altro punto pone un problema dal punto di vista strettamente giuridico, senza alcun giudizio di merito: la decisione ARCOM è stata resa “contro” C8 (e ancora, in realtà, non è nemmeno una decisione “contro”» C8, c'è stata una chiamata per le gare e il fascicolo di un altro candidato è stato giudicato migliore… la decisione ARCOM non è quindi giuridicamente sanzionabile nei confronti di C8). Spetterebbe quindi logicamente a C8 sporgere denuncia in tribunale, poiché sarebbe lei la vittima, e non ad Hanouna, che non è il rappresentante legale di C8. Quindi, anche se fosse ammissibile, non vedo come la denuncia di Hanouna potrebbe cambiare qualcosa per C8.
Per inciso, la denuncia è stata presentata o si tratta dell'ennesima trovata pubblicitaria di Hanouna? Perché ho cercato un po', non ho trovato nulla che indichi che abbia effettivamente sporto denuncia… E non sarebbe la prima volta che afferma di intraprendere un'azione legale senza effettivamente farlo… Un po' sulla falsariga altrove del falso “telespettatore” che aveva invitato qualche giorno dopo aver annunciato di sporgere denuncia, un telespettatore che affermava anch'egli di voler sporgere denuncia, e che in realtà risultava essere un dipendente della il canale gemello CNews (che, tra l'altro, rafforza quindi la causa contro C8).
E quello che è certo è che se c'è stato reclamo, non c'è stata alcuna ordinanza provvisoria di sospensione della decisione in attesa del giudizio di merito. Altrimenti Hanouna se ne sarebbe già vantata. Quindi, anche se la denuncia fosse ammissibile e in fase di indagine, ciò non mette in discussione il mancato rinnovo del C8, e anche se i tribunali alla fine decidessero di condannare ARCOM, si tratterebbe senza dubbio solo di una compensazione finanziaria, perché quando questa sarà giudicato e tutti i ricorsi sono stati presentati, il nuovo canale avrà già preso il sopravvento e sarà molto complicato per i tribunali forzare la chiusura di questo nuovo canale per ripristinare C8.
Soprattutto, hanno dimostrato di non imparare dai propri errori e che, anche quando richiamati all'ordine e puniti, continuano ad eccedere e ad abusare… Ricordiamo in particolare che ogni volta, invece di fare onorevole ammenda, Hanouna piangere tutte le sue lacrime di coccodrillo…
Il che inevitabilmente svaluta ancora di più il loro fascicolo nel contesto di una gara d'appalto…
È così in qualsiasi mercato, se tra i candidati ce n'è uno che ti ha già deluso più volte nei mercati precedenti, il fatto di non conservare la sua pratica a causa di ciò difficilmente verrà considerato abusivo dai tribunali eh… Se un un'impresa edile accumula ritardi e scarsa manodopera in tutti i suoi ultimi progetti pubblici e viene respinta la sua candidatura al bando di gara per la ristrutturazione del municipio, non è perché il sindaco molesta un suo dipendente.
Related News :