Le batterie che bruciavano erano “rifiuti pericolosi”?

Vedi le mie notizie
Segui 76actu

Bolloré Logistica e Soluzioni Blu contrattacco. Questo venerdì 22 novembre 2024, le due società si sono presentate al tribunale amministrativo di Rouen (Seine-Maritime), per impugnare un decreto di il Sogno (Direzione Regionale per l'Ambiente, la Pianificazione e l'Edilizia), servizio sotto l'autorità del prefetto.

Una messa in mora che, come rivelato 76actuha sottolineato le gravi mancanze dei due produttori in seguito all'incendio che ha devastato un magazzino a Grand-Couronne il 16 gennaio 2023. In questo edificio erano immagazzinate batterie al litio usate. Questo grave disastro è stato particolarmente segnato l'opinione pubblicaed è stato necessario attuare importanti operazioni di bonifica.

Responsabilità del proprietario

Nel suo decreto, Dreal descrive le batterie usate come “ rifiuti pericolosi », archiviati senza autorizzazione da Bolloré Logistics. Si ricorda inoltre che la società non partecipa sforzi di pulizia post-incendio, proprio come Blue Solutions. L'ordinanza impone loro di contribuire a queste operazioni.

Queste “accuse” non reggono alla Bolloré Logistics (inquilino del magazzino bruciato) e alla Blue Solutions (proprietaria delle batterie). Questi ultimi si sono recati questo venerdì al tribunale amministrativo di Rouen per esprimere la loro incomprensione e, per loro stessa ammissione, la loro “rabbia”.

“Quello che è stato scritto non è giusto. Siete stati ingannati”, dice Maître Rélu, l'avvocato di Bolloré Logistics. La sua strategia principale per ribaltare l'ordine consiste nel denunciare il proprietario del magazzino distrutto dall'incendio, ovvero Highway Logistics France 8 (HFL8). “ Sei stato ingannato da questo operatore”, insiste rivolgendosi al rappresentante della Dreal.

Secondo l'avvocato di Bolloré Logistics, spetta all'HFL8 farsi carico degli sforzi di pulizia delle falde acquifere. “Hanno notevoli risorse finanziarie”, scivola. La giunta ritiene che i vari guasti riscontrati nell'edificio siano direttamente imputabili al proprietario. “L’inquinamento da litio dimostra che la lastra non era impermeabile”, cita come esempio (tra molti altri). “E questo è il responsabilità esclusiva di HLF8! »

Pile, “rifiuti pericolosi”?

Per quasi tre ore i tre avvocati di Bolloré Logistics e Blues Solutions si sono concentrati sulla difesa di diversi punti sparsi nelle circa 150 pagine di argomentazioni trasmesse alla corte. Oltre alle responsabilità attribuite a HLF8, il dibattito si è concentrato in particolare su la natura stessa di queste batterie. Sono rifiuti? Pericoloso per di più?

Me Pauline Leddet-Troadec, di Bolloré Logistics, afferma che la prefettura non fornisce la prova che si tratti di rifiuti. “È una decisione dell’amministrazione che esula dalla legalità. […] È uno sviamento di potere particolarmente grave. »

“È un errore di diritto commessi dall’amministrazione”, afferma Me David Deharbe, avvocato di Blue Solutions. “Più andiamo avanti in questa faccenda, più diventa folle. » Per molti minuti l'avvocato ha voluto dimostrare che le batterie immagazzinate non erano rifiuti.

Si trattava di batterie oggetto di studi. Che costituivano i resi dei clienti. Se furono mandati a Grand-Couronne, fu perché avevano integrità.

Queste batterie potrebbero essere oggetto di una “rigenerazione”, cosa che “Dreal non ha capito”, afferma. “Stavano funzionando con le batterie! […] Il 97,5% delle batterie aveva una capacità di 3.000 cicli. E un ciclo corrisponde a 400 chilometri. » E citare l'assicurazione di Blue Solutions che ha risarcito l'industriale per una cifra pari a 15 milioni di euro. “15 milioni di euro per i rifiuti! », scherza Me Deharbe, «E quello è il soffitto! »

“Stai screditandola reputazione di un industrialecon un tratto di penna infondato”, lancia il consiglio Blue Solutions.

La Dreal insiste e si spiega

Da parte di Dreal, il suo rappresentante ha risposto punto per punto agli avvocati dei due industriali. Ha ripetuto il emergenza che era necessario adottare questo decreto per continuare a finanziare gli sforzi di bonifica. “Il decreto del 7 ottobre vuole difendere l'ambiente. È urgente prendere decisioni per bonificare l’inquinamento”, ha ricordato per incoraggiare il giudice sommario, Clémence Galle, a intervenire eseguire l'ordine agli industriali.

Contrariamente alla controparte, egli ha cercato di dimostrare che la Bolloré Logistics effettuava effettivamente uno stoccaggio di rifiuti. “Queste batterie lavoro richiestonon erano pronti per l'uso. E a questo punto è ancora spazzatura. » Secondo lui, le batterie si erano appena spostate dal magazzino prima dell'incendio. “Perché conserviamo queste batterie per quattro anni? », chiede.

Secondo i calcoli Dreal, delle 12.000 batterie presenti nei locali,solo l'11% è stato riutilizzato in varie forme. “Questo non ti fa pensare che non sia spazzatura. […] Hanno bisogno di operazioni per essere riutilizzabili, nel frattempo sono rifiuti. »

Il giudice sommario, Clémence Galle, ha indicato che la chiusura delle indagini sarà rinviata a mercoledì 27 novembre. Il tempo necessario alle parti per presentare nuove argomentazioni sulla natura di queste famose batterie. Dovrebbe arrivare subito la decisione sul decreto Dreal.

Segui tutte le notizie dalle tue città e media preferiti iscrivendoti a Mon Actu.