Guerra in Ucraina: l'eredità esplosiva di Joe Biden

A Rio, Joe Biden, lunedì 18 novembre, ha invitato i paesi del G20 a sostenere l'iniziativa “sovranità” dell'Ucraina. Alcune ore prima, il presidente degli Stati Uniti aveva finalmente autorizzato l’esercito ucraino a utilizzare missili a lungo raggio per colpire il territorio russo.

A due mesi dalla fine del suo mandato, questa decisione ha ampiamente diviso il campo democratico, compresi i consiglieri di Joe Biden. Funzionari dell'amministrazione statunitense intervistati dal New York Times avvertito: “Si prevede che le armi saranno inizialmente utilizzate contro le truppe russe e nordcoreane in difesa delle forze ucraine nella regione di Kursk, nella Russia occidentale. »

Da agosto Kiev ha lanciato un'importante operazione militare e ha invaso parte del territorio russo. L’obiettivo iniziale era aprire un fronte per costringere la Russia a limitare la sua avanzata sul suolo ucraino e costringere Mosca a negoziare. “Oggi gli Stati Uniti sembrano sostenere questa strategia. Ad agosto, l'operazione ucraina è stata effettuata con il supporto di armi a lungo raggio.osserva un giornalista ucraino.

Per l’ex ministro Tymofiy Mylovanov, “La debolezza dell'amministrazione Biden nei confronti di Putin è la ragione principale per cui stiamo entrando nel terzo anno di guerra. Gli ucraini avrebbero potuto fermare Putin nel 2022 se Biden non avesse esitato».

Mille giorni di guerra

Nelle ultime settimane l’Ucraina ha subito significative ondate di bombardamenti. Mentre questo martedì l'invasione russa è iniziata mille giorni fa, notano diversi residenti, tra cui Tania, a Kiev “un vero logorio di fronte a questi scioperi giornalieri e notturni che impediscono ogni riposo dopo tre anni di guerra”. Lei nota: “L’invasione russa ci sta lentamente uccidendo. Le persone stanno nuovamente lasciando il paese di fronte a crescenti difficoltà: interruzioni di corrente, prezzi elevati, disoccupazione. Spero che questa decisione spinga Mosca a negoziare. »

Perché adesso? Due ragioni vengono fornite dai membri dell’amministrazione Biden. Il primo parte dalla situazione in loco. L’esercito russo starebbe preparando una grande offensiva per riconquistare le parti del territorio occupato dall’Ucraina nella regione di Kursk. Potrebbero partecipare gli 8.000 soldati nordcoreani.

Per il generale Olivier Kempf, “Sembrerebbe che l’uso sarebbe limitato alla sacca di Kursk. Gli Stati Uniti impongono una restrizione tattica. L’escalation, che è reale, resta misurata con questo targeting. L'Ucraina controlla solo 536 km² contro 900 km² inizialmente. Washington intende consentire a Kiev di mantenere un pezzo di territorio russo come parte dei futuri negoziati ».

Con il ritorno di Donald Trump alla presidenza dal 20 gennaio, Joe Biden vuole garantire spazio di manovra all'Ucraina, desiderio che il candidato repubblicano ha ribadito “porre fine rapidamente alla guerra”.

“Ciò conferma il realismo ucraino. Anche se nell'agosto scorso a Kursk esistevano dubbi a livello militare sull'obiettivo dell'operazione, nella prospettiva dei negoziati essa assume il suo pieno significato. Lo sforzo bellico ucraino rimane ancora significativo con 40.000-50.000 uomini mobilitati. Dimostrano il loro eroismo dopo tre anni di guerra. Se il sud del Donbass sembra perduto, i settori del nord generalmente resistono nonostante gli sforzi russi. L’uso dei missili Atacms consentirà loro di riequilibrare localmente il rapporto di fuoco, ampiamente sfavorevole, prendendo di mira le esigenze logistiche russe e l’artiglieria terra-terra.spiega il direttore della società di sintesi strategica La Vigie, Olivier Kempf.

Un nuovo coinvolgimento degli Stati Uniti

Di cosa si tratta? Gli Atacm sono conosciuti come il sistema missilistico tattico dell'esercito. Si tratta di missili balistici americani con una gittata di 300 chilometri con una testata contenente circa 170 chilogrammi di esplosivo. Possono essere lanciati dai lanciatori mobili Himars e M270, forniti da Stati Uniti, Gran Bretagna e Germania. Resta la questione della quantità a disposizione degli ucraini.

Dopo i carri armati, gli aerei, le difese antiaeree, sembra delinearsi una nuova svolta. Questa nuova linea rossa “comporta un rischio ma rimane limitato a un’area e nell’arco di due mesi. Donald Trump può, il 20 gennaio, porre fine a tutto ciò immediatamente”analizza Olivier Kempf. Nel frattempo, lunedì il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha condannato “l’amministrazione uscente di Washington intende adottare misure per continuare a gettare benzina sul fuoco e provocare un ulteriore aumento delle tensioni”.

Questa autorizzazione porterebbe a “una situazione fondamentalmente nuova in termini di coinvolgimento degli Stati Uniti in questo conflitto”ha avvertito. Nel mese di settembre, Vladimir Putin ha avvertito che tale misura da parte dell'Occidente “significherebbe niente di meno che il coinvolgimento diretto dei paesi della NATO nella guerra in Ucraina”.

Gli alleati di Kiev, compresa la Francia, ritengono che questa nuova pietra miliare raggiunta da Joe Biden fosse un’opzione credibile. “Avete sentito il presidente (Emmanuel) Macron, a Meseberg (Germania), il 25 maggio, dove abbiamo apertamente detto che era un’opzione che stavamo prendendo in considerazione”ha affermato il ministro degli Affari esteri Jean-Noël Barrot. Il primo ministro britannico Keir Starmer esorterà i leader del G20 a farlo «duplicatore» il loro sostegno all’Ucraina.

Negli Stati Uniti le reazioni sono divise, tra critiche per una scelta tardiva e il movimento trumpista che si è affrettato a condannare questa decisione. Per Jennifer Kavanagh, direttrice dell’analisi militare presso il think tank Defense Priorities con sede a Washington, vicino al movimento non interventista, “La decisione di lanciare attacchi all’interno della Russia è strategicamente imprudente e operativamente inutile. Questa decisione non migliorerà significativamente la posizione militare dell’Ucraina, ma intensificherà il coinvolgimento degli Stati Uniti e della NATO nel conflitto e aumenterà il rischio di escalation..

Piani di pace sospesi

Questa decisione potrebbe soprattutto rallentare possibili trattative che, dopo oltre due anni di stallo, sembravano poter iniziare nei giorni scorsi. Lo stesso Volodymyr Zelenskyj ha aperto la porta alla fine della guerra “per via diplomatica”questo sabato, 16 novembre. Ma il nuovo arsenale dell’esercito ucraino mette in discussione queste parole, così come i vari tentativi di mediazione straniera. Come questo appello a Vladimir Putin da parte del cancelliere tedesco Olaf Scholz, che sperava di pareggiare “negoziati seri con l’Ucraina con l’obiettivo di raggiungere una pace giusta e duratura”.

L'amministrazione Biden assesta un duro colpo anche al piano di pace sino-brasiliano, proposto a fine maggio a Pechino dal consigliere senior del presidente Lula, Celso Amorim, e dal ministro degli Esteri cinese Wang Yi. “La priorità assoluta è calmare la situazione il più rapidamente possibileha ricordato il suo portavoce Lin Jian il 18 novembre. È nell’interesse di tutte le parti cessare il fuoco, porre fine alla guerra il prima possibile e cercare una soluzione politica. »

La proposta avanzata da Cina e Brasile, due delle voci più importanti del Sud del mondo, si concentra sul dialogo diretto tra i belligeranti e su una riduzione delle tensioni, alla quale i nuovi missili non contribuiranno. Ma per alcuni osservatori atlantisti questa autorizzazione sarebbe stata concessa solo a scopo deterrente. Si tratterebbe quindi di a “la pace attraverso la forza” cosa rischierebbe Joe Biden… E il suo successore? Donald Trump, che entrerà in carica il prossimo gennaio, è stato il primo ” pronto “ per contattare la sua controparte russa. E affermare di avere «piani» per fermare la guerra “tra ventiquattro ore”nel bene e nel male.

Prima di avviare ufficialmente i colloqui con tutte le parti interessate alla fine di gennaio, Donald Trump ha già avviato negoziati non ufficiali tra il suo team e i membri dell’amministrazione russa. Ma resta una domanda: Vladimir Putin è disposto a cedere e negoziare qualcosa? Come possiamo limitarlo e garantire la sostenibilità di un possibile accordo?