Processo Marine Le Pen: la giustizia è sempre più politica?

Sospettata di appropriazione indebita di fondi pubblici, Marine Le Pen rischia una pena di cinque anni di reclusione, più una multa di 300.000 euro, e una condanna a cinque anni di ineleggibilità con esecuzione provvisoria, cioè immediata. Quest'ultima richiesta voluta dai due pubblici ministeri ha suscitato numerosi commenti. Si pone la questione dell’ingerenza del potere giudiziario sul potere legislativo. Come interpretare una simile richiesta?

Applicare la legge

Magali Lafourcade si oppone alla tesi di Marine Le Pen che mira a trasformare la vicenda in un processo politico. Per lei non è in questione la personalità politica ma i fatti contrari alla legge: “sebbene abbia 11 milioni di elettori e sia un eletto di prima classe, è soggetta alla legge tanto quanto gli altri. Fa parte dei principi democratici fondamentali avere la stessa applicazione per tutti”. Secondo Magali Lafourcade, la procura prende di mira Marine Le Pen perché la vedono come l'istigatrice di un sistema organizzato. Detto questo, se qualcuno può sentirsi scioccato dal fatto che una sentenza di ineleggibilità possa impedire a Marine Le Pen di esercitare la sua professione, Magali Lafourcade ricorda il principio della presunzione di innocenza come principio centrale dell’istituto giudiziario.

Rendere ineleggibile una figura politica: una requisizione più politica che giuridica?

Ritornare alla legge Sapin 2 del 2006, che voleva essere una legge di moralizzazione della vita pubblica, è l'occasione per il magistrato di evidenziare le maggiori possibilità di delinquenza dei colletti bianchi: “all'epoca, la Commissione consultiva nazionale dei diritti dell'uomo (CNCDH) spiegò che in Francia esisteva un problema di disuguaglianza nell'applicazione della legge tra la delinquenza ordinaria, che veniva severamente repressa, e la delinquenza dei colletti bianchi, che poteva beneficiare di numerose possibilità di ricorso, da mezzi di pressione, che potesse sfuggire più facilmente alla giustizia, con sentenze che non hanno più senso quando vengono pronunciate 15 anni dopo i fatti”. L’idea di rendere ineleggibili i funzionari eletti condannati per appropriazione indebita aveva suscitato il consenso del popolo francese, ricorda.

Informato del precedente Fillon, Hervé Lehman non vorrebbe che ciò che è accaduto nel 2017 si ripeta nel 2027. In altre parole, teme una violazione della tregua elettorale e che “le elezioni presidenziali sono distorte da un acceleratore della giustizia”. Egli vede infatti la misura di esecuzione provvisoria come una spinta che eviterebbe il ricorso al ricorso. Nonostante le accuse rivolte a Marine Le Pen, “privare un terzo dei francesi del proprio candidato è un vero problema”crede [1/5e de l’électorat si l’on rapporte les voix du RN obtenues aux législatives 2024 au nombre d’inscrits sur les listes électorales, NDLR].

Difesa del principio di separazione dei poteri

Magali Lafourcade osserva nella sequenza attuale una sfida al principio di separazione dei poteri: “è molto preoccupante constatare che l’indipendenza della giustizia viene minata nei media e in alcune parole politiche” al punto che alcuni media continuano a suggerire che ad essere preso di mira è l'obiettivo politico e non le ragioni dell'accusa.

Ma l'azione dei magistrati che hanno preso posizione in occasione delle elezioni presidenziali contro la RN non comporta il rischio di avere giudici di parte? “Non c’è nulla che possa affermare che i giudici che compongono il tribunale penale fossero parte di questo movimento”risponde Magali Lafourcade. Precisa che l'ufficio CNCDH si è posizionato in questo senso nella misura in cui lo è stata la RN “coloro che, all’opposizione, minacciano i principi democratici e, soprattutto, violano i diritti e le libertà”.