Trump di fronte alla guerra in Ucraina: il momento della verità per gli europei

È un vecchio adagio delle relazioni internazionali: non avere un posto al tavolo delle trattative è nel menu. Gli esempi storici non mancano, uno dei quali è rimasto particolarmente, e giustamente, nella memoria nazionale è quello degli accordi di Monaco stipulati nel 1938 tra la Germania nazista, l'Italia fascista, la Francia e il Regno Unito, che sancirono lo smembramento della Cecoslovacchia. che non era stato nemmeno invitato al convegno in cui ne fu segnato il destino. Il parallelo con l’Ucraina di oggi è allettante, mentre Donald Trump afferma di poter porre fine “in 24 ore” alla guerra discutendo con Vladimir Putin, cosa che può essere fatta solo a spese dell’Ucraina, il cui territorio è occupato per il 20%.

Il rischio che Kiev non venga invitata è concreto. Inoltre non è nemmeno sicuro che lo siano gli europei. D'altro canto, è molto probabile che nei colloqui siano coinvolte la Cina di Xi Jinping, ma anche il Qatar e la Turchia, che dall'inizio della crisi hanno portato avanti diverse mediazioni.

Se la guerra e la pace futura sono esistenziali per gli ucraini, lo sono altrettanto per gli europei che mettono in gioco la loro credibilità e il percorso di quella che sarà la frontiera orientale dell’Unione. In termini generali, il piano di Trump, almeno per quanto ne sappiamo, imporrebbe il congelamento delle posizioni, le zone cuscinetto e la non adesione dell’Ucraina alla NATO. “Concessioni inaccettabili per l’Ucraina e suicide per l’Europa”, Volodymyr Zelenskyj ha giustamente avvertito. “Non si dovrebbe decidere nulla sull’Ucraina senza gli ucraini, né in Europa senza gli europei”, ha dichiarato il presidente francese. ricevendo il Segretario Generale della NATO, l'olandese Mark Rutte.

Il destino dell’Ucraina sarà quindi il primo vero banco di prova dei rapporti tra la nuova amministrazione americana e i “Ventisette”. Dopo mesi di rodaggio sui fronti a costo di perdite pesantissime, con una media di 1.500 morti o feriti gravi al giorno, la Russia sta preparando grandi offensive sia nel Donbass che nella zona di Kursk, questa piccola parte del territorio russo conquistata da un’incursione ucraina lo scorso agosto. I 70 giorni che ci separano dall'ingresso di Donald Trump alla Casa Bianca sono quindi più che cruciali.

È essenziale che gli Stati Uniti autorizzino attacchi profondi sul territorio russo con missili occidentali, che vietano, compresi quelli consegnati da francesi e britannici, in particolare lo Scalp e lo Storm Shadow, perché hanno componenti americane. “La pace attraverso la forza”, un concetto caro agli americani e sostenuto da Volodymyr Zelenskyj, implica un aumento del potere europeo. Ciò significa molto concretamente che saranno in grado di aiutare militarmente Kiev, anche nel caso in cui l’amministrazione Trump riducesse o addirittura interrompesse il suo sostegno. “Sarà difficile fornire all’Ucraina tutte le armi di cui ha bisogno e sostituire gli Stati Uniti, perché non abbiamo né le loro capacità produttive né le riserve materiali dell’esercito americano”, preoccupa il generale Christophe Gomart, ex direttore dell'intelligence militare ed eurodeputato repubblicano. Tuttavia, ciò non è impossibile, nonostante i ritardi e la frammentazione delle industrie europee della difesa.

“Gli europei ora forniscono già il 50% delle forniture militari all’Ucraina e il nostro aiuto complessivo all’Ucraina è addirittura superiore a quello fornito dagli Stati Uniti, ma alcuni Stati membri stanno rallentando i loro sforzi invece di rafforzarli”, sottolinea Camille Grand, del think tank del Consiglio europeo per le relazioni estere ed ex vice segretario generale della NATO. Pertanto, fino a poco tempo fa, la Germania prevedeva di dimezzare l’importo del suo sostegno a Kiev per rispettare i suoi equilibri di bilancio. L’elezione di Trump e le prossime elezioni anticipate di febbraio – con l’annunciata vittoria della CDU-CSU di Friedrich Merz, molto più ferma contro la Russia dell’attuale cancelliere dell’SPD Olaf Scholz – potrebbero però cambiare la situazione.

“È a dir poco problematico chiedere agli Stati Uniti di fare di più per l’Ucraina e di non essere esemplari in questa materia”, riconosce Camille Grand. L’assistenza militare europea all’Ucraina rappresenta appena lo 0,2% del PIL dei “Ventisette”. Possiamo fare meglio e anche molto meglio. “ Costa meno difendere l’Ucraina adesso e dandole più risorse che dover dotarsi in futuro di bilanci per la difesa che potrebbero raggiungere il livello di quelli della Guerra Fredda di fronte ad una Russia sempre più aggressiva. spiega Muriel Domenach, ex ambasciatrice francese presso la NATO. Al tempo della Guerra Fredda, il bilancio della difesa dei membri della NATO pesava tra il 6 e l’8% del PIL. Oggi si prevede che raggiunga almeno il 2%, ma otto paesi dell’UE, tra cui Spagna e Italia, sono ancora molto indietro e sia Germania che Francia stanno appena raggiungendo questa soglia. Solo la Polonia con il 4%, seguita dai Paesi baltici, in prima linea, investe davvero nella propria difesa.

“Se l’Ucraina è importante per loro, gli europei devono dimostrare la loro determinazione nel difenderla e darsi i mezzi per farlo”, sottolinea Kenneth Weinstein, della Hudson Foundation di Washington, un think tank vicino ai repubblicani. L’osservazione è ovvia e alcuni leader europei, tra cui Emmanuel Macron, ne sono consapevoli. “L’era dell’outsourcing geopolitico è finita” ha twittato il primo ministro polacco Donald Tusk dopo l'annuncio della vittoria di Trump. Ma dobbiamo ancora agire davvero.

Già nel 2017 Angela Merkel aveva fatto la stessa osservazione durante la prima presidenza Trump: “Noi europei dobbiamo davvero prendere in mano il nostro destino. » La metafora di un'Europa erbivora in un mondo carnivoro, menzionata dal presidente francese durante il vertice di Budapest, fu lanciata per la prima volta 15 anni fa da Sigmar Gabriel, allora leader della SPD. Se ci sono stati reali progressi sotto lo shock del Covid e dell’aggressione russa in Ucraina, non è stato fatto però molto per fondare un’Europa come potenza capace di garantire la propria difesa.

“Gli europei devono superare una doppia negazione: la prima è stata quella della sottovalutazione della minaccia russa e la seconda è l’impreparazione di fronte alla ridefinizione delle priorità americane”, osserva Muriel Domenach. I paesi dell’ex blocco orientale avevano chiaramente visto il pericolo rappresentato da Putin. La Francia ha chiaramente previsto che l’Europa non può fare affidamento esclusivamente sulla garanzia di sicurezza americana. Paradossalmente, la visione francese trionfa anche se Parigi è profondamente indebolita politicamente. Ma gli europei, di fronte a questi problemi e alle conseguenze della vittoria di Donald Trump, rimangono ancora molto divisi. Se Parigi e Varsavia cercano di formare un fronte filo-ucraino con i più motivati, alcuni europei sono meno entusiasti, a cominciare dalla Germania dove Olaf Scholz si atteggia a “ cancelliere di pace » constatando un aumento del pacifismo nel Paese. Inoltre, una manciata di capitali, prima fra tutte Budapest, stanno apertamente rallentando qualsiasi impegno per una vera difesa europea.

Nell’immediato si tratta di non doversi confrontare con il fatto compiuto russo-americano sull’Ucraina, mentre Donald Trump sembra determinato ad agire molto rapidamente. “ Dobbiamo rapidamente concordare a “strategia di coinvolgimento”come diciamo nel sabir franco-inglese, della futura amministrazione americana per dimostrare agli americani che l'Europa può contribuire ad una soluzione e che la sua voce deve essere presa in considerazione”, scrive l'ex diplomatico e consigliere dell'Istituto Montaigne, Michel Duclos, in un articolo su il mondo. Ciò implica che gli europei abbiano proposte reali sulle garanzie di sicurezza da fornire all’Ucraina, che rimarrà sotto la minaccia russa, finché non potrà aderire alla NATO in un futuro più lontano.

Per sedurre Trump, gli ucraini avrebbero proposto che dopo la fine del conflitto i loro soldati potessero sostituire parte di quelli schierati da Washington nel Vecchio Continente, che attualmente sono 100mila. E soprattutto chi potrebbe essere il miglior interlocutore per portare queste idee ? Alcuni pensano alla presidente del Consiglio italiano Giorgia Meloni che, per il momento, gioca su entrambi i fronti ma può vantare un impegno concreto nei confronti dell'Ucraina pur avendo ottimi rapporti personali con Donald Trump, e soprattutto con Elon Musk.

Dobbiamo accettare di entrare nel gioco di un rapporto transazionale con Washington e soppesare diversi temi, compreso il rapporto con la Cina. Questa è la questione prioritaria per la prossima amministrazione Trump ed è testimoniata dalla futura nomina a consigliere per la sicurezza nazionale di Mike Waltz e Marco Rubio a segretario di Stato, che condividono una linea molto dura nei confronti di Pechino. Questo è il momento della verità per gli europei. La sconfitta dell'Ucraina sarebbe loro.