La sicurezza di una vittima di violenza domestica è garantita?

È la domanda che si pongono oggi diverse risorse a favore delle donne in difficoltà, mentre a un uomo di 49 anni di Bécancour, attualmente davanti al tribunale per un caso di violenza domestica, è stato recentemente tolto il braccialetto anti-riconciliazione che indossava. Una condizione discussa tra la corona e la difesa, che hanno poi accettato di rinunciare a far valere la sentenza Jordan per irragionevoli ritardi.

Sia la corona che la difesa, da parte loro, ritengono che non vi sia mai stato alcun tentativo di “negoziare” la sicurezza della vittima e che la corte abbia agito in modo appropriato sulla base della giurisprudenza e nell’interesse di una buona amministrazione della giustizia .

Il caso si è svolto il 21 ottobre presso il tribunale di Trois-Rivières. L'uomo, di cui non rivelerò l'identità per tutelare quella dell'ex compagna, era tornato in tribunale con l'accusa di aggressione armata, aggressione, violenza sessuale e minacce contro la denunciante.

Accusato nell'estate del 2023, l'uomo avrebbe, poco dopo, tentato di comunicare con il denunciante, cosa che gli era stata vietata. È stato quindi accusato di violazione delle condizioni e il tribunale ha ordinato all'uomo di indossare un braccialetto anti-riconciliazione. Quindi lo indossava da poco più di un anno.

Il 21 ottobre, data l’evidenza di una congestione del ruolo del tribunale e la possibilità che venisse invocato il termine di 18 mesi imposto dalla decisione Jordan in questo tipo di accuse, si sono svolte discussioni tra la corona e la difesa al fine di avere il braccialetto è stato rimosso, in cambio del quale la difesa ha accettato di rinunciare a rinviare fino alla fissazione della data del processo.

Almeno questo è quello che si capisce ascoltando gli scambi avvenuti in tribunale, registrazione che mi è stata fornita a seguito di una richiesta alla cancelleria penale.

“Attualmente il signore porta un braccialetto anti-riconciliazione alla caviglia destra. Ciò che il mio collega mi propone è di modificare le condizioni per togliere il braccialetto anti-riconciliazione. […] In tal caso, il mio cliente è pronto a rinunciare alle scadenze”, ha dichiarato Me Alexandre Biron alla corte.

La Corona ha confermato al giudice Geneviève Marchand che tutto era conforme alle discussioni, indicando che il denunciante era stato “informato della situazione”.

Non sono riuscito a contattare la presunta vittima per sapere se fosse così o meno e se avesse accettato o meno questa misura.

Preoccupazioni

La vicenda non ha mancato di suscitare l'entusiasmo di diverse organizzazioni che lavorano con le donne vittime di violenza domestica, così come con quelle vittime di violenza sessuale. Per queste risorse, diventa preoccupante notare che una misura messa in atto per garantire la sicurezza di una presunta vittima in un processo legale diventa un “oggetto di negoziazione” per evitare la sentenza Jordan.

“Il diritto costituzionale a un processo in tempi ragionevoli può giustificare compromessi che minano le misure di sicurezza per le vittime? Questo tipo di negoziazione solleva serie preoccupazioni, soprattutto nel contesto della violenza contro le donne dove la sicurezza della vittima dovrebbe sempre essere una priorità», ha dichiarato Manon Monastesse, direttrice generale della Fédération des Shelters pour femmes du Québec.

“Qui osserviamo una dinamica in cui il sistema giudiziario sembra dare priorità alla logistica dei ritardi a scapito della protezione della donna interessata. Questa è la prima volta a nostra conoscenza e invia un segnale preoccupante a tutte le vittime”.

— Manon Monastesse, direttrice generale della Federazione dei centri di accoglienza per le donne del Quebec

Nessuna storia

Raggiunto telefonicamente, l'avvocato dell'imputato, Me Alexandre Biron, precisa molto questi fatti. Quest'ultimo spiega che il dossier era stato oggetto di discussione prima del 21 ottobre e non si basava esclusivamente sulla sentenza Jordan.

Precisa che in sostanza il suo cliente, presunto innocente fino a prova contraria, non ha precedenti penali e non avrebbe mai contravvenuto alle sue condizioni da quando è passato più di un anno dall'imposizione dell'uso del braccialetto antiriconciliazione. Anche l'accusa di aggressione è stata presentata sommariamente.

“La Corte Suprema su questo è chiara: le condizioni imposte agli imputati devono essere le meno restrittive possibili, e devono essere rivalutate durante tutto l’iter giudiziario. Questo è quello che è stato fatto qui, e il pubblico ministero ha fatto molto bene il suo lavoro, sulla base di quanto affermato dalla Corte Suprema”.

— Io Alexandre Biron, avvocato dell'imputato

“Se il mio cliente avesse avuto diversi precedenti penali, la situazione sarebbe stata completamente diversa. Ma date le circostanze, il signore non rappresentava un rischio tale da dover continuare a indossare il dispositivo”, aggiunge Me Biron, il quale assicura che dopo la rimozione del braccialetto, l'uomo non avrebbe tentato di entrare in contatto con il denunciante .

Il direttore della Procura penale e penale assicura che la sicurezza delle vittime continua ad essere al primo posto e che in nessun momento il DPCP ha voluto inviare un messaggio negativo alle donne che decidono di sporgere denuncia.

Per quanto riguarda la pratica in questione, il 21 ottobre si è verificata una congestione del ruolo, per cui la pratica ha dovuto essere rinviata al 17 febbraio 2025, data che avrebbe superato la scadenza dei 18 mesi.

“Quando c’è una congestione in ballo, i ritardi sono imputabili allo Stato. Va osservato che, nel caso in cui il giudice avesse pronunciato la sospensione del procedimento per violazione del diritto ad essere giudicato entro un termine congruo, le condizioni a tutela della vittima sarebbero venute tutte a mancare, anche prima dello svolgimento del processo. La difesa ha derogato ai termini e le altre condizioni di rilascio restano in vigore per tutelare la vittima nel caso”, conferma Me Annabelle Sheppard, portavoce del DPCP.

“Qualsiasi richiesta di modifica della condizione avanzata viene valutata in base al contesto specifico di ciascun caso e con la massima considerazione per le vittime. Nel corso del procedimento, il pubblico ministero considera, nelle decisioni che prende, il diritto della vittima alla sicurezza e alla privacy.

— Io Annabelle Sheppard, portavoce del DPCP

Non rassicurante

Niente, però, che tranquillizzi le organizzazioni che lavorano con le donne.

“Questo caso rivela un messaggio preoccupante per tutte le donne vittime di violenza che esitano a sporgere denuncia: come possiamo avere fiducia nel sistema se le misure di protezione vengono accantonate per considerazioni procedurali? Non consentendo alle vittime di essere coinvolte in queste decisioni che le riguardano direttamente, riduciamo il loro ruolo nel processo legale e, per estensione, diminuiamo il loro senso di sicurezza. Questo posizionamento va contro l’obiettivo primario del tribunale specializzato di mettere, in linea di principio, la vittima al centro del processo legale”, aggiunge Manon Monastesse.

Al Centro di assistenza e lotta contro la violenza sessuale (CALACS) di Trois-Rivières diciamo di essere altrettanto indignati dalla situazione.

“Capisco che ogni cittadino incriminato ha dei diritti in un paese in cui la persona è presunta innocente fino a prova contraria. In questo caso, se porta un braccialetto anti-riconciliazione, è perché il giudice aveva motivo di credere che fosse potenzialmente pericoloso, anche durante il procedimento», considera Marie-Soleil Desrosiers, relatrice al CALACS di Trois-Rivières.

“I diritti degli imputati non dovrebbero avere la precedenza sui diritti delle vittime”.

— Marie-Soleil Desrosiers, relatrice al CALACS di Trois-Rivières

Quest'ultimo nutre grandi speranze nella creazione di tribunali specializzati in violenza sessuale e domestica, uno dei quali sarà operativo nelle prossime settimane, o addirittura entro pochi mesi, a Trois-Rivières.

Secondo la Desrosiers, la sentenza Jordan, quando applicata in materia di violenza sessuale o domestica, crea una forma di vittimizzazione secondaria tra le vittime, distruggendo le loro speranze di riconquistare dignità e sicurezza, che vogliono solo una cosa: respirare di nuovo.

“Le vittime che denunciano accuse penali – cosa rara – lo fanno per buone ragioni, e ci hanno pensato a volte per anni, hanno investito il loro tempo, le loro energie, la loro salute mentale… per arrivare a questo: l “sentenza Jordan”, lamenta Marie-Soleil Desrosiers.

Qual è la decisione della Giordania?

Emessa nel 2016 dalla Corte Suprema del Canada, la decisione della Giordania stabilisce il tempo massimo che può trascorrere tra l'incriminazione di una persona e lo svolgimento del suo processo. Nel tribunale provinciale i termini sono fissati a 18 mesi. Aumentano a 30 mesi per i corsi superiori.

L'obiettivo della decisione della Giordania è garantire che l'imputato ottenga un processo entro un termine ragionevole, evitando così processi lunghi che possono durare diversi anni. La Procura, non riuscendo a rispettare questi termini, si trova spesso a confrontarsi con la difesa che invoca la sentenza Jordan per garantire il rispetto dei diritti dell'imputato. Una situazione che ha comportato una notevole pressione sulle spalle del pubblico ministero.

Un anno dopo la pronuncia di questa sentenza, nel 2017, si stima che in Canada sia stata ordinata la sospensione del procedimento in più di 200 casi penali.