Processo per stupro di Jacob Hoggard: quello che la giuria non ha mai saputo

Nel tribunale di Haileybury, alla giuria del processo di Jacob Hoggard non è mai stato detto che l’accusato era già stato processato per stupro a Toronto ed era in prigione dopo il verdetto di colpevolezza. Tuttavia, la ricorrente nel secondo processo ha spifferato il sacco la settimana scorsa, quando ha fatto allusione ai ricorrenti nel primo processo in ricerche su Internet che non era autorizzata a fare.

Il cantante della defunta band Hedley si è dichiarato non colpevole dell’accusa di violenza sessuale in merito all’incontro avuto con il denunciante dopo un concerto a Kirkland Lake il 24 giugno 2016.

Comparsa di vizio procedurale

Al terzo giorno del controinterrogatorio della difesa, la denunciante, spinta al limite, ha ammesso di aver effettuato ricerche su Internet sulla fidanzata di Jacob Hoggard, ma nessuna ulteriore ricerca sulle donne che lo hanno accusato in passato.

L’avvocato Megan Savard si è subito alzata per obiettare ed evitare che la denunciante andasse troppo oltre nella sua testimonianza. Alla giuria è stato quindi chiesto di andarsene.

Me Savard aveva dichiarato che avrebbe dovuto prima consultare il suo cliente per sapere quale procedura seguire.

L’imputato sembra aver suggerito di non dichiarare un vizio procedurale, poiché il suo avvocato ha invece suggerito che il giudice dia istruzioni immediate alla giuria per correggere la situazione.

La Corona aveva minimizzato la cattiva condotta della denunciante ricordando che essa non aveva in alcun modo menzionato che l’imputato fosse in carcere per lo stupro di un’altra donna, ma aveva piuttosto affermato che altre donne avevano in passato denunciato condotta riprovevole.

Me Savard, però, ha notato che il denunciante aveva appreso del passato del cantante dal giornalista di CBC al quale ha concesso un’intervista nel 2018.

Le istruzioni che suggerisco devono specificare che si tratta di prove per sentito dire, altrimenti il ​​danno è fattoha avvertito.

Il giudice ha tuttavia ricordato a Me Savard che era facile prevedere che un simile incidente si sarebbe verificato durante il processo.

Hai dato così tanta importanza alle ricerche che ha fatto su Internet che se continuassi su questa strada avrei serie preoccupazioniha avvertito.

Il giudice ha ordinato alla denunciante di non menzionare il passato dell’imputato fino alla fine della sua testimonianza.

Quando i giurati tornarono, ordinò loro di ignorare l’ultima risposta della donna, perché era irrilevante e le informazioni provenienti CBC all’epoca non costituiva alcuna prova.

Le difficoltà del secondo processo

Il primo processo a Jacob Hoggard rappresentò una spina nel fianco della Corona e il suo unico testimone dell’accusa e la difesa continuò a tenere d’occhio questo argomento per evitare che le udienze venissero deragliate.

Anche la giuria era stata oggetto di una meticolosa selezione il 23 settembre e i candidati che conoscevano il passato dell’imputato erano stati automaticamente esclusi.

Jacob Hoggard è stato condannato nell’autunno del 2022 a cinque anni di prigione per violenza sessuale che ha causato lesioni contro un residente di Ottawa nel novembre 2016 a Toronto.

Tuttavia, è stato assolto da un’accusa simile contro un’adolescente a Mississauga. Ha subito un primo e identico processo nella primavera del 2022 nella Francia metropolitana.

La cantante quarantenne ha presentato ricorso contro il verdetto di colpevolezza, ma senza successo. La Corona non ha contestato l’assoluzione.

Jacob Hoggard ha successivamente chiesto, invano, alla Corte d’appello dell’Ontario di mantenerlo libero su cauzione, mentre veniva ascoltato o meno davanti alla Corte Suprema del Canada.

Alla stampa non è stato permesso di menzionare il primo processo per mantenere l’imparzialità del secondo processo e la presunzione di innocenza degli imputati.

Obiezioni e correzioni

Anche la Corona e la difesa avevano espresso obiezioni alle rispettive argomentazioni finali, quindi il giudice ha dovuto apportare delle correzioni prima di comunicarle alla giuria poco prima della presentazione delle sue istruzioni finali venerdì.

Ad esempio, Me Savard ha affermato nelle sue conclusioni che il denunciante aveva mentito e che le bugie possono rovinare vite, dividere famiglie e mandare in prigione persone innocenti.

La prigione può essere una punizioneha detto senza nominare il suo cliente.

Il giudice ha spiegato ai giurati che il loro compito non è infliggere una punizione a un imputato e che è l’unico che dovrà decidere la sentenza di Jacob Hoggard nel caso in cui il cantante venga giudicato colpevole oltre ogni ragionevole dubbio.

La difesa si è inoltre opposta al fatto che la Corona abbia fatto riferimento al trauma del denunciante nelle sue argomentazioni.

Il signor Savard aveva affermato in assenza della giuria che nessuna prova scientifica di tale trauma era stata presentata da un esperto in questo processo.

La presenza di traumi nei casi di stupro è aperta al dibattito, ma non può essere accettata in questo processoha dichiarato.

La Corona aveva tuttavia precisato che la giuria ha il diritto di osservare, in base al buon senso, che la denunciante soffre di traumi derivanti dalla sua relazione sessuale con la star e che il suo comportamento al processo, le sue lacrime e i suoi silenzi sono l’espressione stessa di tale trauma.

Il giudice, tuttavia, ha ordinato alla giuria di non pronunciarsi sul presunto trauma del denunciante, ma piuttosto di concentrarsi sulle ragioni per cui la donna ha affermato che è stata un’esperienza straziante valutare la credibilità della sua testimonianza.

La difesa aveva infine respinto un aspetto dell’ultima argomentazione della Corona che riguardava la frequenza con cui l’imputato avrebbe chiesto alla presunta vittima se fosse corretto durante il sesso e perché era così preoccupato per il suo benessere.

Il pubblico ministero Peter Keen ha suggerito che l’imputato stesse controllando la denunciante perché lei continuava a piangere, a lottare e a chiedergli di smettere.

Me Savard, però, ha spiegato, alla luce della giurisprudenza, che è normale che un individuo si assicuri che il proprio partner provi piacere durante un rapporto sessuale.

Il magistrato ha dato ragione alla difesa e ha chiesto alla giuria di non tenere conto di questa osservazione della Corona nelle sue deliberazioni.

Nelle sue istruzioni, il giudice ha ricordato ai giurati che ogni vittima di violenza sessuale reagisce in modo diverso dopo uno stupro. Potrebbe difendersi, bloccarsi o fuggire, ma è importante non giudicare il suo comportamento, per quanto incomprensibile possa essere.ha spiegato.

Il magistrato si riferiva al fatto che la denunciante aveva affermato di aver fatto ricorso ad un terapista dopo l’incontro con l’imputato.

Ha tuttavia avvertito i giurati che ciò non significa che sia stata necessariamente aggredita come sostiene e che dovrebbero basarsi solo sulle prove della Corona su questo argomento.