un medico d'urgenza processato “per omicidio colposo” dopo la morte di un avvocato

Vedi le mie notizie
Segui le notizie Nantes

Il tribunale penale di Nantes si è pronunciato, lunedì 18 novembre 2024, in favore “omicidio colposo” un medico per i suoi presunti “fallimenti” durante una chiamata d’emergenza effettuata alla SAMU il 24 ottobre 2020.

Erano precisamente le “13,47” di quel giorno in cui una donna chiamò per la prima volta il 15 suo marito: Alexandre Leduc, “Positivo al test Covid” pochi giorni prima, soffriva in particolare di “dolore al petto”, di “sensazioni di bruciore”, “nausea” e “formicolio alle mani” dopo aver “saluto le scale” nella loro casa di Orvault.

Il “regolamento medico” ha quindi trasmesso la chiamata ad un operatore sanitario, in servizio quel giorno.

Dopo uno scambio di circa “3 minuti e 30 secondi” con il paziente e sua moglie, questo medico che vive a Bain-de-Bretagne (Ille-et-Vilaine) ha avuto “riposo consigliato” per questo avvocato di 41 anni, padre di due figli, e pensava che i suoi sintomi fossero “correlati a [son test positif au] Covid”, ha ricontestualizzato il presidente del tribunale penale di Nantes.

Ma a fine giornata, “alle 20:11”, la moglie ha chiamato la SAMU “in preda al panico” per “una situazione di emergenza”: questa volta suo marito era in “arresto cardiopolmonare”.

La SAMU gli aveva poi spiegato come effettuare un “massaggio cardiaco” prima dell’arrivo dei vigili del fuoco, ma questi ultimi si erano accorti “la morte” di Alexandre Leduc vers « 20 h 30 ».

Nessuna causa “precisa” e “certa”.

Successivamente in questo caso sono stati effettuati diversi accertamenti medici da parte di un medico legale, di un medico d'urgenza e di un cardiologo.

Non è stata ritenuta alcuna causa di morte “precisa” e “certa”, ma L’infezione da Covid non è stata la causa “diretta”, ne sono convinti gli esperti. Hanno individuato una “origine cardiaca”, ma “senza essere più precisi”.

La questione del processo, lunedì 18 novembre 2024, era quindi quella di stabilire se il Dottore SAMU commesso quel giorno “un evidente difetto”, vale a dire “un difetto di particolare intensità che avrebbe potuto esporre altri a un pericolo immediato di particolare gravità”.

Se c'è un guasto, non è comunque “volontario” e “le qualità professionali” del medico “non sono messe in discussione”, ha insistito fin dall'inizio il presidente del tribunale penale di Nantes.

Secondo il gip il medico d'urgenza ha commesso una “colpa” poiché non ha “scavato per uscire dall'apparenza di una patologia legata al Covid” durante la telefonata con la moglie della vittima. Pertanto “non era a conoscenza degli elementi” della cartella clinica del suo paziente prima della sua morte.

L'ordinanza di rinvio del gip è quindi mantenuta una “molteplicità di fallimenti” riguardante la “carattere incompleto delle domande sull’origine del dolore”. Ciò avrebbe potuto “suscitare un'altra reazione, un altro consiglio o intervento da parte della classe medica” ed “evitare la morte”, ritiene il gip.

“Il medico deve sempre considerare la diagnosi più grave”

Alexandre Leduc, un “fumatore”, ne soffriva effettivamente “ipertensione” da quando aveva “22 anni”, ma lei si era “stabilizzata” poiché lui “prendeva regolarmente farmaci”.

Nel corso dell'udienza sono state citate anche “diverse consultazioni cardiologiche”, in particolare “nel 2016 dopo un episodio di dolore toracico con fastidio dopo la ripresa dell'attività sportiva”.

Suo padre soffriva di ipertensione come lui, e uno dei suoi fratelli è morto nel 2013 – “probabilmente per un infarto miocardico” – all'età di “49 anni”.

In questo “caso particolarmente difficile”, il pubblico ministero ha riscontrato una “colpa” che “può capitare in una carriera esemplare”.

“Quando chiami il pronto soccorso e le analisi sono incerte, [le médecin] dovere […] considera sempre la diagnosi più grave”, ha ricordato.

“In un uomo di 41 anni, la comparsa di dolore toracico durante l'esercizio fisico rende possibile una considerazione immediata un'emergenza medica. Lo stesso deceduto ha riferito i suoi sintomi al Covid, ma era necessario essere più esaustivi. »

L'accusa ha quindi chiesto al tribunale penale di Nantes di riconoscere la “sconsideratezza” del medico d'urgenza ma si è “rimessa al buon senso della corte” sulla sentenza.

Io Corinne Demidoff, avvocato dell'imputata, ho invocato il “rilassamento” del medico: la sua cliente lavorava in un contesto “ansioso” che richiedeva “estrema concentrazione”, con “attività intensa, di sabato, in periodo Covid”, “una sala d’attesa virtuale piena di cinque persone” e la mancanza di “contatto visivo”.

Il video in quel momento non era ancora disponibile. Il fatto che il paziente “non sia solo” e che il medico avesse solo “tre SMUR[structure mobile d’urgence et de réanimation]» ha potuto anche giocare.

“Diamo più risorse ai medici e possiamo essere più esigenti”

“Perché dovrebbe andare a fare una domanda sul dolore quando il paziente gli ha già detto la risposta, l'ha caratterizzata, localizzata e sembra esprimersi normalmente? “, ha chiesto l’avvocato difensore. “Lo stesso esperto ha detto che la negligenza si spiega con il contesto… Non abbiamo affatto colpa evidente. »

«Oggi il mio assistito non è più la stessa persona di prima: si pone tante domande sul suo lavoro di medico d'urgenza, sulle normative mediche», ha aggiunto.

“Molti dei suoi colleghi qui presenti sono preoccupati se in un caso del genere verrà mantenuta la responsabilità penale. È facile una volta che hai tutto il film. Diamo più risorse ai medici e potremo essere più esigenti. Se ci assumiamo troppo facilmente le loro responsabilità, la motivazione dei medici ne risentirà”, ha concluso.

Si formarono, da parte loro, la madre, il fratello, la moglie ed i figli del defunto parte civile. La vedova e i due orfani furono difesi anche da Me Océane Goursaud, ex socio di Alexandre Leduc.

“3 minuti e 30 secondi è il tempo impiegato dai suoi figli per vedere le loro vite capovolte e dover crescere senza il padre”, ha ricordato. Non sono state poste domande utili […]sulla sua storia medica, sulla localizzazione del dolore, sulla sua intensità, sul trattamento attuale. »

Sulla questione del risarcimento della famiglia, l'avvocato del medico ha chiesto al tribunale penale di Nantes di giudicare giuridicamente “inammissibili” le costituzioni di parte civile. “Solo il tribunale amministrativo è competente: se ci fosse una colpa, lei non verrebbe rimossa dalle sue funzioni”, ha detto.

Il tribunale penale di Nantes, che si è riservato, si pronuncerà tra poco più di due mesi.

ED (PressPepper)

Segui tutte le notizie dalle tue città e media preferiti iscrivendoti a Mon Actu.