Molti siriani hanno celebrato la caduta di Bashar al-Assad nella notte tra il 7 e l’8 dicembre.
Ma mentre diverse potenze occidentali chiedono una transizione democratica, il ricercatore Didier Billion esprime il suo scetticismo.
Questo dottore in scienze politiche, specialista in Medio Oriente, ritiene tuttavia che il gruppo di ribelli potrebbe dover scendere a compromessi.
Segui la copertura completa
Siria: la caduta del regime di Bashar al-Assad
Come sarà l’era post-Bashar al-Assad? Questa domenica, 8 dicembre, molti siriani hanno celebrato la caduta dell’ex presidente e del suo clan che governava il loro paese da più di 50 anni. Sebbene la fine di questo regime abbia fatto sperare in un ritorno a una certa stabilità, dopo dodici anni di guerra civile che ha lasciato il paese incruento, anche il profilo dei ribelli saliti al potere suscita sospetti.
Anche la coalizione guidata dal gruppo islamico radicale Hayat Tahrir al-Sham di Abu Mohammad al-Joulani è preoccupata per ciò che diventerà ora la Siria. Didier Billion, vicedirettore dell’IRIS e dottore in scienze politiche, specialista in Medio Oriente, condivide la sua analisi con TF1info.
Dopo più di 50 anni al potere, il regime instaurato da Hafez al-Assad è caduto durante un’offensiva di undici giorni guidato dal gruppo islamico radicale Hayat Tahrir al-Sham. Quale regime politico possiamo aspettarci dopo la partenza di Bashar al-Assad?
Non possiamo saperlo esattamente, ma ci sono due opzioni principali che si profilano. O Hayat Tahrir al-Sham installa un sistema in cui è totalmente dominante, che non è pronto a condividere alcuna particella di potere. In questo caso, si ristabilisce un regime autoritario in cui le libertà democratiche fondamentali ed essenziali non saranno in alcun modo rispettate. È un’opzione.
La seconda opzione è la possibilità che questo gruppo, che in ogni caso prenderà il potere, sia in grado di accettare un certo numero di compromessi con i suoi partner, non solo all’interno, in Siria, ma anche all’esterno con le potenze circostanti e internazionali . È molto difficile decidere su questo punto in questa fase.
Ciò che possiamo vedere, tuttavia, è che quando Hayat Tahir al-Sham, guidato da al-Joulani, governava la provincia di Idlib, fece alcuni compromessi. Questi compromessi erano estremamente minori. Il regime era ovviamente molto autoritario, veniva applicata la legge della Sharia. Ma, ad esempio, ai cristiani di Idlib è stato permesso di celebrare messe, a condizione che le croci fossero rimosse dalle chiese e che non venissero usate campane e carillon. Questa è la prova che al-Joulani è capace di discutere.
Le organizzazioni più radicali, quando conquistano il potere, sono spesso costrette a scendere a compromessi
Didier Billion, dottore in scienze politiche e specialista del Medio Oriente
Come va la situazione in Siria, quale fine di 12 anni di guerra civile e più di 50 anni di governo autoritario, potrebbero influenzare il regime che Abu Mohammad al-Joulani dovrebbe instaurare?
Siamo in un Paese in ginocchio, dove la situazione economica è terribilmente preoccupante. L’80% della popolazione è probabilmente al di sotto della soglia di povertà, Abou Mohammad al-Joulani dovrà scendere a compromessi, anche solo per ricevere aiuti internazionali. La Siria è un paese martire, ci sono state enormi distruzioni durante la guerra, sei milioni di rifugiati sono fuori dal paese e la popolazione sta morendo di fame.
Abu Mohammad al-Joulani dovrà affrontare le sue nuove responsabilità. Ora non guida più solo un gruppo combattente, ma una squadra che presto guiderà un Paese. Siamo in un’altra configurazione. Tendo a credere che anche le organizzazioni più radicali, quando salgono al potere, sono spesso, non meccanicamente, ma spesso costrette a fare compromessi e concessioni.
Un rischio di “spartizione” della Siria
Sarà necessario scendere a questi compromessi anche in considerazione della distribuzione etnica e religiosa della Siria?
Questa è la seconda grande sfida per la squadra al potere. La Siria, infatti, per molto tempo è stata un mosaico composto da comunità etniche e/o religiose molto diverse. I curdi, ovviamente, gli alawiti, i drusi, gli armeni, ecc. Allora la questione è sapere, anche qui, se questa squadra imporrà un regime ipercentralizzato, in cui deterrà tutti gli elementi del potere, o se accetterà di condividerlo, in parte e comunque sotto la sua direzione, con le diverse componenti .della società siriana. Anche in questo caso la risposta non è data.
Ma se Abu Mohammad al-Joulani rifiutasse qualsiasi forma di concessione alle altre componenti della società siriana, allora è evidente il rischio di spartizione del Paese. Penso che sia una delle sfide. Quando uso il termine spartizione, sia chiaro, questo non significa che ci saranno tre o quattro Siria diverse. Non è affatto così. Ciò significa che i confini siriani rimarrebbero gli stessi, ma che all’interno della Siria ci sarebbero aree più o meno gestite, più o meno autonome. Gli alawiti, nelle loro ridotte lungo la costa mediterranea, i curdi nel nord-est, ecc.
Non è impossibile che si arrivi a questa situazione, vista l’oggettiva frammentazione del Paese, visto il risentimento che esiste. Quello che possiamo vedere in questa fase è che, per il momento, è tutto ancora molto recente, non c’è stato alcun abuso. Questo è un buon segno, ma ancora una volta, stiamo molto attenti, siamo in un momento di caos dove tutto si sta scomponendo e ricomponendo. Purtroppo non siamo al sicuro da abusi o vendette, personali o collettive.
L’aspirazione alla democrazia della società siriana
Dopo aver constatato la caduta di Bashar al-Assad, diversi paesi occidentali hanno invocato una transizione democratica. Cosa ne pensate di questa richiesta e potrebbe realizzarsi?
È ottimista, è ingenuo ed è ipocrita allo stesso tempo. Quando si parla di democrazia ad al-Joulani, non ha senso. Dobbiamo tenere conto di chi è, del suo percorso, di cosa ha fatto. Bisogna essere realisti, parlare con lui di democrazia è del tutto fuori dal suo carattere. Non ha lo stesso software politico dei leader politici occidentali. Penso che questo sia un pio desiderio. I leader occidentali si sentono bene con se stessi, ma questo non serve assolutamente a nulla. Queste sono parole vuote.
Il fatto che più di sei milioni di persone, sei milioni di siriani, abbiano lasciato il proprio Paese per rifugiarsi altrove nel mondo e soprattutto nei Paesi occidentali, impregnandosi di una cultura politica democratica, non può incidere sul futuro regime che si stabilirsi in Siria?
Sì, ma non è meccanico. Il mio punto è che coloro che sono stati e hanno vissuto fuori dalla Siria, in particolare i rifugiati, hanno certamente visto altre forme di sistemi di governo all’opera e questo può dare loro delle idee. Nel quadro molto cupo e molto pessimistico della situazione che stiamo dipingendo, ho sempre un barlume di ottimismo e di speranza, per quanto riguarda la società siriana. Non sto parlando di gruppi politici, jihadisti, islamisti, ecc., sto parlando della società siriana. Ci ha dimostrato più volte, soprattutto nel 2011-2012, non solo un enorme coraggio, ma anche la richiesta di un regime democratico. Questa è una certezza. Gli slogan scanditi in Siria dal marzo 2011 erano giustizia sociale, democrazia e ciò che chiamavano “karama”, dignità in arabo.
-
Leggi anche
Caduta di Bashar al-Assad in Siria: il carcere di Sednaya, teatro dei peggiori abusi del regime
Quindi, c’è questo enorme potenziale nella società siriana, anche se estremamente indebolito. Ha subito colpi terribili, i suoi elementi più militanti e più coscienti sono stati fatti prigionieri, uccisi, torturati, ecc. Questo non dovrebbe essere trascurato. Ma sì, la società siriana, nel profondo, aspira al progresso e alla democrazia. Forse non nel senso che intendiamo noi, ma un cambio radicale di regime. Temo tuttavia che le scene di gioia di ieri rischino di portare nei prossimi mesi una singolare disillusione. Perché questo regime, qualunque esso sia, non istituirà un sistema parlamentare fluido ed efficiente, questo è certo.
