Vesce, nella sorprendente “piccola casa editrice” marsigliese Fidel Anthelme X, diretta dal poeta Frédérique Guetat-Liviani, Un poeta ucrainodi Pavlo Grigorievich Tytchina, tradotto dall’ucraino al russo da Sergei Zavialov e dal russo al francese da Yvan Mignot. Questo libro, che potrebbe essere descritto circostanza, risuona nel tempo della memoria della poesia come un rintocco… Questa conversazione con Yvan Mignot, grande traduttore di Khlebnikov e Harms, fa luce su questo libro che dovrebbe circolare come un tizzone ardente.
Chi è Tytchina?
Un poeta ucraino che scrive in ucraino, una lingua slava ovviamente, ma diversa dal russo, e che a sua volta contiene numerosi dialetti. La politica linguistica ha oscillato tra ucrainizzazione e russificazione. È inestricabile. La tendenza ufficiale oggi è verso l’ucrainizzazione ovunque e in ogni cosa, ma una grande città come Odessa parla russo… Torno a Pavlo Tytchina 1891-1967: scrive, è bene sottolinearlo, in ucraino.
Come ti è arrivato questo poeta ucraino? Transizione dall’ucraino al russo poi al francese… Hai trovato il significato del titolo?
Il titolo: Un poeta ucrainoperché anche se la conoscenza si basa sull’ignoranza, per quanto riguarda questo spazio chiamato Ucraina, sono tentato di dire che siamo quasi grossolanamente ignoranti. Il libro mi è arrivato grazie a Sergei Zavialov, che ha effettuato il passaggio dall’ucraino al russo, ed è la traduzione di un poeta, ho potuto darla in francese.
La serie delle antistrofe sembra suonare come un’arte poetica enarmonica invertita (p. 10)? C’è grande musicalità anche nei versi francesi. Qual è il rapporto di Tychina con la musica e la sua pratica delle lingue?
Questo è un riferimento ai Greci e al classico dispositivo dell’ode: strofa-antistrofe-epodo. Quindi sì, è un’arte poetica, invertita non so, ma comunque singolare con l’introduzione nel verso della nozione musicale di enarmonia, cioè due modi di modulare la stessa cosa, insomma, come Deleuze diceva: fai balbettare la lingua.
Corvi neri, corvi blu: cosa sono?
Khlebnikov è quasi diventato, come papà, un ornitologo, il che significa che ne sa qualcosa e le sue descrizioni degli uccelli equivalgono alla scienza. Tytchina non aveva questa formazione, ma in questo caso specifico è del tutto corretta: si riferisce al grande corvo imperiale dal piumaggio nero, e al gracchio corallino dal piumaggio nero-blu brillante. Per quanto riguarda questi corvidi molto intelligenti, sono anche notevoli spazzini, da qui il dipinto di Vereshchagin con la sua piramide di teschi di corvo. È del 1871 e si chiama Apoteosi della guerra, con sulla cornice: “Dedicato a tutti i grandi conquistatori passati, presenti e futuri”. Da un altro piano, nero e blu, percepisco questa opposizione di colori come il ritmo dei becchi che si strappano la loro parte di carne umana. Orrore.
Per chiudere questa piccola raccolta a tua scelta, hai scelto una poesia che evoca (illustrandola) lo stupro come arma di guerra e lo stupro di una bambina:
Vicino alla casa un bambino:
Piccolo-piccolo-piccolo!
Un cane legato alla catena.
Nella steppa qualcosa ronza…
La madre corre fuori dall’orto –
Nella steppa qualcosa suona…
Signore, abbi pietà,
E nella steppa ruggisce la tempesta…
Trascinala qui e appendila a questo ramo.
Imparino, i maledetti, cosa vuol dire ribellarsi!
(Nel giardino la ragazza viene violentata – fragili gambe nude).
Galopparono ulteriormente. Calma. Nessuno con cui piangere.
Nessuno che chiami le ragazze.
Il cane ulula attaccato alla catena.
E nella steppa ronza, ronza…
Fragili gambe nude…
Hai deciso di tradurre questo poeta perché secondo te la guerra non si è mai fermata?
Sì, essendo nato nel 42, sono figlio della guerra. Sì, non si è mai fermato, non si ferma, l’ego degli Stati è così gonfiato che le macchine dell’odio funzionano e continueranno a funzionare a tutta velocità. Dieta dell’eternità?
Conoscevo il nome di questo poeta, ma non l’opera. È stato il mio amico Sergei Zavialov, un ellenista di formazione, poeta e traduttore di antichità a suggerirmelo. La conclusione fa infatti parte di un insieme di brevi poesie al di fuori di una raccolta e questo suggerimento in versi è terribile nel suo minimalismo, nel suo taglio raffinato, e dice: smettila di goderti le ferite aperte dei cadaveri di guerra. Per quanto riguarda lo stupro, è certamente un luogo comune in quanto, sì, senza dubbio, un’arma di guerra, ma direi che è più strutturalmente una perversione di base che viene esacerbata in una situazione di confronto. Lì, in questo gioco mortale, tutti gli spostamenti sono possibili nonostante tutte le norme e i divieti tra Stati.
Tytchina contemporanea di Velimir Klebnikov? il loro rapporto con la guerra… la loro esperienza del terrore… questa sporca “era” menzionata anche da Mandelstam…
Khlebnikov è del 1885-1922, Tytchina è del 1891, quindi piuttosto della generazione di Mayakovsky (1893): avrebbero potuto, sebbene le loro traiettorie fossero diverse, incrociarsi, ma non si sono incontrati nella vita. Direi che nel loro lavoro il punto chiave sarebbe l’Ucraina della guerra civile così come il fascino per Skovoroda, il filosofo errante. Nei versi diciamo che per Khlebnikov nel 1919 c’è l’allora capitale, Kharkov, mentre per Tytchina è anche Kiev. Non penso che siano contemporanei, soprattutto perché sono abbastanza propenso a usare le parole di Mandelstam: “ Non sono contemporaneo di nessuno ».
La guerra classica, cioè lo scontro dei corpi fino alla morte, per Khlebnikov ha due scansioni: vedere la guerra e i suoi segni rientrare nella banalità, sarebbe dell’ordine del ” non hai visto niente a Hiroshima “, Di più in un batter d’occhio in un batter d’occhio ho visto la guerra; il secondo momento sono le guerre, al plurale, di cui intende studiare le ricorrenze. Lì preferiremmo restare nel distanziamento brechtiano, fumare il sigaro e analizzare.
In Tytchina è piuttosto una filigrana che emerge all’improvviso nel verso apparentemente elegiaco. Bisogna essere Apollinaire che gli ha fatto la guerra per osare” una bella conchiglia che scoppia sulla fronte degli eserciti / una bella conchiglia simile alle mimose in fiore »
Quanto al terrore, esito, pensando al Terrore e alle figure denigrate di Robespierre e Saint-Just. Qui tu ti riferisci all’enigmatico “stalinismo”, io preferisco parlare di “repressione di massa”, per Khlebnikov non è ancora iniziata, anche se, e lo scrive, esiste un campo di concentramento – non uno di sterminio, nel regime nazista – e la tortura, e questo a partire dal 1919. Per comprendere la distinzione fondamentale tra l’ordine nazista e l’ordine sovietico, è opportuno pensare al totalitarismo alla maniera di Jean-Pierre Faye e dei suoi Lingue totalitarie. Parlare di totalitarismo al plurale significa mettere nello stesso sacco fenomeni molto diversi. Aggiungo che oggi ci sono parole che svolazzano allegramente a seconda dell’umore. Così, per lo sterminio degli ebrei d’Europa diciamo modestamente Shoah, come per l’URSS sostituiamo all’orrore dei lager la sigla dell’amministrazione che ha gestito cosa? i campi: GULAG. Quindi, a rigor di termini, nessuno è andato nel gulag. Tutti andavano al campo o in questi posti che in inglese chiamiamo insediamenti. Tuttavia, quest’ultima modalità di “sfollamento”, di cui si parla poco, ha causato più vittime dei campi stessi.
Ma prima delle grandi ondate omicide del 37, ci furono gli anni bui dei primi anni Trenta, quando l’URSS fu colpita da una massiccia carestia che colpì l’Ucraina e, in misura minore, il Kazakistan. E dove in Ucraina inizia la repressione degli scrittori, siano essi proletari, futuristi o altri. Ma anche pittori, come Mykhailo Boytchouk, il monumentalista.
A Kharkov c’è la casa Slovo (la Parola e il Verbo), si tratta di un edificio a forma di C (s in russo) dove vissero alcuni scrittori fucilati nel 37, quelli che chiamiamo “il colpo del Rinascimento”. ” Tytchina era intorno a loro, ma non disse nulla al riguardo.
Fu lì che si suicidò il poeta Mikola Khvylevoi, prosatore e poeta bolscevico che aveva lanciato lo slogan culturale: “lontano da Mosca”, interpretato dalle autorità come una manifestazione nazionalista. Le sue ultime parole: “ L’arresto di Yalovoi significa fucilare l’intera generazione… Per cosa? Perché eravamo i comunisti più sinceri? Non capisco niente… / Viva il comunismo… / Viva il Partito Comunista. »
Qualche parola su Mikhail Yalovoi (1895-1937). Fondamentalmente è ancora la generazione di Mayakovsky. Aderendo al PC ucraino nel 1920, Ialovoi fondò con Semenko il “gruppo shock degli scrittori futuristi”. Nel 1925 fu uno dei fondatori della VAPLITE (Libera Accademia di Letteratura Proletaria). Arrestato nell’aprile 33, accusato di spionaggio e legami con Alexander Shumsky (1890-1946), che guidò l’ucrainizzazione attiva, e fu ovviamente avvelenato su iniziativa di Kaganovich e Krusciov. Ialovoi trascorre 10 anni nel campo. Il suo caso fu riesaminato il 37 ottobre e fu fucilato il 3 novembre 1937.
Il secondo suicidio, avvenuto a Kharkov il 7 luglio 1933, fu quello di Mikola (Nikolaï) Skrypnik, nato nel 1872, che dal 1927 era commissario del popolo, cioè ministro dell’Istruzione, prima di essere destituito dalle sue funzioni nel febbraio 33 La campagna di calunnie continuerà anche dopo la sua morte: egli dovrà guidare dall’oltretomba una “nuova deviazione nazionalista nel ranghi del partito”. Le sue opere verranno messe all’asta il 34 marzo per decisione della BP del PC ucraino. Ricorderò che il primo Congresso degli scrittori di tutta l’Unione iniziò il 17 agosto 1934. Alcuni credono che abbia avuto luogo perché gli scrittori erano stanchi delle liti tra i gruppi. Con le repressioni nella comunità già iniziate, possiamo sostenere che tutti sono entrati in uno spazio pericoloso. Così Kulik, che dirige l’Unione degli scrittori ucraini, interviene al Congresso dalla seconda sessione, in termini “sovietici”. Gli spareranno tra 37.
Per quanto riguarda Tytchina, non lo so davvero, mi sembra da alcuni testi: la sua collezione Il Partito guida (noi) nel 1933 – di aver “fatto i conti” con la situazione. O meglio che ha compreso il sigillo di Spinoza e si è posto sotto la rosa, appunto CERCARE : attenzione. Si tratta di recitare, scrivere e oggi rileggere Persecuzione e arte della scrittura di Leo Strauss. Non ne sono sicuro, giro in tondo e parlo con i muri, circondato dai loro volti, i volti dei giustiziati… Anche il momento è duro ed epico. In URSS le cose peggiorarono bruscamente a partire dal 1928, prevalse la concezione stalinista con il suo volontarismo esacerbato per culminare nel 37. Detto questo, non sono propenso a ululare con i lupi umani, Tytchina non denunciò come Smolitch, non fu arrestata e torturata, come poeta era onesto, faceva quello che poteva Tytchina, soprattutto capiva presto che i tempi erano diretti “verso il peggio” – cosa che avrebbe potuto, come tutti noi, ma forse, dopo i suoni cristallini degli anni venti, non è stato all’altezza delle sue stesse parole. Chi è?
Pavlo Grigorievitch Tytchina, Un poeta ucrainoEdizioni Fidel Anthelme X, 2024, 56 pagine, €10. Tradotto dall’ucraino al russo da Sergei Zavialov e dal russo al francese da Yvan Mignot.
