Gli israeliani non comprendono l’emissione di mandati di arresto contro Benjamin Netanyahu e Yoav Gallant da parte della CPI. “La guerra è guerra. Siamo noi contro loro”.
Per la prima volta nella storia della Corte penale internazionale (CPI), i leader del “campo democratico”, il primo ministro israeliano e il suo ministro della Difesa, hanno ricevuto il 21 novembre mandati di arresto che gli Stati parti dovrebbero attuare. In questione, accuse di crimini di guerra e crimini contro l’umanità nell’ambito dell’offensiva lanciata da Israele contro Hamas nella Striscia di Gaza in seguito al massacro di quasi 1.200 israeliani da parte del gruppo islamico palestinese il 7 ottobre 2023. Acclamata dai difensori della giustizia internazionale, la decisione della CPI è stata respinta in massa dagli israeliani di tutte le strisce politiche. Professore di scienze politiche alla Open University of Israel e autore del libro Israele, lo stato normale impossibileDenis Charbit decifra le ragioni di questo rifiuto.
Perché l’emissione di mandati di arresto contro Benjamin Netanyahu e Yoav Gallant da parte della CPI è stata accolta con totale incomprensione da parte degli israeliani?
L’incomprensione è totale innanzitutto perché lo è un nuovo attore che si autoinvita nel conflitto. Israele si è trovato di fronte a risoluzioni dell’ONU, generalmente ribaltate dal Consiglio di Sicurezza, contro le quali ha potuto manovrare. Lì Israele deve confrontarsi con la Corte internazionale di giustizia (ICJ) e con la Corte penale internazionale (ICC)… In un anno, nel dicembre 2023, c’è stata la denuncia del Sudafrica davanti all’ICJ, l’opinione consultiva di questa stessa corte su la natura permanente dell’occupazione israeliana nel luglio 2024 e ora l’emissione di mandati di arresto da parte della Corte penale internazionale. Ciò che sciocca gli israeliani di quest’ultimo atto è questo mettere gli aggressori e gli aggrediti su un piano di parità, il capo del ramo militare di Hamas, Mohammed Deif, scomparso ma la cui corte non ha ottenuto la prova della morte, il cui mandato d’arresto è mantenuto, il primo ministro Benjamin Netanyahu e il ministro della Difesa, Yoav Gallant. Poiché questa guerra è fondamentalmente percepita come difensiva, il divario con le autorità internazionali non fa che crescere, che in questo caso non sono politiche ma giudiziarie. Lo stesso vale per la classe politica perchéattraverso i due uomini è tutto Israele ad essere accusato. Gli attori, al di fuori dei partiti arabi, esitano ad esprimere anche una sola riserva. Per gli israeliani, le perdite umane causate dall’offensiva a Gaza sono viste, nel migliore dei casi, come legittima difesa, nel peggiore, nel peggiore dei casi, come il risultato di una punizione che doveva essere inflitta ad Hamas. Poiché la guerra è urbana, le vittime civili sono numerose, senza che vi sia alcun intento genocida. Quindi questo è davvero un malinteso generale. Israele è la prima democrazia i cui leader sono perseguiti dalla Corte Penale Internazionale. E l’abisso è totale, da qui le accuse a volte eccessive del tipo “è antisemitismo”… Certo, non è antisemitismo. La sensazione è che Israele non venga capito.
Considerare che l’esercito israeliano avrebbe potuto commettere crimini di guerra anche se l’offensiva a Gaza fosse stata giustificata dal massacro del 7 ottobre non è udibile agli israeliani?
È difficile da sentire. Devi capire. Israele è immerso in una cultura di guerra da un anno. È molto difficile aspettarsi che gli israeliani facciano un passo indietro. Soprattutto perché sono ancora sotto l’effetto del 7 ottobre, del massacro e della detenzione degli ostaggi. La posizione di molti israeliani, che non hanno familiarità con i misteri della giustizia internazionale, è quella di dire: “Ma cosa stanno facendo per gli ostaggi?” Sentono il “tribunale penale” e si dicono che dovrebbe agire contro Hamas. E poi la guerra è guerra… Solo più tardi, al di fuori del clima bellicoso, alcuni israeliani inizieranno a percepire meglio la posta in gioco. Nel frattempo, nel contesto di un conflitto che dura da più di un anno, la detenzione di ostaggi, gli annunci regolari della morte di soldati, riservisti o contingenti israeliani, la mente non è aperta a pensare alla possibilità che i militari abbiano commesso crimini di guerraanche se capiscono che non è nel settore dei merletti. Gli israeliani non fanno distinzione tra civili e terroristi. Non perché pensino che gli abitanti di Gaza siano tutti membri di Hamas, ma perché una guerra è una situazione in cui si scontrano due blocchi: “Siamo noi contro loro”. Di fronte ad Hamas dal 2006, è sempre stato Israele ad essere attaccato. Ed è stato Hamas a decidere di attaccare il 7 ottobre 2023. Per gli israeliani l’identità dell’aggressore spiega che non prenderanno in considerazione il secondo criterio con cui si esamina un conflitto: la condotta della guerra. Per gli israeliani, le regole della guerra può essere rispettato in caso di conflitto con l’Egitto. Perché allora la guerra avviene nel Sinai. Essi non è più possibile farlo nella Striscia di Gaza, dove combattenti e civili sono intrecciatii primi piuttosto nei cunicoli, gli altri all’esterno. La guerra in Libano potrebbe in genere apparire proporzionata. Le vittime civili sono relativamente poche in numero, in cifre assolute e se paragonate ai combattenti, e nonostante tutto Israele viene condannato allo stesso modo. Gli israeliani hanno la sensazione che in realtà Israele stia ora risvegliando un riflesso negativo automatico.
“Naturalmente questo non è antisemitismo. La sensazione è che Israele non venga capito”.
Israele distinguerà i suoi amici dai suoi nemici in base all’atteggiamento degli Stati nei confronti dei mandati di arresto della Corte penale internazionale?
Gli alleati della cerchia ristretta dichiareranno che inviteranno Benjamin Netanyahu a fargli visita per dimostrare che non si lasciano intimidire dalla CPI. Le grandi democrazie sono più ostacolate ai margini. Un Paese come la Francia non vuole arrestare Benjamin Netanyahu e, allo stesso tempo, non vuole trovarsi in contrasto con la Corte penale internazionale che delega a tutti gli Stati parti la responsabilità di fermarlo. Questo sarà risolto attraverso “riunioni Zoom”. Non ci sarà alcuna visita ufficiale. E Beniamino Netanyahu non correrà il rischio di “mettere alle strette” i paesi alleati se non seguono Israele su questo tema.
Crediamo in Israele che il Paese debba avere un trattamento speciale a causa della memoria e delle conseguenze della Shoah?
Credo che per tutti gli israeliani il giuramento di Auschwitz sia una cosa del passato. Questo non si applica più. Dobbiamo smettere di promuovere questa idea secondo cui il ricordo della Shoah porta i leader stranieri a smorzare i toni delle loro critiche. Sostengono Israele fondamentalmente, non per il ricordo della Shoah, ma perché è inconcepibile che l’Europa stia, a livello strategico, dalla parte di Hamas, Hezbollah e Iran. Il discorso nei confronti di Israele in Francia, e ancor più in Belgio, è molto severo, il che lo dimostra chiaramente questa memoria della Shoah non viene più presa in considerazione come prima. C’è un’eccezione alla regola, ed è la Germania. È vincolata all’obbligo di segretezza a causa del suo passato nazista. Il passato collaborazionista del Belgio o della Francia non ha lo stesso peso di quello della Germania. Sono completamente in disaccordo con Didier Fassin su questo argomento quando ha avanzato l’ipotesi senza averla supportata con prove nel suo libro (Nota del redattore: Una strana sconfitta. Sul consenso allo schiacciamento di GazaLa Scoperta, 2024).
Perché Israele non può essere uno “stato normale”?
Non è solo a causa di 76 anni di conflitto. È vero che un conflitto che dura da così tanto tempo difficilmente può riportare uno stato alla normalità. Israele è uno dei pochi paesi al mondo ad essere contestato. Ma la tesi del mio libro è che anche noi abbiamo molto a che fare con tutto ciò. Rispetto al funzionamento di una normale democrazia, ci prendiamo molte libertànon tutti dovuti a problemi di sicurezza. L’assenza di una Costituzione, la distinzione tra cittadini, il potere attribuito ai religiosi non sono dovuti al conflitto israelo-palestinese… Domani ci potrà essere la pace, e queste deviazioni dalla norma democratica continueranno, temo, a persistere .
“I politici israeliani non sono convinti che la creazione di uno Stato palestinese metterà definitivamente fine al conflitto”.
In definitiva, Israele non si ritroverà molto più isolato di prima di queste guerre?
L’isolamento è relativo. Influisce sulle opinioni. Non ha ancora toccato le cancellerie. Le relazioni diplomatiche non sono state ancora interrotte. Ma è un processo di erosione che di fatto pone Israele di fronte ad una situazione molto complicata. Se vuole partecipare al “concerto delle nazioni”, dovremo lasciare andare la zavorra sulla questione palestinese e non fare affidamento sulla detenzione della Cisgiordania e della Striscia di Gaza. Il problema è che i leader politici israeliani non sono convinti – nemmeno all’interno della sinistra e del centro, il che spiega il loro indebolimento – che la creazione di uno Stato palestinese metterà definitivamente fine al conflitto. Non perché non ci sia una maggioranza di palestinesi a favore, non ho dubbi, ma perchéci sarà sempre dal 10% al 15% di loro che resisterà ad essos, senza sapere se lo Stato palestinese in questione reprimerà la loro tentazione irredentista. Israele è un piccolo paese di 20.000 km2. Ciò crea una minaccia perpetua, soprattutto quando la lotta iniziale dell’avversario si è sempre concentrata sull’intera Palestina. In queste condizioni la difficoltà di trovare una soluzione è grande. Per non parlare di tutti coloro che in Israele, e in particolare all’interno del governo, nutrono desideri annessionisti. La somma di questi fattori significa che il riflesso di sopravvivenza di Israele avrà la precedenza e che farà sempre affidamento su una grande potenza, anche se non sarà sostenuta dal resto del mondo. Senza ergermi a profeta, se domani un’America democratica abbandonerà Israele, saranno la Russia o la Cina a venire in aiuto di Israele.
