Il principio della frode presidenziale è semplice: intrappolare un dipendente autorizzato a effettuare pagamenti aziendali in modo che effettui un pagamento non autorizzato. Semplice. Efficace. In pieno svolgimento.
In risposta ad un'interrogazione parlamentare di (i Verdi), il ministro della Giustizia (CSV) e il Ministro delle Finanze (CSV), ha comunicato le statistiche relative al numero di casi di frode contro il presidente denunciati dal 2019. Nel 2023, la procura ha individuato 12 casi e nel 2024, all'11 novembre, altri 13. Un'esplosione rispetto ai tre anni precedenti. Un solo caso registrato nel 2019 e 2021 e due casi nel 2020.
Prontezza ridotta
Un aumento che i ministri attribuiscono alla “facilità di accesso alle informazioni da parte delle aziende e dei loro dipendenti via Internet (open Source) e ai nuovi mezzi tecnici a disposizione degli autori, come lo spoofing dei numeri di telefono, degli indirizzi e-mail e la registrazione istantanea di nomi di dominio o account di posta elettronica simili alle persone o aziende prese di mira senza dover dimostrare una reale identità e utilizzando connessioni non tracciabili.”
E anche un certo relax. “Se andiamo ancora più indietro, troviamo circa 30 fascicoli nel 2014, 35 nel 2015 e poi una stagnazione tra 12 e 15 fascicoli all'anno tra il 2016 e il 2018. Questa stagnazione e riduzione dei fascicoli può essere spiegata dalle campagne di “informazione e la formazione svolta all'interno delle aziende nonché la predisposizione di mezzi tecnico-contabili che rendono più difficile il compito agli autori”, si legge nella risposta dei ministri.
Furto d'identità quotidiano secondo la CSSF
Sebbene la Procura non disponga di statistiche sulla questione dell'eventuale responsabilità delle banche nell'esecuzione di queste frodi, l'eventuale responsabilità delle banche deve essere portata dinanzi ai tribunali civili.
Nell'ambito della frode contro il presidente, la CSSF è stata contattata solo in un caso. In questo caso la frode è stata commessa ai danni di un soggetto non vigilato. L'entità interessata non ha sollevato la responsabilità delle banche durante le sue discussioni con la CSSF. “È tuttavia utile notare che la CSSF si confronta quasi quotidianamente con casi di furto d'identità in cui persone malintenzionate contattano i consumatori per indurli a effettuare pagamenti”, si precisa nella risposta ministeriale.
