Negli Stati Uniti, l’attuale momento politico è fatto di paradossi: i post-liberali hanno guadagnato influenza ma hanno anche perso altre battaglie. A quale bivio si trovano oggi?
Nel maggio 2004, il presidente George W. Bush ha parlato con giornalisti evangelici e cattolici. Ha dichiarato che “ il compito di un presidente è aiutare le culture a cambiare », e il primo cambiamento culturale da lui menzionato è stato quello di promuovere una cultura della vita. Bush ha poi indicato un prete presente nella stanza: “ Padre Richard mi ha aiutato a formulare quello che rimane l’elemento centrale della mia posizione sull’aborto, vale a dire che ogni bambino è il benvenuto nella vita e protetto dalla legge. Questo è l’obiettivo di questa amministrazione. » Il padre Richard in questione era Richard John Neuhaus, un pastore luterano diventato prete cattolico. Neuhaus era stato attivo nei movimenti per i diritti civili e contro la guerra del Vietnam, ma in seguito divenne un’importante voce del conservatorismo religioso, fondando la Rivista Ecumenica Prime cose. In una foto dell’epoca il presidente Bush ascolta Neuhaus ed entrambi sono seduti al centro su sedie con lo schienale alto, mentre gli amici di Neuhaus guardano da un lato. Per i conservatori religiosi è stato sorprendente: il presidente degli Stati Uniti chiede consiglio a un prete cattolico perché “ il [l]aiuta ad articolare queste cose [religieuses] ».
Neuhaus morì nel 2009, poco prima che Barack Obama entrasse in carica. Come Bush, il presidente Obama si considerava un agente di cambiamento culturale, ma spingeva nella direzione opposta. Man mano che questi cambiamenti diventavano più radicali, il consenso conservatore consolidato cominciò a essere messo sempre più alla prova. Per dirla in generale, questa protesta ha assunto due forme. La prima era la critica populista al conservatorismo, che si concentrava maggiormente sulla politica e sull’economia. La seconda era la critica postliberale al conservatorismo.
Credeva che l’America fosse stata mal concepita sin dalla sua fondazione, troppo strettamente legata alla visione di libertà di John Locke. I postliberali sostengono che la neutralità del liberalismo è falsa sotto due aspetti. In primo luogo, limitando lo Stato nella sua capacità di orientare la società verso beni religiosi più elevati, il liberalismo abbassa i nostri orizzonti e impedisce agli individui di realizzare il loro fine ultimo: la salvezza. In secondo luogo, la presunta neutralità del liberalismo in realtà non lo era affatto. Il liberalismo è, secondo loro, una sorta di religione civile che predica il proprio vangelo, impone la propria moralità mediante la legge e propone altri dei da adorare. I postliberali sostengono che lo spazio pubblico è inevitabilmente sacro: la questione è quale dio viene adorato, e i cittadini cattolici dovrebbero lavorare per garantire che sia quello giusto. In molti casi, le argomentazioni postliberali hanno accompagnato quelle populiste.
Interesse per il cattolicesimo
Nelle settimane precedenti le elezioni, ho parlato con un prete e un laico che lavorano nelle cappellanie universitarie d’élite negli Stati Uniti e in Canada. Entrambi mi hanno parlato di un crescente interesse per il cattolicesimo tra i giovani, in particolare tra i giovani che vedono nella fede l’antidoto più efficace alla modernità. Questi giovani vogliono un quadro di riferimento per la vita che spieghi e combatta il mainstream progressista, un quadro che dica loro come vivere – anche se sono irritati da alcune delle sue richieste. Vogliono sapere come essere uomini buoni in questa società meritocratica insoddisfacente, soprattutto se sono figli di divorziati o hanno perso ogni legame con il padre. Sono tra coloro che sono stati profondamente attratti dal postliberalismo. E sono molto simili a JD Vance, che nel 2020 ha pubblicato la sua storia di conversione su The Lamp, una rivista letteraria fondata da giovani cattolici postliberali.
Dopo la sua conversione, Vance strinse amicizia con alcuni dei più importanti intellettuali postliberali. È emerso come forza combattente su Twitter prima di diventare senatore degli Stati Uniti. C’è una sua foto in un bar con i suoi buoni amici Chad Pecknold e Patrick Deneen. A gennaio Vance diventerà vicepresidente degli Stati Uniti. È facile immaginare questa foto trasposta nell’ala ovest della Casa Bianca, con gli intellettuali cattolici ancora una volta a fare da consulenti alla più alta carica della nazione. Eppure, il momento attuale non è privo di ironia. Da quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha annullato il caso Roe v. Wade nel 2022, l’aborto è diventato una responsabilità politica per il Partito Repubblicano. Alla Convention Nazionale Repubblicana della scorsa estate, Trump ha promosso modifiche alla piattaforma del partito per ammorbidire la sua opposizione all’aborto, al suicidio assistito e al matrimonio tra persone dello stesso sesso, senza dare ai conservatori spazio per contestarlo.
Verso ampi compromessi?
In qualità di candidato alla vicepresidenza, lo stesso Vance ha sostenuto che l’accesso all’aborto dovrebbe essere deciso da ciascuno Stato. Vance ha anche sostenuto la promozione della fecondazione in vitro da parte di Trump come parte di uno sforzo più ampio per aiutare più persone a creare una famiglia, nonostante il fatto che la creazione e la distruzione della vita embrionale sia parte integrante di tale processo. Durante il dibattito alla vicepresidenza, Vance ha sostenuto che come repubblicano “ orgogliosamente determinato a proteggere la vita innocente “, cercherebbe di fare la sua festa” pro-famiglia nel senso più pieno del termine “. Ciò non solo sosterrebbe la fecondazione in vitro, ma ridurrebbe anche il costo del parto e fornirebbe un maggiore sostegno governativo alle famiglie.
Si può sostenere che un simile cambiamento fosse necessario, che Vance sarà ancora una voce a favore della vita nella prossima amministrazione e che lui e Trump si sono opposti all’estremismo democratico sulle questioni relative all’aborto e ai transgender. Ma l’argomentazione di lunga data dei postliberali è che i cattolici conservatori sono troppo impegnati nel liberalismo e non abbastanza nel bene comune e nei principi cattolici. È ironico, quindi, che il candidato presidenziale più associato al postliberalismo abbia riportato gli impegni repubblicani nei confronti del matrimonio e della vita al punto più basso della storia recente. Questa ironia potrebbe essere letta come un conflitto tra populismo e postliberalismo, un conflitto che divide anche gli stessi postliberali, con il giornalista Sohrab Ahmari che difende “ il compromesso populista sull’aborto » da un lato e il filosofo Ed Feser che condanna il tradimento del conservatorismo da parte di Trump dall’altro. Questo conflitto, a sua volta, solleva la questione di cosa realizzerà effettivamente il postliberalismo.
Nel 2024 gli argomenti del postliberalismo non hanno più il lustro della novità o della polemica. La loro stella è tramontata tra molti cattolici – ma non tra tutti. Ci sono diverse ragioni per questo. Molti intellettuali cattolici non sono ancora convinti dalle argomentazioni post-liberali, e soprattutto dal loro modo di dibattere online. Alcuni ex discepoli hanno l’impressione che il postliberalismo sia in realtà solo progressismo per conservatori – un desiderio di un forte intervento del governo, ma con la mano sul timone. Le recenti decisioni della Corte Suprema hanno ridotto i poteri delle agenzie amministrative che Adrian Vermeule ha descritto come strumenti di entratismo. E alcuni autori postliberali sono andati avanti. Chad Pecknold smise di pubblicare articoli popolari e riportò la sua attenzione alla ricerca accademica. Sohrab Ahmari ha co-fondato Compact, un giornale online che ha ricevuto finanziamenti sia da Peter Thiel che da George Soros. All’inizio di quest’anno, in un testo di rimprovero rivolto ai post-liberali intitolato “ La povertà della vita intellettuale cattolica»Ahmari ha sostenuto che gli intellettuali cattolici dovrebbero dimostrare patriottismo critico, tornare al centro dello spettro politico americano e riconoscere che ” La democrazia americana è di per sé un bene comune preziosissimo “. Alla fine di ottobre, ha descritto la sua esperienza di un ritiro di una settimana in Messico usando l’ayahuasca, una sostanza psichedelica indigena.
Difesa dei lavoratori e delle famiglie
Ma anche se il postliberalismo cattolico non è più l’avanguardia intellettuale, il populismo è pronto a plasmare i prossimi anni della politica americana. Può darsi che l’eredità duratura del momento postliberale non sia la sacralizzazione dello spazio pubblico, ma la costruzione di una base programmatica populista che cerca di combattere le istituzioni elitarie, proteggere i lavoratori americani e sostenere le famiglie americane. In qualità di vicepresidente, JD Vance avrà ampio spazio per influenzare la roadmap di Trump. Nella prima amministrazione Trump, Mike Pence lo ha fatto, fino a un certo punto. Ma come Pence ha imparato, e come vediamo dalle sue nomine nel gabinetto, il presidente Trump valorizza la lealtà personale sopra ogni altra cosa. L’egoismo, il caos e l’amarezza possono facilmente sabotare un programma governativo. Non sappiamo ancora se ci sarà un Neuhaus postliberale in grado di aiutare un presidente” articolare queste cose ».
Nathaniel Peters
(Tradotto dall’inglese da Élisabeth Geffroy)
- Nathaniel Peters è direttore del Morningside Institute, ricercatore presso l’Institute for Human Ecology presso l’Università Cattolica d’America e collaboratore e membro del comitato editoriale di Discorso pubblico.
