Pubblicato il 20 novembre 2024
–
UN
+
Contrariamente a quanto riporta il Times, l’Ucraina non è in grado di costruire un semplice ordigno a base di plutonio con una tecnologia simile a quella della bomba Fat Man sganciata su Nagasaki nel 1945. Anche se il Paese dispone di sei siti di stoccaggio di fonti e scorie radioattive , l’industria e la tecnologia per la produzione del combustibile nucleare sono nelle mani della Westinghouse Electric Company, in Svezia, e c’è una grande scommessa che lo stesso vale per la gestione del combustibile esaurito da cui si deriverebbe il plutonio239. Questo plutonio dovrà essere prodotto a livello militare da specialisti divenuti rari quanto gli specialisti civili in Francia, in strutture che il paese non possiede. Ciò è ancora più vero per la fabbricazione di una primitiva bomba a fissione all'uranio che si suppone possa essere costruita in 5 anni, in assenza della capacità di arricchire quest'ultima al 90% di uranio 235, qualunque sia la provenienza.
D’altro canto, se, secondo Sascha Bruchmann, analista militare dell’International Institute for Strategic Studies di Londra, l’istituzione da parte dell’Ucraina di un programma di armi nucleari avrebbe un costo politico, economico e militare proibitivo, mettendo a repentaglio l’assistenza dei paesi occidentali partner, questi ultimi potrebbero essere meno attenti per quanto riguarda l’uso di proiettili all’uranio impoverito. Tuttavia è facile immaginare che la tentazione di ricorrere senza restrizioni a quest’arma potrebbe aumentare tra gli ucraini nel caso in cui la Russia avanzasse verso la vittoria militare.
Sappiamo che le munizioni all’uranio impoverito che gli Stati Uniti avrebbero consegnato all’Ucraina nell’autunno del 2023, con la benedizione della Gran Bretagna e con grande sgomento di Vladimir Putin, sarebbero già state utilizzate durante i due conflitti del Golfo guerre, in Jugoslavia e, più recentemente, in Siria. Sappiamo anche che li vogliamo per il loro incomparabile potere di penetrare le armature dei carri armati più spessi e qualsiasi materiale da costruzione civile o militare. Sappiamo infine che il diritto internazionale non ne vieta l’uso. Ciò che è meno noto è che l’ingegno, che gli ucraini non devono più dimostrare, potrebbe aprire un campo di applicazione per tali munizioni molto più ampio di quello tattico limitato alla distruzione dei carri armati.
L'uranio impoverito contiene tra lo 0,20 e lo 0,25% di U235, mentre l'uranio naturale ne contiene lo 0,7%, quest'ultimo essendo 225.000 volte meno radioattivo del plutonio. No, ciò che si chiede soprattutto a un uranio metallico quasi indeformabile agli urti, 1,7 volte più denso del piombo e tre volte più denso dell'acciaio, è di penetrare il più profondamente possibile nel suo bersaglio, qualunque sia il problema. Tuttavia, è proprio dall'esaurimento del potere distruttivo dell'effetto balistico di tali proiettili che un belligerante convinto di non avere più nulla da perdere potrebbe essere tentato di utilizzarli ampiamente e ad alta frequenza, dopo averne migliorato la resa.
All'impatto, l'energia cinetica immagazzinata da questo effetto balistico si trasforma in calore, fondendo istantaneamente l'acciaio e gli altri metalli presenti, con formazione di eutettici. Tutto ciò provoca la combustione improvvisa di un uranio quasi polveroso, come un incendio di magnesio, e il rilascio di aerosol. La sovrappressione interna comunicata a qualsiasi spazio chiuso dall'enorme esplosione rischia di distruggere parzialmente o totalmente l'infrastruttura che lo contiene. In ogni caso, i suoi occupanti che non muoiono sul colpo rischiano una morte rapida per asfissia a causa della scomparsa dell'ossigeno consumato dalla combustione.
Aggiungiamo che, secondo la Commissione canadese per la sicurezza nucleare, l'ingestione o l'inalazione di grandi quantità di aerosol e altre polveri metalliche può danneggiare la funzionalità renale, oltre ad aumentare il rischio di cancro ai polmoni, se inalati nel tempo.
Pertanto, l’Ucraina non ha potuto ritardare l’identificazione di tutti i benefici strategici che potrebbe derivare dallo svolgimento di operazioni di guerra senza precedenti e dei benefici che potrebbe derivare inizialmente dalla minaccia di ricorrere ad esse su larga scala, anche sul territorio l’aggressore, ovunque sia possibile raggiungere la logistica militare, gli armamenti e il personale mobilitato. Questa evoluzione della guerra potrebbe al massimo essere descritta come una guerra dipendente dal nucleare o una guerra nucleare dei poveri, ma in nessun caso semplicemente una guerra nucleare.
Resta il fatto che, per rifornirlo, solo l’Europa dovrebbe fornirgli in modo sostenibile uranio impoverito. I suoi membri dispongono di ampi mezzi, in particolare la Francia e la Svezia, fornitore di combustibile nucleare sotto l'egida americana, recentemente affiliato alla NATO e già in una situazione di difesa passiva. Ma ne avrebbero o ne avranno la volontà? Non passerà molto tempo prima che lo scopriamo. La nuova amministrazione della Casa Bianca dovrebbe presto segnalare all’UE che il finanziamento della guerra in Ucraina è più affare suo che degli americani. Fino a che punto si spingerà il disimpegno di questi ultimi? Una cosa è certa in ogni caso: non avendo più nulla da perdere, gli ucraini hanno già dimostrato di essere pronti a tutto.
