Kamel Daoud ha appena ricevuto il premio Goncourt per il suo ultimo libro Orepubblicato dalle edizioni Gallimard. Ma cosa premia davvero oggi questo premio? Sfortunatamente, sembra essere diventata meno una distinzione puramente letteraria che un riconoscimento di influenze e, quest’anno, un gesto politico.
Non ho nulla da dire sul talento letterario di Kamel Daoud, che in particolare ha scritto buoni libri, incluso Meursault, controinchiestasecondo me il suo miglior romanzo. Ciò che mi preoccupa di più è la tempistica di questa ricompensa. Possiamo credere che nessun altro romanzo quest’anno tra i 500 o 600 titoli della stagione letteraria sia migliore del suo? Non riusciamo sempre a trovare un romanzo che risalti di più?
La recente decisione dello Stato algerino di bandire le edizioni Gallimard dalla Fiera del Libro di Algeri, in reazione alla pubblicazione dell’ultimo libro di Kamel Daoud, rafforza l’idea che questo premio potrebbe essere una forma di risposta, o addirittura un gesto di solidarietà da parte del mondo letterario nei confronti dell’autore e del suo editore.
LEGGI – Houris, “Una violazione della mia privacy”, secondo Saâda Arbane
Il Premio Goncourt, infatti, è stato spesso al centro di numerose polemiche, e la sua scelta dei vincitori ha suscitato talvolta forti critiche e lasciato perplessi i lettori. Più di una volta gli amanti della letteratura sono rimasti delusi da quello che sembrava essere un orientamento del prezzo influenzato da criteri extra-letterari.
In diverse occasioni, il Goncourt ha premiato autori e opere controverse, non per la loro innegabile qualità letteraria, ma per la loro risonanza politica o per la loro capacità di rappresentare una causa specifica. Questa appropriazione indebita del premio è deludente, soprattutto quando ci aspettiamo di trovare lì la celebrazione della letteratura nella sua forma più pura, priva di qualsiasi influenza esterna.
Questa tendenza a politicizzare il Premio Goncourt evidenzia i confini porosi tra arte e politica. Naturalmente la letteratura ha un ruolo fondamentale, quello di interrogare e interrogare il mondo. Tuttavia, quando la suprema distinzione letteraria diventa essa stessa uno strumento di diplomazia culturale, è legittimo chiedersi se essa rimanga fedele alla sua missione primaria. Quest’anno la scelta di Kamel Daoud, per quanto talentuoso, rientra in una logica che potrebbe dare l’impressione che il premio sia stato influenzato da considerazioni estranee all’ambito letterario.
LEGGI – Gallimard in aiuto di Daoud, il silenzioso Goncourt
Assegnando il premio a Kamel Daoud in questo particolare contesto, la giuria sembra aver preso una decisione che, sebbene possa essere vista come un sostegno ad autori ed editori di fronte alla censura, rischia anche di confondere la percezione del pubblico. Questo gesto potrebbe rafforzare l’idea che Goncourt sia diventata una piattaforma di messaggi simbolici. I lettori potrebbero quindi percepire questa decisione come un atto di solidarietà di fronte alle restrizioni algerine, ma anche come una politicizzazione del prezzo, a scapito di una valutazione puramente artistica.
Le precedenti controversie sul Premio Goncourt mostrano già le conseguenze di questa deriva. Essendo il premio letterario più prestigioso di Francia, il Goncourt deve restare concentrato sull’eccellenza letteraria e non lasciarsi trascinare da influenze esterne. Abbandonando questo rigore, il premio rischia di perdere aura e credibilità, e di deludere ulteriormente chi cerca soprattutto romanzi eccezionali, giudicati per la loro qualità stilistica, la loro profondità narrativa e la loro capacità di trascendere le epoche.
Per ripristinare la propria legittimità e ridurre l’impressione di scelte parziali, il Premio Goncourt dovrebbe forse prendere in considerazione la possibilità di riformare il suo modo di operare. Consentire al pubblico informato di partecipare al voto potrebbe essere una soluzione per bilanciare le decisioni della giuria e ridurre l’impatto di potenziali influenze. Il voto di un pubblico informato darebbe voce ai lettori stessi, rafforzando l’importanza del premio per il suo pubblico e aggiungendo una dimensione più democratica alla selezione del vincitore.
Questo approccio potrebbe anche contribuire a sfatare la percezione di Goncourt influenzato da interessi diversi da quelli puramente letterari.
Critici letterari e lettori affezionati hanno spesso espresso il desiderio che il premio riaffermasse il suo impegno a favore della letteratura che sfugge ai calcoli politici o di altro tipo. La responsabilità della giuria è immensa: concedendo questo riconoscimento, orienta i pareri, guida i lettori e talvolta influenza anche il destino delle opere e degli scrittori. Se questa influenza viene alterata da logiche extraletterarie, l’etica del premio stesso viene compromessa e le aspettative del pubblico vengono tradite.
In definitiva, siamo liberi di apprezzare l’ultimo lavoro di Kamel Daoud per quello che è – un’opera di finzione, il prodotto dell’immaginazione – senza essere influenzati dalla svolta politica di questo premio.
Crediti fotografici:
Di Hassen Jaïed
Contatto: [email protected]
