gli esperti non sono d’accordo

gli esperti non sono d’accordo
gli esperti non sono d’accordo
-

Si apre questa mattina di martedì 18 giugno la seconda giornata di udienza del processo sull’esplosione di un edificio, nel quartiere Wilson di Reims (Marna). Il processo è atteso da undici anni, ma ancora una volta è stato rinviato per problemi tecnici. Sono particolarmente attese due opinioni di esperti.

Due società, Mulot e Must Multi Services, sono perseguite davanti al tribunale penale di Reims (Marna) per omicidio colposo (tre persone), lesioni colpose (sedici persone) e distruzione involontaria di beni altrui. Un dipendente di questa seconda società viene perseguito allo stesso modo. Le loro responsabilità sono ricercate dopo l’esplosione, nel 2013, di un edificio nel quartiere Wilson.

La prima giornata di processo, attesa dai familiari delle vittime e dal Foyer Rémois (parti civili), si è svolta nel pomeriggio di lunedì 17 giugno 2024. La seconda giornata di processo è iniziata la mattina di martedì 18 giugno. . Normalmente sono previste tre giornate, ma non è detto che bastino.

La seconda giornata di prova si apre sotto la pioggia. Davanti al tribunale di Reims, appena ristrutturato, i ritardatari si affrettano a salire le scale e a superare i controlli di sicurezza.

Martedì 18 giugno 2024: i ritardatari si precipitano a raggiungere l’aula dove si sta svolgendo il processo per l’esplosione del palazzo nel quartiere Wilson.

© Vincent Ballester, Francia Télévisions

Ma è inutile affrettarsi: tutti scoprono le porte chiuse, davanti all’aula, utilizzata eccezionalmente per questo processo penale perché particolarmente grande. L’ufficiale giudiziario va di gruppo in gruppo. “Ci sono molti feedback. Preferiremmo non coinvolgervi finché il problema non sarà risolto.”


Sala dei passi perduti: le porte dell’aula sono ancora chiuse. Un problema tecnico impedisce lo svolgimento della sessione all’orario previsto.

© Vincent Ballester, Francia Télévisions

Questo non è l’unico problema tecnico. Il giorno prima, la sessione si era conclusa presto perché il secondo esperto, chiamato dal presidente della sessione, Tamara Phillips, ha testimoniato in videoconferenza e che un problema tecnico le ha impedito di essere ascoltata.

Le porte finalmente si aprono. Il processo è ancora una volta pieno. Gli avvocati della difesa e quelli delle parti civili sono tornati ai rispettivi posti: erano invertiti il ​​giorno prima. Il vignettista della stampa, Thierry Doudoux, si è avvicinato per delineare meglio le persone che partecipavano al processo.


Da sinistra a destra, sulla banchina, il dipendente della Must Multi Services, poi il suo legale rappresentante, e il legale rappresentante della ditta Mulot.

© Thierry Doudoux, Francia Télévisions

Il presidente spiega che sarà necessario sentire oggi il secondo esperto (il signor Delhaye) che avrebbe dovuto essere sentito la sera prima. Ciò avrà ripercussioni sulle altre udienze, in particolare su quella del terzultimo esperto. Un’altra persona che doveva essere ascoltata non può partecipare all’udienza per motivi familiari: il presidente della sessione ha solo la scelta di doverne tenere conto.

L’udienza inizia velocemente, ma sembra che un problema informatico faccia sì che giudici e assessori non abbiano gli stessi documenti, inviati incompleti. Devono essere rimandati indietro. Dopo questo intermezzo il filo dell’udienza può riprendere.

Il dipendente della Must Multi Services, interrogato a lungo il giorno prima sulla sua formazione, viene oggi interrogato sugli anni in cui ha controllato personalmente i luoghi dove sarebbe avvenuta la futura esplosione. Le sue firme sono verificate.

Si ricorda, al banco delle parti civili, che per ottemperare alle norme, il locatore, il Foyer Rémois, ha chiesto a Must Multi Services di installare rubinetti del gas di nuova generazione, ma senza “non durante le visite di manutenzione annuali” (condotto presso l’abitazione della prima vittima, Rachida Laidouni): solo “durante l’inventario in entrata” nuove persone che occupano i locali. Sul banco della difesa vogliamo poi ricordare che la vittima viveva “per dieci anni” al 8 Allée Beethoven (vedi sulla mappa qui sotto).

Il presidente chiede anche di sapere come avrebbe potuto essere controllata la ventilazione della vittima. Cioè mediante semplice osservazione visiva o smontaggio.

Alle 10, dopo qualche minuto di attesa, inizia la videoconferenza. Viene ascoltato l’esperto (il signor Delhaye), che avrebbe dovuto parlare la sera prima. Dichiara la sua identità e presta giuramento (alza la mano destra). Fondò uno studio di progettazione antincendio e valutò le cucine a gas tirate fuori dalle macerie. Fornisce dettagli sulle giunzioni tra i rubinetti del gas e i tubi flessibili delle cucine a gas. “Non siamo esperti del tribunale in rubinetti”precisa il presidente.

Non siamo un tribunale specializzato in tap.

Tamara Phillips, che presiede la sessione

Dalle sue parole si capisce che non arriva alla stessa conclusione del primo esperto del giorno prima (il signor Bignon). Secondo Bignon, il tubo sigillato numero quattro presentato dal presidente potrebbe essere associato alla stufa a gas sigillata numero nove (quella che presumibilmente ha causato l’esplosione dell’appartamento 1A).

Per il signor Delhaye, invece, questo tubo flessibile sarebbe associato al fornello a gas a dieci guarnizioni. Per lui è stata proprio questa stufa a gas a provocare l’esplosione. O più precisamente si tratta del rubinetto dove era collegato il suo tubo di alimentazione del gas (non esclude necessariamente che la perdita provenisse dal tubo, ma è favorevole al rubinetto). L’origine della fiamma che avrebbe provocato l’esplosione in questo scenario rimane incerta: shock elettrostatico, fiamma di normale funzionamento della caldaia vicina, ecc.


Macerie di stufe a gas estratte dai detriti post-esplosione dell’edificio nel quartiere Wilson.

© Vincent Ballester, Francia Télévisions

La presenza di una pasta fissativa blu è apprezzata diversamente dai due esperti a seconda che si abbini o meno al rubinetto e alle cucine a gas. Non traggono la stessa posizione e le loro conclusioni divergono (il signor Bignon ritiene che il problema forse provenga dalla stessa cucina). Si ricorda che è difficile essere affermativi undici anni dopo gli eventi.

Dettaglio significativo sulla complessità dei dibattiti: prende la parola l’avvocato di Foyer Rémois per ottenere chiarimenti sulla questione “parte morbida” di cui parla l’esperto. Il presidente gli ha chiarito che si trattava “parte maschile o femminile”. L’avvocato la ringrazia: non è facile sentire chiaramente le spiegazioni in videoconferenza perché il collegamento non è dei migliori. Si concede un tocco di umorismo, “forse un giorno avremo rubinetti neutrali rispetto al genere” : qualche sorriso nel pubblico e tra i magistrati.

Altri avvocati delle parti civili interrogano poi il perito. Poi tocca al pubblico ministero, ma poiché il suo microfono non funziona, deve porre le sue domande dalla postazione riservata ai testimoni e ai periti. Chiaramente la tecnologia non facilita questo processo, che è molto dedicato alla competenza tecnica.

Gli avvocati della difesa riprendono il controllo. I problemi di connessione riguardano ora la rete Internet dell’esperto: pausa tecnica di qualche minuto, seguita da feedback che fanno rabbrividire il pubblico. Il tecnicismo delle discussioni ora riguarda la posizione del rubinetto fissato al muro. Uno degli argomenti non regge più se questo rubinetto fosse rivolto verso il basso, o di lato, come ha dimostrato il presidente… Diversi avvocati si scambiano sguardi. Da parte sua, un giovane presente tra il pubblico sembra essersi addormentato.

L’esperto del giorno prima (il signor Bignon) viene richiamato per un confronto più diretto: si mantiene molto cortese. Precisa che se oggi non vediamo più la pasta blu, questo è anche il caso della polvere e delle tracce di terra che macchiavano il rubinetto. Un dettaglio da tenere in considerazione. È giunto il momento di lasciare che il secondo esperto (il signor Delhaye), limitato dal tempo, concluda e poi ritorni alle sue attività. Ma nuovo problema nel flusso: gli avvocati delle parti civili non sentono nulla e sospirano esasperati.

-

PREV Thomas Müller annuncia il suo ritiro dalla nazionale tedesca
NEXT esasperato dal maltempo, il sindaco di Coulonces pubblica un decreto “affinché smetta di piovere”