Difesa •Specializzato negli ultimi anni in operazioni esterne, l'esercito francese deve far fronte all'evoluzione delle minacce internazionali, mentre l'elezione di Donald Trump potrebbe rimescolare le carte per la presenza americana in Europa
Numeri, esperienza, equipaggiamento… Quanto varrebbe l'esercito francese oggi, in un cosiddetto conflitto ad alta intensità? Dopo l’elezione di Donald Trump, che potrebbe rimescolare le carte della presenza americana in Europa, e di fronte alla minaccia russa, la Francia avrà i mezzi per assumere una posizione di leadership all’interno dell’Unione Europea? 20 Minuti fa il punto della situazione.
Qual è lo stato delle forze armate francesi?
Il Ministero delle Forze Armate avrà poco più di 200.000 persone nel 2024, di cui 120.000 nell'Esercito (di cui 77.000 nella forza operativa terrestre), 40.000 nell'Aeronautica Militare e 41.000 nella Marina. La riserva conta poco più di 40.000 persone. Tra l'equipaggiamento principale, l'Esercito conta (ufficialmente) su 222 carri armati da combattimento Leclerc. Anche la Francia disponeva, prima del 2022, di 76 autocarri Caesar (in grado di sparare sei proiettili a 40 chilometri in meno di un minuto), e ne ha ceduti una trentina all’Ucraina. Un ordine di nuove attrezzature dovrebbe consentire di salire a 109 unità, dopo il 2030.
La Marina, da parte sua, dispone di quattro sottomarini missilistici nucleari, cinque sottomarini d'attacco nucleare, una portaerei, 15 fregate e 45 aerei da combattimento Rafale Marine. L'aeronautica militare dispone di 197 aerei da combattimento, inclusi 108 Rafale con le ultime consegne nel 2024, ma dovrà cedere alcuni Mirage 2000-5 all'Ucraina all'inizio del 2025.
Ricercatore presso il Centro di studi sulla sicurezza dell'Ifri (Istituto francese di relazioni internazionali), specialista in armi, Léo Péria Peigné tempera questi elementi. «In termini umani, cominciamo a vedere gli effetti dell’invecchiamento della Francia, che limita la popolazione reclutabile», spiega a 20 Minutes. Altri fattori, come la fine delle operazioni esterne (Opex) che hanno ampiamente contribuito al reclutamento degli eserciti, fanno sì che potrebbe essere difficile realizzare la transizione con le nuove missioni degli eserciti, in particolare la nostra presenza nell’Est. , meno attraente. »
Per quanto riguarda l'equipaggiamento, lo specialista in armi stima che la Francia disponga effettivamente di “poco meno di 200 carri armati, due terzi dei quali sono costantemente operativi”. Oltre a ciò, “stanno entrando in servizio nuovi veicoli – Griffon, Jaguar, Serval – macchine molto moderne ma il cui design è anche molto influenzato dall’Opex africano francese”. Sugli aerei da caccia, “diffondendo la consegna dei Rafale, quando verrà consegnato l'ultimo, sarà quasi necessario eliminare i primi, che allora avranno più di trent'anni”, avverte lo specialista. E non abbiamo ancora la capacità di distruggere le difese antiaeree nemiche”.
Una potenza nucleare invidiabile?
La Francia è anche e soprattutto una potenza nucleare, il che le conferisce uno status speciale. “Più che mai, la deterrenza nucleare francese ci garantisce una protezione che molti altri alleati potrebbero invidiare”, scrive il ministro delle Forze Armate Sébastien Lecornu, nel suo recente libro Vers la guerre? Il vantaggio della deterrenza è che “l'avversario deve tenere conto del rischio di escalation nucleare nel suo calcolo”, ricorda a 20 Minutes Yannick Pincé, dottore in storia contemporanea e specialista nucleare, presso il Centro interdisciplinare sulle questioni strategiche di dissuasione (Ciens).
Ma il deterrente francese è credibile? “Abbiamo 290 testate nucleari, che può sembrare poco, ma ne abbiamo abbastanza per causare danni considerevoli”, assicura Yannick Pincé. Se lanciassimo anche solo la metà del nostro arsenale, potremmo abbassare le temperature a livello globale. E abbiamo un altro alleato con cui abbiamo interessi vitali comuni, il Regno Unito. Se uniamo le due cose, non siamo lontani dalle capacità cinesi, e lì acquisiamo una credibilità ancora più forte”. Tuttavia, anche se “la Francia ha sempre avuto una dimensione europea nella sua concezione della deterrenza”, ricorda Yannick Pincé, “i nostri alleati preferiranno sempre l’ombrello americano, perché in termini di capacità gli Stati Uniti sono molto superiori a noi, e sono considerati più dissuasivo”. Gli Stati Uniti (3.700 testate nucleari) hanno, in particolare, 180 armi nucleari schierate in Europa.
Léo Péria-Peigné sottolinea da parte sua che “la deterrenza assorbe tra il 10 e il 15% del bilancio militare e concentra un'enorme quantità di sforzi in un settore molto specifico, forse a scapito delle capacità più convenzionali”.
L’esercito francese è ancora un grande esercito o un “esercito bonsai”?
L'esercito francese si trova ora tra il 10° e l'11° posto nella classifica delle potenze militari mondiali. In Europa “siamo ancora tra i primi”, assicura Léo Péria-Peigné, “ma si assiste a un progressivo declino, dovuto soprattutto al fatto che altri attori stanno sviluppando le loro capacità”. L’esercito francese sarebbe ora davanti all’esercito polacco, che da quest’anno conta 216.000 soldati nelle sue fila. “Bisogna mettere le cose in prospettiva”, decifra però Léo Péria-Peigné, “perché la Polonia tende ad avere personale che è solo riservista. Ma in realtà si avvia a diventare l’esercito numero uno in Europa. Soprattutto, a differenza della Francia, tutte le risorse polacche sono messe al servizio di un unico obiettivo strategico: la difesa territoriale europea, dove la Francia disperde le sue risorse su vari obiettivi (Europa, Africa, Indo-Pacifico, deterrenza, Sentinel, ecc.) »
L'esercito francese è diventato col tempo un “esercito bonsai”, come lo aveva descritto il giornalista specializzato in questioni militari Jean-Dominique Merchet, vale a dire un esercito che ha tutto, ma in piccole quantità? Certamente. Il che ha i suoi vantaggi e svantaggi. Yannick Pincé sottolinea che è quindi “uno dei pochi in Europa ad aver mantenuto un esercito multicapacità”. Lo stesso vale per Léo Péria-Peigné. “È abbastanza salutare di per sé, perché è più facile progredire se necessario, che iniziare da zero. »
Ma questa scelta ha anche i suoi svantaggi. “A volte ci resta solo una unità, come nel caso della guerra elettronica, che sembra debole date le sfide che rappresenta oggi. Ci restano solo sei lanciarazzi a lungo raggio, non disponiamo di mezzi reali per combattere i droni, elenca lo specialista Ifri. Se domani dovremo essere la nazione quadro all’interno dell’Unione, ci mancheranno delle cose. Ma non siamo gli unici, tutti sono in questa situazione. »
L’esperienza acquisita nelle operazioni esterne potrebbe essere utile in caso di guerra ad alta intensità?
Dal 2015 le forze armate francesi sono regolarmente impegnate in operazioni antiterrorismo: Barkhane nel Sahel, Chammal in Iraq-Siria. Ma “non è perché sappiamo fare la guerra in Mali che sappiamo fare una guerra ad alta intensità”, ha dichiarato il generale Thierry Burkhard, capo di stato maggiore delle forze armate, in un’intervista all’AFP e al New York Times. Orari del 6 maggio. Non dico che quello che stiamo facendo in Mali sia facile, ma non abbiamo davanti un'artiglieria che ci colpisca in profondità. »
“Da un lato, questo ci guadagna l’ammirazione di alcuni, perché ciò che è stato fatto non è solo il combattimento, è anche la capacità di organizzare, di realizzare schieramenti, logistica, che è molto preziosa, ma ci è anche costata molto caro in termini di usura delle attrezzature, spiega Léo Péria-Peigné. E dobbiamo riconoscere che si tratta di operazioni molto specifiche, con un’opposizione limitata, perché riguardano più la controinsurrezione che la guerra. Abbiamo quindi un esercito che si è specializzato in missioni di spedizione nel Sahel e che ora deve evolversi per poter far fronte all'alta intensità. » Che valore avrà questa esperienza «se dovremo difendere i nostri alleati europei all'interno della Nato? ” ” Non lo so. È un patrimonio ambivalente. »
Potrebbero la Francia e l’Europa difendersi dalla Russia senza gli americani?
Inutile dire che uno scontro contro una grande potenza come la Russia avverrebbe su scala europea, o della NATO, e non di una singola nazione. Tuttavia, “la presenza o meno degli Stati Uniti in Europa definisce la nostra capacità di difenderci”, ritiene Léo Péria-Peigné. “Senza gli Stati Uniti siamo in difficoltà, ma la priorità americana non è più la Russia, è la Cina. La guerra in Ucraina ha fermato temporaneamente il declino della presenza americana in Europa, ma durerà? [avec l’élection de Donald Trump]Non lo so. »
Il nostro dossier sulla guerra in Ucraina
La presenza dei soldati americani sul suolo europeo è essenziale, conferma Yannick Pincé, perché “attaccare i paesi della NATO significa attaccare i soldati americani”. Tuttavia, durante la campagna presidenziale, il miliardario ha minacciato di ritirarsi dall’Europa. “Trump ritirerà le sue truppe? Non ne sono sicuro, però, pensa Yannick Pincé. Non dobbiamo dimenticare che la NATO è anche un’alleanza che consente all’industria americana di operare a pieno regime, poiché i paesi europei acquistano attrezzature americane. Guardate le difficoltà che abbiamo nell’esportare i Rafale in Europa, mentre i nostri alleati acquistano gli F-35. Quindi anche Donald Trump ci penserebbe due volte prima di dare seguito alle sue parole. » Aspetta e vedrai.
Fonte: https://www.20minutes.fr/
