MONTREAL — Droits collettivis Québec (DCQ) non intende rinunciare alla lotta contro la Corte Suprema, che ha cercato di eludere l’Official Languages Act annunciando venerdì scorso che ritirerà dal suo sito web le circa 6.000 sentenze non linguistiche pronunciate prima del 1969 invece di tradurli.
“La nostra intenzione è quella di portare avanti le procedure che, ai nostri occhi, sono ancora attuali, nonostante questo gesto un po’ disperato della Corte Suprema”, ha confermato il direttore generale della DCQ, Étienne-Alexis Boucher, in un’intervista a La Presse Canadienne, lunedì.
“C’è qualcosa di veramente inaccettabile nell’intraprendere questa azione senza avvisare lo stesso Tribunale Federale, senza nemmeno parlare con noi querelanti”, ha lamentato il presidente della DCQ, Daniel Turp.
“Una certa arroganza”
“Questa reazione della Corte Suprema dimostra una certa arroganza da parte sua, come se non avesse imparato. Per due volte il Commissario per le Lingue Ufficiali l’ha incolpata e ora la portiamo davanti al Tribunale Federale e all’improvviso dà questa risposta molto insoddisfacente alle nostre richieste”, ha continuato.
DCQ ha infatti avviato, il 1° novembre, un procedimento presso la Corte Federale contro la Cancelleria della Corte Suprema volto a costringerla a tradurre tutte le decisioni rese dalla Corte Suprema prima dell’entrata in vigore della Legge sulle Lingue Ufficiali in 1969. Le decisioni precedenti a quella data venivano rese solo nella lingua in cui erano state pronunciate, la maggior parte in inglese.
Oltre all’obbligo di tradurre queste decisioni, DCQ chiede anche alla Corte Federale di costringere l’Ufficio del Cancelliere a presentare scuse ufficiali e a pagare 1 milione di dollari di danni alle organizzazioni che promuovono e difendono la lingua francese.
L’organizzazione ha anche chiesto al tribunale di dichiarare che l’Ufficio del cancelliere viola la legge, ma dopo il ritiro cercheremo ora la conferma che c’era stata una violazione prima del ritiro.
Incolpato due volte
La causa della DCQ si basava su due rapporti del Commissario delle Lingue Ufficiali il quale concludeva che anche se la legge non era retroattiva e non richiedeva alla Corte Suprema di tradurre le sue decisioni prima del 1969, il fatto di metterle online in una sola lingua costituiva un reato in sé.
Rimuovendo queste decisioni dal suo sito web, la Corte Suprema evita così l’obbligo imposto dalla legge, ma si ritrova anche a contraddirsi. Il rapporto del Commissario per le lingue ufficiali afferma che la Corte Suprema “ha spiegato che il ritiro delle decisioni disponibili solo in una lingua significherebbe che non ci sarebbe più una violazione della legge sulle lingue ufficiali (la legge) nel quadro dell’indagine. Tuttavia, l’istituzione non intende portare avanti questa opzione, perché è contraria agli sforzi della CSC per migliorare l’accesso alla giustizia e consentire alla popolazione canadese di avere accesso a tutte le sue decisioni».
Un gesto “cinico e sprezzante”.
Étienne-Alexis Boucher non ha mancato di sollevare la contraddizione. “Possiamo mettere in discussione questo gesto che è, in un certo senso, molto cinico e sprezzante nei confronti dell’intera popolazione canadese. (…) La Corte Suprema va contro le raccomandazioni del Commissario delle Lingue Ufficiali e lo spirito della legge, che non è quello di nascondere la giurisprudenza sulla Costituzione del Canada, ma di tradurla in modo che possa essere disponibile in entrambe le lingue ufficiali del Paese”.
Inoltre l’argomentazione della Cancelleria secondo cui queste vecchie decisioni sono ancora accessibili su siti web che non sono sotto il suo controllo, in questo caso la banca dati giuridica CanLII, irrita profondamente Daniel Turp. “La nostra preoccupazione per CanLII è che si tratti innanzitutto di un’azienda privata. Quindi la Corte Suprema ora si affida a una società privata per diffondere le sue sentenze”, si lamenta.
Giudice e partito
Droits collettivis Québec non accetta neppure l’annuncio della Cancelleria di iniziare a tradurre a partire dal 2025 alcune sentenze che ritiene importanti dal punto di vista giurisprudenziale e storico. “La Corte Suprema è giudice e parte in causa su questo tema”, sostiene Daniel Turp. Sarà lei stessa a scegliere, secondo i propri criteri, quali sentenze abbiano valore storico o giurisprudenziale. Dovrebbe trattarsi di un terzo oppure ricorrere a rinomati esperti costituzionali. Lo farà o vorrà avere il monopolio su questa decisione?
I due uomini si dicono anche estremamente sorpresi dall’affermazione della Cancelleria secondo cui queste eventuali traduzioni non saranno ufficiali perché i giudici che le hanno realizzate sono deceduti e non le avranno approvate.
“Abbiamo consultato l’Ordine dei Traduttori, Terminologi e Interpreti Approvati del Quebec e mai, nel processo di traduzione delle sentenze attuali, l’autore di queste sentenze è stato consultato per approvare la versione finale. L’argomentazione della Corte Suprema secondo cui queste non sono versioni ufficiali non regge”, afferma Étienne-Alexis Boucher.
Nonostante tutto, DCQ ritiene che la decisione della Corte Suprema di ritirare tutte le sue decisioni monolinguistiche dimostri i meriti del suo approccio, ma “nel peggiore dei modi”, scrive l’organizzazione nel suo comunicato stampa di reazione pubblicato lunedì mattina.
Ricordiamo che l’azione della DCQ dinanzi alla Corte Federale non prende di mira la Corte Suprema in quanto tale, poiché essa è protetta contro tale ricorso in virtù del principio di indipendenza dei tribunali. L’organizzazione ha invece scelto di prendere di mira l’Ufficio del Cancelliere della Corte Suprema, un’istituzione che fa capo al servizio pubblico federale.
Pierre Saint-Arnaud, La stampa canadese
