dal loro sguardo si capisce se qualcuno è di destra o di sinistra?

dal loro sguardo si capisce se qualcuno è di destra o di sinistra?
dal loro sguardo si capisce se qualcuno è di destra o di sinistra?
-

Un politico che non conosci ti avvicina al mercato. Per mancanza di tempo non prendi il volantino che ti è stato consegnato e torni a fare la spesa. Se ritieni di aver indovinato a quale parte politica appartiene, hai utilizzato uno stereotipo, credenze sugli attributi personali di un gruppo sociale. Non colpevolizzarti, è umano, non è necessariamente scollegato dalla realtà, e qualsiasi gruppo sociale può esserne soggetto, definito dalla sua età, dal suo sesso, dalla sua professione, dalla sua origine geografica o anche dal suo settore universitario. .

I politici non fanno eccezione. Siamo stati anche in grado di dimostrare che le persone erano in grado di classificarli come di destra o di sinistra semplicemente guardando la loro fotografia. I risultati sono stati osservati negli Stati Uniti, Svizzera e Germania. Saremmo quindi in grado di identificare le affiliazioni politiche in base all’apparenza.

Ma come procedere? La questione è duplice. Da un lato, si tratta di determinare gli indizi che identifichiamo e che ci danno un’indicazione di appartenenza politica. D’altra parte, si tratta di capire come li trattiamo per arrivare a una diagnosi dell’appartenenza politica della persona che abbiamo visto. Lo studio che abbiamo pubblicato su Giornale di comportamento e organizzazione economicac l’economista Carmelo Licata prova a offrire alcune risposte.

Gli stereotipi sono statistici?

Due famiglie principali di teorie descrivono questo processo. Il primo presuppone che le persone siano razionali e seguano principi statistici. Secondo lei, le persone formano credenze che riflettono tutte le caratteristiche osservabili dei gruppi considerati. Dovrebbero quindi, in media, dedurre correttamente l’appartenenza al gruppo da tutti gli indizi disponibili.

La seconda famiglia di teorie, proposta dal premio Nobel Daniel Kahneman e dal suo coautore Amos Tversky, presuppone che le persone utilizzino un ragionamento semplificato, l’euristica, in questo caso l’euristica della rappresentatività. Secondo questa euristica, le persone si concentrano su quelle caratteristiche le cui frequenze differiscono maggiormente tra i gruppi. Questa euristica semplifica il problema del giudizio ma può portare a reazioni eccessive. Ad esempio, se la percentuale di parlamentari di sinistra con i baffi è maggiore della proporzione di parlamentari di destra con i baffi, le persone dedurranno che qualsiasi parlamentare con i baffi è di sinistra, anche se ci sono pochi deputati con un baffi anche a sinistra e che certi deputati di destra portano i baffi.

[Plus de 85 000 lecteurs font confiance aux newsletters de The Conversation pour mieux comprendre les grands enjeux du monde. Abonnez-vous aujourd’hui]

Per decidere tra queste teorie, abbiamo utilizzato il risultato di un gioco online in cui i partecipanti dovevano classificare i deputati francesi a sinistra o a destra in base a una fotografia.

Enigmi in linea

Nel gennaio 2012 giornalisti e sviluppatori hanno gareggiato per progettare applicazioni che potessero essere utilizzate dai giornalisti durante l’evento “Hack the Press 2”. Uno sviluppatore anonimo conosciuto con il soprannome di “wax-o” ha creato un sito web sul quale gli utenti di Internet dovevano ordinare le fotografie anonime di veri parlamentari francesi a sinistra o a destra. Il sito è diventato virale. Il database, liberamente scaricabile, conteneva quasi 70.000 osservazioni.

Le fotografie provengono dal sito del Parlamento francese e rappresentano i 554 deputati in carica dal 2007 al 2012, 333 da destra e 221 da sinistra, 447 uomini e 107 donne. Non è stata fornita alcuna informazione personale. Gli utenti di Internet hanno quindi dovuto affidarsi ai propri stereotipi.

Abbiamo integrato il sito Wax-o con un sondaggio online. Oltre a indovinare le affiliazioni politiche delle fotografie anonime, agli intervistati è stato chiesto di valutare i parlamentari su una scala da uno a cinque in termini di attrattiva, competenza e affidabilità. Prima di sostenere il test, dovevano specificare il loro genere e il loro orientamento politico: di sinistra, di destra o non dichiarato.

Gli intervistati hanno classificato correttamente più del 50% delle fotografie e hanno fatto meglio che decidere in modo casuale, indipendentemente dal campione considerato. Sono stati quindi in grado di estrarre informazioni utili da fotografie anonime, come prima di loro i loro colleghi americani, svizzeri e tedeschi.

Sinistra o destra?

Ma come hanno fatto? Per rispondere a questa domanda, dobbiamo iniziare col determinare se ci fossero effettivamente differenze tra i deputati di sinistra e quelli di destra.

Ci siamo concentrati sui parlamentari uomini per ragioni statistiche e pratiche: gli uomini costituivano l’81% del campione e, poiché l’abbigliamento maschile è più standardizzato rispetto a quello femminile, è più facile da codificare. L’appendice allo studio mostra, tuttavia, che otteniamo gli stessi risultati quando consideriamo i parlamentari insieme o solo i parlamentari.

Abbiamo codificato le caratteristiche dei deputati: essere caucasici o no, il colore o l’assenza di cravatta, portare i baffi o la barba, sorridere nella loro foto mentre mostrano i denti. Hanno così stabilito una forma di ritratto composito del deputato di ciascuna parte, quello che noi chiamiamo il prototipo dei deputati di sinistra e di destra.

Nel campione, i parlamentari di destra avevano meno probabilità di non essere caucasici e meno probabilità di avere barba o baffi rispetto ai loro colleghi di sinistra. D’altro canto, i parlamentari di destra erano meno propensi a portare gli occhiali e più propensi a sorridere rispetto ai loro colleghi di sinistra. Anche i parlamentari di destra indossavano cravatte rosse, cravatte di un altro colore o nessuna cravatta meno spesso dei loro colleghi di sinistra, ma queste differenze erano statisticamente minori.

In ogni caso, c’erano differenze visibili e statisticamente significative tra i deputati di destra e quelli di sinistra.

Una parte di verità

In secondo luogo, abbiamo studiato le caratteristiche che hanno portato gli utenti di Internet a classificare un parlamentare come di destra o di sinistra, al fine di individuare gli stereotipi utilizzati e confrontarli con i prototipi di parlamentari.

I risultati forniscono una descrizione straordinariamente stabile degli stereotipi nei sondaggi. Essere caucasici, indossare una cravatta blu, essere glabri sono caratteristiche che gli utenti di Internet associano al diritto. Al contrario, non essere caucasico, portare gli occhiali, una cravatta rossa, una cravatta di qualsiasi colore diverso dal rosso o dal blu, o non avere alcuna cravatta, avere la barba o i baffi, sono caratteristiche che gli internauti associano alla sinistra.

Queste caratteristiche sono infatti quelle dei prototipi dei due gruppi di deputati. Gli stereotipi hanno quindi un fondo di verità. Inoltre, gli utenti di Internet reagiscono alle stesse caratteristiche sia che si dichiarino di destra, sia di sinistra o non dichiarino la loro preferenza. Gli stereotipi sarebbero quindi consensuali oltre che realistici.

Tuttavia, l’entità dell’effetto di una caratteristica sulla probabilità che un utente di Internet classifichi una fotografia a sinistra o a destra aumenta strettamente con la rappresentatività di questa caratteristica. Ciò significa che alcune differenze potrebbero essere esagerate.

Ciò vale soprattutto per le caratteristiche soggettive. Se i parlamentari a destra ottengono in media un punteggio leggermente più alto in termini di competenza e quelli a sinistra ottengono un punteggio leggermente più alto in termini di fiducia, i loro punteggi sono così vicini che difficilmente o per niente possono essere distinti l’uno dall’altro da un punto di vista statistico e da queste caratteristiche non dovrebbe pertanto essere utilizzato per classificare le fotografie. Tuttavia, gli utenti di Internet, di destra e di sinistra, classificano a destra i deputati che sembrano loro competenti e a sinistra quelli che ispirano loro fiducia.

E l’attrazione?

L’attrazione risalta. Quando un deputato è considerato attraente in media, viene classificato come di sinistra dagli internauti di sinistra e di destra dagli internauti di destra. Tuttavia, i punteggi di attrattiva dei parlamentari di sinistra e di destra sono in media indistinguibili.

Questo risultato suggerisce l’esistenza di un effetto alone, il pregiudizio cognitivo che induce le persone a presumere quando percepiscono una caratteristica positiva in una persona che anche le sue caratteristiche in altre aree saranno positive.

Concretamente, se troviamo attraente una persona, tendiamo ad adornarla con altre qualità, essendo spirituali, benevoli, di sinistra se siamo di sinistra e di destra se siamo di destra. L’attrazione è l’unica caratteristica per la quale siamo riusciti a identificare questo bias. In un certo senso il fascino è quindi più forte degli stereotipi di parte.

-

PREV Quali date di ripresa per i diversi club?
NEXT Scopri dove guardare live streaming e trasmissioni televisive in India