Rémi Fraisse, un giovane botanico ucciso da un gendarme nella notte tra il 25 e il 26 ottobre 2014, lottava contro la costruzione di una diga per l'irrigazione agricola: la diga di Sivens, nel Tarn. Quest'opera – abbandonata dopo la morte del dimostratore -, come i megabacini, fa parte di un modello agricolo del passato, afferma Julie Trottier, direttrice della ricerca CNRS e specialista dell'irrigazione: « Dobbiamo uscire da questa immaginazione sociotecnica che porta con sé la nostra stessa perdita. »
Reporterre — Dieci anni fa, Rémi Fraisse veniva ucciso, vittima di un attacco con granate… ma anche vittima di un conflitto esacerbato sull'acqua. Come si analizza ciò che è accaduto intorno alla diga di Sivens? ?
Giulia Trottier— A Sivens si scontravano immaginari sociotecnici antagonisti. Da un lato, c’erano persone, come Rémi Fraisse, che pensavano all’acqua come un flusso, che interagiva con molteplici forme di vita – umane e non umane. Dall’altro lato c’erano persone, soprattutto agricoltori, che vedevano l’acqua come una risorsa, come parte di un processo economico. Queste due immaginazioni erano completamente incompatibili, da qui il conflitto. È tutta l'ambiguità dell'acqua, che fa parte della vita ma che è considerata anche una merce.
Da allora, in Francia i conflitti per l’acqua si sono moltiplicati: megabacini, neve artificiale, imbottigliamento, inquinamento da pesticidi. È diventato oggetto di lotta, tanto che alcuni parlano di” guerra dell'acqua “. Cosa ne pensi ?
A livello globale, la ricerca scientifica ha dimostrato che non esiste una guerra interstatale per l’acqua. Al contrario, più ci sono problemi idrici, più c’è cooperazione tra gli Stati. Lo abbiamo visto in particolare tra India e Pakistan, paesi regolarmente in conflitto, ma che hanno saputo collaborare nella gestione del fiume Indo. Ci sono riusciti perché condividono lo stesso immaginario sociotecnico, con questa idea di una risorsa da controllare, da incanalare, con le dighe.
A livello locale, invece, vediamo i conflitti moltiplicarsi e soprattutto inasprirsi, come a Sainte-Soline. Anche in questo caso si tratta di uno scontro tra due immaginazioni antagoniste. Il collettivo Bassines non merci considera l’acqua un flusso vitale per la vita degli ecosistemi. D’altro canto, la riflessione è puramente economica e a breve termine.
La diga (abbandonata) di Sivens, come i megabacini, sono serbatoi d’acqua per l’irrigazione del mais. Queste infrastrutture sono indicate dagli attivisti come un disadattamento al cambiamento climatico. Sei d'accordo? ?
Si tratta di disadattamenti nel senso che mirano a perpetuare un sistema che ha esaurito la forza. Con il cambiamento climatico, le temperature medie stanno aumentando, il che avrà un impatto sui modelli delle precipitazioni. Sebbene vi siano ancora molte incertezze, si prevedono periodi più prolungati di siccità e un cambiamento nell’andamento delle precipitazioni. Dovremo quindi adattarci.
Una delle risposte consiste nel voler continuare come oggi, in un modello agricolo messo in atto dopo la seconda guerra mondiale, grazie a tecnologie come i megabacini. Il problema è che questa soluzione permetterà solo a pochi giocatori di cavarsela. Un mega bacino risolve il problema dell’accesso all’acqua per una minoranza, che può continuare a coltivare il mais… ma esclude la maggioranza degli agricoltori.
Quando creiamo un megabacino, pompiamo l'acqua sotterranea per riempirlo [1] : ma l'acqua che si era prelevata dalla falda acquifera avrebbe dovuto proseguire il suo percorso. L'acqua nel suolo non è una risorsa immobile, chiusa in una tasca: segue una traiettoria. Nutre tutta la biodiversità del suolo, quindi delle zone umide, come la palude del Poitevin. Quando raggiunge il mare, fornisce nutrienti essenziali agli ecosistemi costieri. 24 La % della biodiversità mondiale si trova nel suolo: è fondamentale, perché è ciò che permette la vita delle piante e degli ecosistemi terrestri. I funghi collegati alle radici, i miceli, agiscono come mini-canali che trasportano l'acqua sotterranea all'interno delle cellule radicali delle piante.
« 24 La percentuale della biodiversità mondiale si trova nel suolo »
In breve, questo percorso dell’acqua è essenziale per la vita, e quando costruiamo un mega bacino, interrompiamo questa traiettoria. Va benetrasformiamo la terra in un deserto. Tutto questo per produrre mais che verrà venduto dall'altra parte della Terra. Il prezzo da pagare per queste infrastrutture di irrigazione è il collasso dei nostri ecosistemi in Francia. Dobbiamo uscire da questa immaginazione sociotecnica che porta con sé la nostra stessa perdita.
Se vi seguiamo, l’immaginazione che sta alla base del modello del megabacino sembra basarsi su una scarsa comprensione dei cicli dell’acqua…
Esistono tre principali confusioni sull’acqua, ampiamente condivise e diffuse. Innanzitutto, l’acqua è generalmente vista come una riserva, non come un flusso. Tuttavia, quando lo percepiamo come un patrimonio, possiamo dire che si tratta solo di distribuirlo, di condividerlo tra questo e quell'attore. No, l'acqua non è una torta. È un flusso che interagisce con una serie di esseri viventi, umani e non umani, nello spazio e nel tempo.
In secondo luogo, spesso confondiamo consumo e utilizzo dell’acqua, anche se non hanno nulla a che vedere tra loro. Quando ci laviamo le mani al rubinetto, utilizziamo l'acqua ma non la consumiamo, perché finisce per ritornare all'ambiente naturale, dopo essere stata depurata. Ci sono solo tre modi di consumare l'acqua: quando evapora, quando traspira, e le piante sono le principali « traspiratrici » — oppure quando raggiungerà il mare Ciò non significa che venga sprecato, ma che non sarà più utilizzabile da altri esseri viventi nella parte terrestre del suo ciclo. Dovremo aspettare che ritorni su questa porzione terrestre, sotto forma di precipitazioni, affinché possa essere nuovamente utilizzata lì.
Quindi l’obiettivo dovrebbe essere quello di aumentare gli usi dell’acqua prima che venga consumata. Ciò significa farlo serpeggiare, farlo serpeggiare, sotto la superficie del terreno, in modo che possa essere utilizzato – e poi restituito all’ambiente – da quanti più esseri viventi possibile.
La terza grande confusione è considerare che bisogno d’acqua sia sinonimo di domanda. Non c'è modo. Quando i promotori del golf dicono di aver bisogno di acqua è falso: esprimono una richiesta economica. Un bisogno è fisiologico: il lombrico ha bisogno di una certa quantità d'acqua per non morire. La domanda è la quantità di un bene che una popolazione è disposta ad acquistare ad un dato prezzo: è un concetto economico. Possiamo gestire e modulare una richiesta, non un bisogno.
Un esempio: il burro della Charente Poitou corrisponde a una Denominazione di Origine Protetta e la sua produzione rispetta quindi un disciplinare. Oggi questo stabilisce che le mucche debbano mangiare una grande porzione di mais nella loro dieta. E' sufficiente modificare una riga di queste specifiche, inserendo « erba » invece di « Ma ». Le mucche saranno felici e la domanda economica di acqua per irrigare il mais diminuirà.
Queste tensioni sull’acqua si collocano in un contesto di crisi e di grande vulnerabilità del mondo agricolo. Come rispondere al disagio degli agricoltori rispettando il fabbisogno idrico di tutti ?
Gli agricoltori sono bloccati in un modello post-Seconda Guerra Mondiale, che hanno ereditato. Molti vengono presi per la gola e producono quanto basta per ripagare la banca. Ma non è spingendoli in questo modello senza fiato che li aiuteremo. Dobbiamo offrire loro delle vie d’uscita, come quella offerta da Eau de Paris, pagando gli agricoltori che passano all’agricoltura biologica. I megabacini fanno il contrario: intrappolano gli agricoltori in un vicolo cieco.
Possiamo sviluppare metodi di coltivazione senza irrigazione, ma ciò implica molte cose: ad esempio, riformulare il PAC in modo che i premi non siano più basati sulla superficie ma sul numero di posti di lavoro generati.
Se la domanda non è tanto quella di un “ condivisione » Acqua, quale pensi sia una migliore governance dell'acqua? ?
Oggi in Francia esiste un quadro di governance dell’acqua, attraverso, tra gli altri, i Piani generali per lo sviluppo e la gestione dell’acqua (Sdages). È un quadro prezioso, ma imperfetto.
Avremmo potuto evitare la tragedia di Sivens se avessimo avuto un processo decisionale diverso. L’idea sarebbe quella di ricostruire il possesso dell’acqua a livello locale. Il possesso dell’acqua si riferisce a tutte le interazioni tra gli esseri umani attorno all’acqua, in un dato territorio. Queste possono essere interazioni formali, attraverso Sdages [2]ma anche informali, come le torri idriche, gli accordi verbali attorno ad una fonte condivisa…
Si tratta quindi di rendere visibili tutte queste interazioni e di costruire una visione complessiva e condivisa, per poi prendere decisioni collettive. Dobbiamo ovviamente sostenere i residenti in questo lavoro, ad esempio con progetti di scienza dei cittadini. Nelle Cévennes, stiamo iniziando un lavoro con gli abitanti di Mandagout (Gard) per identificare tutti gli sviluppi idraulici – sorgenti, canali -, misurare l'umidità del suolo, descrivere tutte le regole, tacite o meno, attorno all'acqua… È con questo tipo di approccio saremo in grado di sminuire i conflitti – ed evitare tragedie come quelle di Sivens o Sainte-Soline [dans les Deux-Sèvres, plusieurs manifestants avaient été grièvement blessés par les forces de l’ordre].
leggenda