La mobilitazione contro la riforma della formazione merita di meglio!

La mobilitazione contro la riforma della formazione merita di meglio!
La mobilitazione contro la riforma della formazione merita di meglio!
-

Buoni motivi per essere contrari, ma…

Molto è già stato scritto su questa riforma portata avanti da Emmanuel Macron, che fantastica sulle “scuole normali del 21° secolo”. Segnaliamo giustamente un calendario folle, emblematico della “politica veloce” che colpisce il campo dell’istruzione e che disdegna il personale. Come possiamo preparare seriamente i contenuti formativi in ​​queste condizioni? Come coinvolgere i diversi stakeholder?

Su questo punto abbiamo chiaramente la sensazione che questa non sia una preoccupazione di chi detiene il potere. Lo dimostrano le scadenze ma anche la governance che si sta mettendo in atto. Per il Ministero, infatti, si tratta di riprendere il controllo sulla formazione emarginando (e in definitiva eliminando) gli INSPÉ e i loro formatori. È una sfida al lungo movimento di “universitarizzazione” della formazione degli insegnanti.

Assisteremo ad una sovrapposizione di strutture diverse. Per usare un’espressione di Marie-Christine Corbier in Les Échos, è una sorta di menage a trois, o anche a quatre, che si sta preparando. Ad esempio, una licenza preparatoria all’insegnamento scolastico potrebbe essere posseduta da una componente non universitaria (le famose scuole normali dell’ENSP), pur essendo ospitata nell’università in cui attualmente opera l’INSPÉ. A ciò si aggiunge un potenziale quarto attore, in quanto gli ENSP potrebbero essere gestiti da un consiglio nazionale per la formazione iniziale, presieduto dai ministeri dell’Istruzione nazionale e dell’Istruzione superiore, e responsabile della definizione di obiettivi e modelli nazionali. Una vera e propria fabbrica del gas la cui struttura illeggibile e improvvisata causerà sofferenze al personale e ai futuri insegnanti. Lo posso attestare avendo subito un gran numero di riforme e cambiamenti di “modelli” durante i sedici anni trascorsi (in tempo condiviso) presso l’IUFM/ESPÉ/INSPÉ!

Infine, anche se si prevede di pagare studenti e stagisti (come, di fatto, era già il caso della riforma attuale), questa riforma sarà portata avanti con risorse costanti. Le università dovranno creare queste licenze previste senza risorse aggiuntive e senza alcun rispetto per la loro autonomia. Una migliore formazione richiederebbe risorse e tempo che sono negati agli insegnanti

Infine, possiamo anche esprimere dubbi sugli effetti di questa riforma sull’attrattiva della professione. Questo è multifattoriale. È una questione di retribuzione, condizioni di lavoro e sviluppo della carriera, immagine della professione e… formazione.

Abbiamo appena elencato numerose ragioni per mobilitarsi per chiedere almeno un rinvio della riforma e, più in generale, tempo per riavviare la questione.
Ma nel frattempo…

Insegnare è un mestiere che si può imparare

In questo periodo vediamo sorgere molti forum che esprimono allarme per il posto dei concorsi di fine L3, per il calo del livello accademico che ne deriverebbe o addirittura per il fatto che i concorsi (ad esempio in Storia-Geografia) concentrarsi sui programmi della scuola secondaria. Certi punti di vista mettono in discussione l’idea stessa di pedagogia e di formazione collettiva.

Devo dire che sono sorpreso che questo tipo di dibattito esista ancora…

Mi ritrovo 12 anni fa quando ho partecipato alle “Assises de la refondation” durante l’estate del 2012 sotto la guida di Vincent Peillon. Ero nel laboratorio di formazione.
Si è allora convenuto sul principio che “l’insegnamento è una professione che va appresa”. E quindi ci è voluto del tempo per farlo. A quel tempo, se non sbaglio, abbiamo sostenuto la competizione durante il 4thanno dopo il diploma di maturità. Avevi bisogno di una licenza per superarlo.

Per quanto ne so, all’epoca non ci fu alcuna indignazione per il “livello” troppo basso della formazione accademica. Va ricordato che avere un M2 completo per qualificarsi agli esami di reclutamento risale solo a tre anni fa… (anzi due anni + un anno di transizione).
Nel 2012 la proposta che ho avanzato a molti collettivi era un concorso di fine L3 con due anni di formazione che si traduceva quindi in un diploma di livello M2 alla fine del percorso formativo. Un po’ come nelle scuole di ingegneria dove quello che conta alla fine è il diploma
Non è complicato distinguere tra diploma di ingresso e diploma di uscita né comprendere la differenza tra livello di reclutamento e livello di formazione!

Anche se ho elencato le ragioni per cui ho rifiutato la riforma nella sua forma attuale, sono lieto che questa architettura sia stata mantenuta oggi. Anche il pagamento di studenti e stagisti va nella giusta direzione e può non solo attrarre candidati ma anche espandere le assunzioni a livello sociale.

Diversi sindacati si sono opposti a questa architettura sopra menzionata, ritenendo che fosse necessario avere il massimo livello di assunzioni possibile per garantire il livello di retribuzione. 12 anni dopo, possiamo vedere il risultato. Questa corsa al diploma più alto non ha impedito la svalutazione e la scarsa attrattiva.

Al di là di questa falsa pista, ci sono anche e sempre i soliti vecchi dibattiti che implicitamente mettono in discussione la professionalità docente e che ritengono che basti essere informati per essere un buon insegnante. Questo ragionamento senza sfumature che oppone l’educativo all’accademico è dannoso.
Va innanzitutto ricordato che questa formazione accademica (e con dimensione didattica) deve proseguire durante i due anni di formazione.




Ingrandisci l’immagine: Figura 1

Mentre insegnavo economia e scienze sociali, non mi sono mai considerato un “economista”, un “sociologo” o un “politico”. Ciò che occorre insegnare è naturalmente una solida conoscenza accademica (e in questo senso la padronanza molto approfondita dei programmi della scuola secondaria e dei dibattiti teorici ad essi collegati è una buona base) e una riflessione sull’epistemologia delle discipline accademiche e sulla didattica della disciplina scolastica (non è la stessa cosa). Questa è una garanzia per non essere un semplice pappagallo delle istruzioni ufficiali. Ma occorre anche conoscere i meccanismi di apprendimento e riflettere sulle dinamiche collettive, sulla gestione della classe e sulla pedagogia.

Queste competenze sono altrettanto importanti e complementari e non possono essere contrapposte alla famosa “conoscenza accademica”. Pensavo che questi dibattiti fossero obsoleti. È triste vedere che non è così, anche se mi fa sentire più giovane…

Filippo Watrelot

-

PREV Il programma di formazione Innu sulla manutenzione eolica ha vinto un premio Gala per le energie rinnovabili
NEXT Non filtrato con Luc Ferrandez | 3° raccordo autostradale: “un Legato che la popolazione non vuole più vedere”