Come un cambiamento elettorale in Nebraska avrebbe stravolto le elezioni presidenziali americane

Sebbene sette stati chiave monopolizzino l’attenzione, il Nebraska – in particolare il suo secondo distretto – potrebbe rivelarsi decisivo per la vittoria di Kamala Harris. A meno di 50 giorni dalle elezioni, i repubblicani hanno tentato di cambiare il modo in cui questo stato assegna i suoi elettori. Uno sguardo indietro a un’iniziativa interrotta che avrebbe beneficiato Donald Trump.

Il Nebraska, che conta 1,2 milioni di elettori registrati, è rosso. Molto rosso. I risultati attesi per il 5 novembre non lasciano dubbi: salvo alcune eccezioni, questo Stato favorisce i repubblicani con una schiacciante maggioranza da più di 80 anni.

Siti di previsioni come Cook Political Report o Sabato’s Cristal Ball, legati all’Università della Virginia, lo inseriscono nella colonna degli stati in cui Donald Trump si avvia verso un’inevitabile vittoria.

Tuttavia, questo Stato, sotto la guida dei repubblicani, ha quasi voltato le spalle al modo in cui ha distribuito i suoi cinque principali elettori per tre decenni.

Questo cambiamento avrebbe certamente privato la candidata democratica Kamala Harris di un grande elettore e avrebbe minacciato le sue prospettive elettorali.

Come distribuisce i suoi elettori il Nebraska?

A differenza di quasi tutti gli stati, dove il vincitore del voto popolare vince tutti gli elettori, Nebraska e Maine ne assegnano solo due. Decidono tra gli altri assegnando un grande elettore al vincitore di ciascuna delle loro circoscrizioni.

Due dei tre distretti del Nebraska sono solidamente repubblicani, ma il secondo distretto, con i suoi circa 410.000 elettori registrati nella città di Omaha e nei suoi sobborghi, è un territorio favorevole a Kamala Harris.

Vinto da Joe Biden nel 2020, questo distretto dovrebbe restare nel campo democratico anche quest’anno, prevedono il Cook Political Report e i siti Cristal Ball di Sabato.

Cosa hanno provato a fare i repubblicani?

L’ex presidente e il campo repubblicano speravano che il Nebraska tornasse al modello tradizionale di distribuzione degli elettori, che lo stato aveva abbandonato trent’anni fa.

Dopo i tentativi infruttuosi dell’inizio di quest’anno, i funzionari eletti repubblicani sono tornati alla carica nei giorni scorsi per modificare la legge elettorale.

Uno degli alleati del candidato repubblicano a Washington, il senatore della Carolina del Sud Lindsey Graham, due settimane fa si è recato addirittura nel Nebraska per perorare la sua causa davanti ai funzionari eletti senza nascondere pubblicamente l’obiettivo del piano.

Ai miei amici del Nebraska, dico che questo voto elettorale potrebbe determinare se [Kamala] Harris diventerà presidente oppure no, e sarà un disastro per il Nebraska e per il mondo.

Lo stesso ex presidente ha parlato telefonicamente con i senatori.

Per mettere ai voti l’emendamento era necessario il sostegno di 33 senatori su 49, una soglia che non tollerava alcuna defezione da parte repubblicana.

Per ironia della sorte, è stato un ex democratico passato al campo repubblicano in primavera dopo essere stato ostracizzato dal suo partito a causa delle sue posizioni anti-aborto a far deragliare la proposta.

Dopo un’attenta considerazione, mi è chiaro che, a 43 giorni dalle elezioni, ora non è il momento di apportare questo cambiamentoha deciso Mike McDonnell, tracciando un parallelo con una partita in cui le regole del gioco sarebbero state modificate a due minuti dalla fine.

Detto delusoIl governatore repubblicano Jim Pillen ha confermato martedì che rinuncerà a convocare una sessione di emergenza prima delle elezioni presidenziali, a causa della mancanza di sostegno sufficiente per portare avanti questa iniziativa legislativa.

Questo risultato è stato accolto male dall’ex presidente.

Sfortunatamente, un senatore statale democratico diventato repubblicano (?) di nome Mike McDonnell ha deciso, senza alcuna ragione, di opporsi a una grande vittoria repubblicana basata sul buon senso. L’ennesimo “Un altro che vuole attirare l’attenzione”.

I repubblicani avevano già tentato di ritornare al sistema in vigore in altri stati dopo l’unica altra vittoria di un democratico nel secondo distretto dopo la modifica elettorale, Barack Obama nel 2008, così come prima delle elezioni presidenziali del 2016.

Ma come potrebbe un grande elettore cambiare tutto?

Secondo i sondaggi, la vittoria più probabile di Kamala Harris avverrà attraverso i tre stati cruciali della Rust Belt: Pennsylvania, Michigan e Wisconsin.

Se perde contro Donald Trump nei quattro Stati chiave della Sun Belt (Nevada, Arizona, Georgia e North Carolina) e se i due candidati vincono negli Stati dove è prevedibile la rispettiva vittoria, raccoglierà 269 voti elettorali, contro i 268 del il suo avversario.

Inizio del widget. Saltare il widget?Fine del widget. Tornare all’inizio del widget?

Ed è in questo scenario che entra in gioco il secondo distretto del Nebraska: il suo grande elettore permetterebbe a malapena a Kamala Harris di varcare la soglia dei 270 elettori.

Tuttavia, se il suo avversario alla fine prevalesse nel 2° distretto del Nebraska (o se riuscisse ad assicurarsi tutti e cinque i voti attraverso i voti espressi in tutto lo stato), i candidati si ritroverebbero in parità con 269 seggi. elettori ciascuno.

Una possibilità che, per il momento, sembra favorire il candidato repubblicano.

Come potrebbe un pareggio nel collegio elettorale favorire Trump?

In caso di parità spetta alla Camera dei Rappresentanti nominare il presidente americano, ai sensi dell’articolo 12.^e modifica della Costituzione.

Tuttavia, la votazione non si svolgerà secondo il consueto processo della Camera, che attribuisce un voto a ciascun eletto.

Ogni delegazione statale, che riunirebbe tutti i rappresentanti di quello Stato, otterrebbe un solo voto. Sarà il partito di maggioranza all’interno di questa delegazione a decidere per quale candidato voterà.

La scelta del presidente non sarebbe quindi determinata dal partito che detiene la maggioranza alla Camera, ma da quello che ha il maggior numero di eletti nel maggior numero di Stati.

Sebbene i sondaggi non siano chiari su quale partito controllerà la Camera, indicano che i repubblicani sono favoriti per avere la maggioranza in più delegazioni statali.

Questo vantaggio numerico favorirebbe quindi Donald Trump.

Il Maine avrebbe potuto imitare il Nebraska per compensare la perdita del grande elettore?

Non più.

All’inizio di quest’anno, i democratici contavano su una controffensiva nel Maine, dove i democratici hanno la maggioranza in entrambe le camere legislative, in caso di cambiamento in Nebraska.

A differenza di quest’ultimo, il Maine vota democratico in tutto lo stato, ma l’elettorato nel suo secondo distretto ha sostenuto in stragrande maggioranza Donald Trump nel 2016 e nel 2020.

Se questo Stato si fosse a sua volta schierato dietro al modello il vincitore prende tuttoavrebbe così privato il candidato repubblicano del grande elettore che è in procinto di ottenere.

Tuttavia, la finestra per modificare la legge elettorale del Maine è ormai chiusa: in questo stato, una legge entra in vigore 90 giorni dopo la sua entrata in vigore. Tuttavia, gli elettori devono votare il 17 dicembre… e il periodo di 90 giorni regolamentari per l’entrata in vigore prima di questa data fatidica è scaduto lunedì scorso.

I repubblicani del Nebraska avrebbero quindi avuto carta bianca per cambiare il ritratto del collegio elettorale senza che i democratici del Maine potessero compensare la perdita dell’elettore.

Il campo democratico può quindi tirare un sospiro di sollievo. Quest’anno, almeno.

Con resoconti del Nebraska Examiner, del New York Times e della NBC News