Dagli Stati Uniti alla Svizzera, come la lobby della carne ci influenza

Innanzitutto, chi è questa lobby della carne? A prima vista, solo due parlamentari sono legati alle due principali organizzazioni ombrello del settore: Proviande, che riunisce grandi produttori e distributori come Migros o Coop, e l’Unione professionale svizzera della carne (UPSV), il braccio più politico del settore della carne.

Ma un’indagine condotta dal programma Temps Présent mostra molti altri legami di interesse. Sulla base dei dati disponibili online, abbiamo scoperto una rete ben nutrita, articolata tra ventisette organizzazioni e aziende agricole, in particolare quelle legate alla produzione di carne, e sedici parlamentari. Ci sono anche legami indiretti con altri due deputati.

10 miliardi di fatturato

“Sì, l’industria della carne è ben rappresentata a Berna”, afferma Mike Egger, consigliere nazionale SVP di San Gallo, che fa parte di questa rete. È anche project manager presso Micarna (Migros). “Non capisco assolutamente questa demonizzazione della carne. È un alimento molto sano, che contiene nutrienti importanti. E in Svizzera, l’agricoltura, in particolare l’allevamento di bestiame, svolge un lavoro eccellente in termini di sostenibilità”, aggiunge.

Il settore della carne rappresenta un fatturato annuo di dieci miliardi di franchi svizzeri e migliaia di posti di lavoro. Inutile dire che Mike Egger non è entusiasta della nuova strategia climatica della Confederazione, che mira a ridurre la produzione di carne. Pubblicata a settembre 2023, mira in particolare a incoraggiare i nostri agricoltori a produrre più proteine ​​vegetali, tramite pagamenti diretti.

“Esamineremo questa strategia e la rivedremo”, ha detto Egger. “Certamente ne discuteremo, ma sono sicuro che le richieste di questa strategia non avranno un grande impatto, perché alla fine dei conti, vogliamo un’agricoltura produttiva. È per questo che sto lottando con tutta la mia determinazione”.

L’esempio del clima

La lobby della carne ha sviluppato una strategia di comunicazione incisiva per minimizzare il ruolo dell’allevamento nel cambiamento climatico e mettere in discussione le conclusioni degli esperti internazionali.

Diffonde le sue argomentazioni attraverso articoli sponsorizzati, come una pagina pubblicata su Le Matin Dimanche, in cui si legge che “il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) è giunto di recente alla conclusione che l’attuale algoritmo per il calcolo delle emissioni di gas serra porta a una sovrastima massiccia dell’evoluzione della temperatura del pianeta”.

“Questa volta, abbiamo chiaramente a che fare con la disinformazione, perché ci troviamo di fronte a fatti totalmente errati e persino falsi”, denuncia Valentine Python, climatologo ed ex consigliere nazionale (Verdi/VD). “Stiamo facendo in modo che un’organizzazione scientifica, in questo caso l’IPCC, affermi affermazioni che non ha fatto, non solo, ma stiamo anche facendogli affermare esattamente l’opposto. Quindi, siamo chiaramente di fronte a una negazione scientifica”.

Cinque milioni di investimenti

In un video pubblicato sul suo sito web, la Swiss Farmers’ Union (USP) evidenzia anche le conclusioni di un esperto americano, Frank Mitloehner, specialista della qualità dell’aria, per minimizzare il ruolo dell’allevamento di bestiame nel riscaldamento globale. Tuttavia, questo scienziato è molto vicino alla potentissima industria americana della carne.

“L’industria della carne ha investito oltre 5 milioni di dollari nel centro di ricerca Clear Center che è stato creato per lui presso l’Università della California”, afferma Jennifer Jacquet, professoressa di politica ambientale presso l’Università di Miami. “Ciò che trovo molto interessante è che non ha alcuna formazione in materia di clima e parla dei cicli della Terra, delle emissioni e del metano come se fosse un guru dei gas serra. Il suo obiettivo è difendere l’industria della carne e dei latticini”.

Allora perché questo esperto controverso è in un video USP? “Ascolta, non posso mettermi nei suoi panni. Non posso giudicare la questione del finanziamento per questo professore o per chiunque altro”, risponde Michel Darbellay, un membro della direzione USP.

“Oggi, stigmatizziamo troppo spesso l’allevamento del bestiame, e anche il consumo di carne. Per noi, è importante ristabilire i fatti, poter contare su fondamenti scientifici, poter assumerci le nostre responsabilità. Ci siamo anche affidati ad alcuni scienziati che potevano guidarci. E ci sono nuove conoscenze a livello internazionale per valutare meglio l’impatto del metano sul clima.”

I progetti europei rallentano

In Svizzera, un collega di Frank Mitloehner mette in discussione anche l’impatto dell’allevamento di bestiame sul riscaldamento globale. Peer Ederer, consulente agroalimentare con sede a Rapperswil (SG), è uno dei coautori della Dichiarazione di Dublino, un appello internazionale lanciato alla fine del 2022 che difende l’allevamento di animali per nutrire il pianeta. “Una minoranza di scienziati ha imposto le proprie posizioni anti-carne e anti-allevamento di bestiame”, afferma Peer Ederer.

“Riteniamo che la maggior parte degli scienziati non sia d’accordo con loro. Attraverso la Dichiarazione di Dublino, abbiamo dato loro l’opportunità di esprimere le proprie opinioni sul fatto che l’allevamento del bestiame ha un ruolo importante da svolgere nella società. In tutte le principali capitali politiche del mondo, sicuramente a Bruxelles, sicuramente a Berlino, a Washington, a Canberra, in Australia, i ministeri competenti sono tutti a conoscenza della Dichiarazione di Dublino. È un successo”, continua il consulente.

“La dichiarazione non dice assolutamente nulla sugli impatti sulla salute, sul clima e sull’ambiente”, afferma Camille Perrin, specialista in politica agricola presso il BEUC, la principale organizzazione europea dei consumatori con sede a Bruxelles. “È stata utilizzata per creare dubbi sul consenso esistente sugli impatti del nostro consumo di carne e per fornire munizioni ai politici che volevano opporsi a strategie ambientali ambiziose”. E in effetti, la Dichiarazione ha contribuito a mettere in pausa o a bloccare i progetti europei volti a ridurre il consumo di carne.

In Svizzera è molto probabile che la strategia climatica della Confederazione venga bocciata anche in Parlamento.

Di più