Combatti le bugie integrando Wikipedia su… YouTube

Combatti le bugie integrando Wikipedia su… YouTube
Combatti le bugie integrando Wikipedia su… YouTube
-

Sebbene Google sia da tempo sinonimo di ricerca online, sempre più utenti Internet cercano informazioni direttamente su piattaforme video come YouTube. Per combattere possibili casi di disinformazione, i ricercatori dell’Università di Washington hanno sviluppato Viblio, un plugin per il browser web che consente agli utenti di Internet e ai creatori di contenuti di aggiungere citazioni ai video, come l’enciclopedia online Wikipedia.

Come sottolineano gli ideatori di questa estensione digitale, i video possono riunire grandi quantità di informazioni: testo, suono e immagine dopo immagine.

Ciascuno di questi strati di contenuto, infatti, rappresenta una potenziale fonte di errori o bugie. Pertanto, quando le persone cercano direttamente video su un sito web come YouTube, determinare quale video sia una fonte credibile può essere complesso.

Il prototipo dell’estensione offre agli utenti di Internet una barra di scorrimento aggiuntiva, dove si possono trovare note e collegamenti a fonti che supportano, confutano o ampliano le informazioni presentate nel video.

Questi collegamenti appaiono sotto forma di elenco, come la sezione “riferimenti” alla fine di un articolo di Wikipedia. Durante i test, scrivono i ricercatori, 12 partecipanti hanno trovato lo strumento utile per valutare la credibilità dei video su una varietà di argomenti, che vanno dalla biologia alle notizie politiche ai vaccini COVID-19.

I risultati del lavoro sono disponibili sul server di prestampa arXiv. Viblio non è ancora disponibile al pubblico.

“Volevamo sviluppare un metodo per incoraggiare le persone che guardano i video a non fare quella che viene chiamata ‘lettura laterale’, che è l’atto di guardare altrove sul web per determinare se qualcosa è credibile o vero, invece di immergersi in ciò che è stato detto informazioni in quanto tali”, ha affermato l’autrice principale della ricerca, Amy X. Zhang.

“In studi precedenti, ho lavorato con i membri della comunità su Twitter, così come con Wikipedia, e ho visto che affidarsi alla comunità per aggiungere citazioni e opinioni può essere utile per denunciare la disinformazione sulle piattaforme digitali. »

Per guidare la progettazione di Vivlio, il team ha studiato come i 12 partecipanti – per lo più studenti universitari di età inferiore ai 30 anni – valutavano la credibilità dei video su YouTube durante la ricerca sulla piattaforma e durante la loro visione.

Diversi fattori

In definitiva, la familiarità con la sorgente video e il nome del canale era importante. Ma diversi partecipanti hanno menzionato altri indizi che dimostrano la possibile scarsa credibilità di un video: la qualità del video, il livello di interesse dell’internauta, la sua posizione nei risultati di ricerca, nonché il numero di visualizzazioni e di iscritti.

Il team ha anche scoperto che in un caso un partecipante associava erroneamente un pannello informativo di YouTube al supporto del video dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie negli Stati Uniti.

Ma questi pannelli in realtà offrivano collegamenti a informazioni aggiuntive, nel contesto di video riguardanti “argomenti soggetti a disinformazione”.

“Il problema è che molti video su YouTube, soprattutto i contenuti più educativi, non hanno un buon modo per dimostrare che stanno presentando informazioni di buona qualità”, dice Emelia Hughes, che ha collaborato al lavoro di ricerca.

“Mi sono imbattuto in diversi YouTuber che hanno trovato i propri metodi per citare le fonti all’interno dei video. Questo non è un buon modo per combattere la disinformazione. Le persone possono segnalare interi video, ma è una misura particolarmente estrema quando qualcuno commette uno o due errori. »

I ricercatori hanno progettato Viblio in modo che gli spettatori possano comprendere meglio il contenuto dei video, evitando al tempo stesso che le persone interpretino erroneamente informazioni aggiuntive. Per aggiungere un preventivo, gli utenti fanno clic su un pulsante nell’estensione. Possono quindi aggiungere un collegamento, selezionare la lunghezza del video a cui si riferisce la citazione e aggiungere commenti, se lo desiderano.

Per testare il sistema, il team ha chiesto ai partecipanti di utilizzare Vivlio per due settimane con un’ampia serie di video, inclusi spezzoni dello spettacolo Buon giorno America, Fox News Channel e ASAPScience. I partecipanti potevano aggiungere citazioni e ascoltare video contenenti citazioni di altri utenti di Internet. Per molti di loro, le citazioni aggiunte hanno cambiato la loro opinione sulla credibilità di alcuni video.

Chi guarda chi guarda?

Ma i partecipanti hanno anche evidenziato le potenziali sfide nella distribuzione di Viblio su larga scala, come i conflitti che potrebbero sorgere su video su argomenti politici, o quelli su argomenti controversi che non rientrano completamente in scatole bianche e nere.

“Cosa succede quando persone con valori diversi aggiungono citazioni contrastanti? “, chiede il coautore Tanu Mitra. “C’è anche il rischio che persone malintenzionate aggiungano disinformazione e citazioni errate, ma anche quando le persone sono in buona fede ma hanno opinioni contrarie, a quali citazioni dovrebbe essere data la priorità? Oppure dovremmo mostrare le due citazioni contrastanti? Queste sono grandi sfide se passiamo ad un’altra fase. »

I ricercatori ritengono che altri aspetti dovrebbero essere oggetto di ulteriore lavoro, come l’espansione di Viblio su altre piattaforme, tra cui TikTok o Instagram, così come l’idea di utilizzare l’estensione su scala più ampia, compresa la determinazione se le persone lo sono sufficientemente motivato da continuare ad aggiungere citazioni ed esplorare modi per creare citazioni per i video che non ottengono molte visualizzazioni e quindi ottengono meno interazioni.

“Una volta che andiamo oltre la questione iniziale di aggiungere citazioni ai video, la questione della verifica da parte della comunità rimane difficile”, ha aggiunto Zhang.

“Può avere successo. Su Twitter, le note della community stanno lavorando su modi per impedire alle persone di prendere il controllo del sistema determinando se qualcuno ha costantemente la stessa opinione. E Wikipedia ha degli standard per ciò che dovrebbe essere considerato una buona citazione. Quindi è possibile. Hai solo bisogno di risorse. »

Iscriviti alla nostra newsletter tentacolare

Incoraggiaci per il prezzo di un caffè

-

PREV Le vendite dell’ultimo Final Fantasy deludono, sono tutte esclusive PlayStation | Xbox
NEXT I 7 consigli di Apple per caricare correttamente il tuo iPhone