Prima del duello televisivo tra i “compagni di corsa”, il vantaggio era del popolare democratico Tim Walz. JD Vance si è reso impopolare come “cane da attacco” di Trump, soprattutto tra le donne. Nel dibattito ora è stato moderato – finché alla fine non è emersa la questione della menzogna elettorale.
JD Vance (a sinistra) ha mostrato un volto amichevole nel dibattito televisivo con Tim Walz.
Chip Somodevilla/Getty
Quando Donald Trump scelse JD Vance come suo compagno di corsa a luglio, la campagna elettorale apparve molto diversa. L’avversario atteso di Vance nel duello televisivo di martedì avrebbe dovuto essere in realtà Kamala Harris. Ma ora martedì ha dovuto duellare con Tim Walz: il governatore del Minnesota, arguto e orientato al popolo, un ex insegnante e allenatore di football, un ex ufficiale della Guardia Nazionale e proprietario di armi, un democratico con i piedi per terra che ha vinto un il seggio al Congresso all’inizio della sua carriera politica vinse il collegio elettorale conservatore.
Prima del duello televisivo di martedì, i sondaggi dipingevano un quadro negativo per Vance. Il senatore 40enne è attualmente meno popolare di Walz tra gli elettori e all’interno del suo stesso partito. Nelle ultime settimane e mesi, i suoi commenti dispregiativi nelle interviste precedenti sulle donne senza figli hanno fatto notizia. Ha anche alimentato le paure xenofobe diffondendo deliberatamente menzogne sugli immigrati haitiani che presumibilmente mangiavano gli animali domestici della gente del posto. Vance ha così confermato la sua reputazione di miglior apprendista stregone e “cane da attacco” di Trump.
Walz inizia nervosamente
Nel dibattito televisivo ha cercato di apparire il più docile e moderato possibile. È riuscito a farlo in modo abbastanza convincente. All’inizio Walz era visibilmente nervoso e sopraffatto dalla prima domanda sull’escalation in Medio Oriente. I presentatori della televisione CBS volevano sapere se i candidati alla vicepresidenza ora sosterrebbero un attacco israeliano all’Iran. Walz ha lottato per una risposta chiara e alla fine non è riuscita a fornirne una. Anche Vance non era del tutto convincente. Israele sa cosa è meglio e l’America dovrebbe stare al suo fianco, ha detto. Allo stesso tempo, ha sottolineato che sotto Trump non ci sono stati conflitti così grandi perché la deterrenza americana ha funzionato.
Naturalmente, Vance ha anche sferrato alcuni attacchi taglienti contro Walz. L’ex autore di best seller e laureato a Yale è esperto di retorica: “Onestamente, Tim, hai un lavoro duro perché devi giocare al gatto e al topo”. Deve fingere che Trump non abbia assicurato l’aumento dei salari e una bassa inflazione, difendendo allo stesso tempo il “terribile track record” di Harris. Vance ha più volte sottolineato che il candidato democratico alle presidenziali aveva annunciato grandi progetti, ma non ne aveva realizzato nessuno negli ultimi quattro anni.
Vance ha accusato Harris della “frontiera aperta” con il Messico e dei numerosi migranti per la carenza di alloggi negli Stati Uniti. Ma non ha definito gli immigrati assassini o stupratori come ha fatto Trump. Forse non avrebbe menzionato gli haitiani mangiatori di gatti se Walz non li avesse messi in gioco.
Quando si è trattato dell’epidemia di violenza armata negli Stati Uniti, Walz ha parlato di suo figlio diciassettenne. Ha assistito a una sparatoria in un centro comunitario dove stava giocando a pallavolo. “Non dimentichi mai cose del genere.” Vance ha espresso simpatia per suo figlio: “Mi dispiace e spero che stia bene”.
Walz ha avuto i suoi momenti migliori quando si trattava di diritto all’aborto. Vance ha difeso la posizione di Trump secondo cui ora dovrebbero decidere gli elettori dei singoli stati. Gli Stati Uniti sono un paese molto diversificato; ciò che è buono per uno stato potrebbe non essere adatto per un altro. Per le donne si tratta di un diritto fondamentale non negoziabile, ha ribattuto Walz. Poi ha raccontato la storia di Amber Thurman. Ha viaggiato dalla restrittiva Georgia alla liberale Carolina del Nord nel 2022 per abortire. Non è arrivata in tempo all’appuntamento per l’aborto chirurgico e le sono state invece date delle pillole abortive. Tornata in Georgia, sono sorte complicazioni e i medici dell’ospedale erano riluttanti ad aiutarla. Thuman è morto. “Se Amber Thurman fosse vissuta in Minnesota, sarebbe viva oggi”, ha detto Walz. Vance ha risposto: “Sono d’accordo che Thurman dovrebbe essere ancora vivo”.
Uno shock alla fine
Vance ha interpretato bene il suo ruolo. Ma poi è arrivata la questione della sconfitta di Trump alle elezioni del 2020. Vance aveva precedentemente affermato che come vicepresidente non avrebbe certificato il risultato. “Contesterai le prossime elezioni anche se tutti i governatori ne certificassero i risultati?” voleva sapere il moderatore. Vance lo schivò. Il vero pericolo per la democrazia è Harris, che si sta impegnando nella “censura su scala industriale”. Walz ha chiesto: “Trump ha perso le elezioni?” Vance ancora una volta non rispose. Walz ha detto che fino a quel momento il dibattito gli era piaciuto. Ma ora è scioccato. Walz ha spiegato perché, a differenza del 2020, Trump ora corre con un diverso vicepresidente: “Poiché Mike Pence ha certificato l’elezione, oggi non è qui su questo palco”.
Nel complesso è stato un dibattito equilibrato. Mentre Vance ha superato le aspettative, Walz non è stato del tutto convincente. Il politico altrimenti arguto non sempre è arrivato al nocciolo delle sue argomentazioni e non è stato così aggressivo come prima. Ma il democratico ha avuto la meglio per se stesso. Tuttavia, è improbabile che il dibattito abbia alcun impatto sulla corsa alla Casa Bianca. Harris ha chiaramente vinto il suo duello discorsivo contro Trump. Ma nei sondaggi successivi non è riuscita a fare una differenza decisiva.
Related News :