Risultato del voto di Zurigo: borse di studio per gli ammessi provvisoriamente

Pochi giorni prima che gli elettori zurighesi avrebbero dovuto dare al suo partito una vittoria nella politica d’asilo, Domenik Ledergerber, presidente dell’UDC del Canton Zurigo, ha accompagnato un volo di deportazione verso l’Iraq. È stato impressionante, ha detto domenica votando. Ha provato compassione per il deportato, un iracheno che viveva in Svizzera da molti anni.

“Invece di aspettare anni e poi deportarli, dovremmo dire immediatamente a questi migranti: ‘Non vi è permesso restare'”, ha detto Ledergerber. «Sarebbe più giusto.»

Ledergerber vede anche il risultato della votazione sulla politica d’asilo, che negli ultimi mesi ha diviso il Cantone – e che ora ha portato a un risultato sorprendentemente chiaro, come un segno di questo tipo di equità piuttosto dura.

I suoi avversari politici ora vedono questo risultato come qualcosa di completamente diverso: come una vittoria dell’irragionevolezza e dell’allarmismo.

Domenica una netta maggioranza del 54,4% ha votato contro una proposta che avrebbe facilitato l’accesso alle borse di studio cantonali per coloro che sono ammessi temporaneamente. Se anche tu sei un migrante potrai usufruire dei diritti nel Paese: dovremo ritornare nella zona non protetta.

Circa 43.000 sono venduti in Germania. Questi paesi si trovano in Afghanistan, Eritrea o Siria e 90 paesi nel paese.

Enorme divario città-terreno

Le seguenti informazioni vengono fornite in dettaglio: c’è un periodo di attesa per le esigenze degli ultimi giorni. L’UDC ha tuttavia dichiarato che la votazione è una questione di principio. Con successo, come ormai si vede.

Su 160 comuni cantonali solo tre hanno votato a favore. Oltre alla rurale Regensberg, queste erano le città di Zurigo e Winterthur. Nelle zone rurali lo scetticismo era enorme: in molti luoghi la percentuale dei no superava ampiamente il 70%, in alcuni casi addirittura l’80%. Nelle circoscrizioni è avvenuto il contrario: a Zurigo due terzi hanno votato a favore, nelle singole circoscrizioni quasi tre quarti.

Il risultato: un pronunciato divario urbano-rurale.

Ciò che è degno di nota è il confronto tra la percentuale di voti sì e la percentuale di stranieri in un comune: più stranieri vivono effettivamente in una città, più persone hanno votato non contro la proposta, ma a favore. Ciò significa che dove ci sono più immigrati, è più probabile che gli elettori vogliano sostenere coloro che sono stati ammessi temporaneamente. Dove gli svizzeri tendono a stare tra loro, invece, no.

Il voto lascia il Cantone doppiamente diviso, circostanza che si riflette anche nelle violente reazioni al risultato.

“Enorme successo” contro “campagna diffamatoria”

Per favore, muori trionfalmente. Si tratta di un “enorme successo”, afferma il presidente Ledergerber. “È un segnale al governo federale che finalmente dobbiamo proteggere adeguatamente i nostri confini”.

La popolazione delle comunità ne ha ovviamente abbastanza degli effetti collaterali negativi della migrazione. La Svizzera – e Zurigo in particolare – non dovrebbero diventare più attraenti per i richiedenti asilo.

Si prega di seguire le istruzioni di seguito: Seguiranno misure restrittive specifiche nel settore dell’asilo. Esiste anche un’istruzione speciale per i bambini o una “carta di pagamento” invece del pagamento dell’assistenza sociale. A livello nazionale, il partito sta cercando di abolire l’ammissione provvisoria.

L’euforia della destra è la sofferenza della sinistra. Domenica c’è stata una grande disillusione. Abbiamo perso anche il Green Jasmin Pokerschnig. Una volta ha ottenuto dal Parlamento cantonale una riduzione del termine d’attesa per le borse di studio – e ora ha regalato la vittoria al suo avversario politico. È stato “amaro”, ha detto domenica votando.

“L’UDC ha trasformato il dibattito sull’istruzione in un dibattito sull’immigrazione”, afferma Pokerschnig. Se avete cambiato la popolazione e avete fatto campagna con dichiarazioni fuorvianti, ad esempio secondo cui le persone ammesse provvisoriamente non hanno diritto di restare. “È gestire un problema invece di risolverlo.”

Non importa quanto sia difficile l’integrazione e il percorso di assistenza sociale, teme. “D’ora in poi non voglio più sentire dalla destra che i costi dell’assistenza sociale sono troppo alti”.

L’AL fa un ulteriore passo avanti. Se si parla di una “campagna diffamatoria populista e xenofoba” il cui successo sta ora sabotando gli obiettivi di integrazione dei governi federale e cantonale.

FDP: “Modello tirato fuori dall’angolo sporco”

In effetti la battaglia elettorale è stata feroce, soprattutto se si considera che secondo il Cantone circa 400 persone avrebbero beneficiato di un voto positivo. L’immagine in negativo è un volantino con lo slogan “Studio libero per gli islamisti”, che si prega di inviare a un sito verde.

La stragrande maggioranza, infatti, di coloro che vengono ammessi temporaneamente con borsa di studio non completano un corso di laurea, ma piuttosto un apprendistato professionale. La versione finale della Direzione dell’Istruzione è un intervistato di 220 anni e uno studente delle scuole superiori. Il background islamista non è noto.

Tuttavia, il fattore decisivo per il risultato non è stato probabilmente tanto un’azione di questo tipo quanto un’altra circostanza: il sostegno della FDP. Quindi ecco il campo del sì. Quindi questo è anche lo stesso FDP.

Il consigliere cantonale Marc Bourgeois afferma: “Il nostro sostegno ha fatto uscire il disegno di legge dall’angolo fangoso e ha dimostrato che esiste anche un partito di centro che vuole porre limiti chiari alla questione dell’asilo”. Solo lo slogan del sì della FDP ha reso il referendum “socialmente accettabile”.

Per i liberali il risultato della votazione arriva al momento giusto. Tuttavia, quando il PLR di Zurigo ha inserito la propria politica sull’immigrazione nel programma del partito – e per questo è stato pesantemente criticato, anche dalle sue stesse file.

Ora Bourgeois dice: “Il risultato conferma questa correzione di rotta”.

“Posso rifiutarmi di testimoniare?”

Per la politica d’asilo di Zurigo ciò significa: i segnali indicano un inasprimento. Anche se Bourgeois sottolinea che l’UDC non è “tenuta in ostaggio” sull’argomento.

Del resto l’unica persona che ha visto il risultato senza troppe emozioni è stata la consigliera governativa e direttrice dell’istruzione Silvia Steiner (al centro). “Tutto rimane uguale”, dice.

L’integrazione non è a rischio dopo il no. Ma anche quelli ammessi temporaneamente non rimarrebbero improvvisamente nel Paese per un periodo di tempo più breve dopo il voto.

Alla domanda se avesse messo anima e cuore nella campagna elettorale, Steiner ha riso e ha chiesto: “Posso rifiutarmi di dirlo?”