Dopo ogni giorno di Ligue 1 McDonald's, la gestione dell'arbitrato FFF analizza alcune situazioni che hanno richiesto l'uso dell'assistenza video durante il fine settimana.
Angers – Lione
Lungo la linea chiave, il giocatore n. 99 Angevin lavora sul giocatore n. 22 Lyonnais, con un placcaggio fatto da dietro (13 °). L'intensità dell'attrezzatura e il gesto di “forbici” attorno alle gambe del giocatore di Lione aumenta quest'ultima, anche se il piede destro del giocatore di Angevin tocca la palla. L'arbitro fischia la faglia e affronta un avvertimento per il comportamento anteattivo, considerando che l'attrezzatura è stata effettuata in modo sconvolgente. L'arbitro video controlla la situazione e offre una visualizzazione delle immagini da parte del campo per un potenziale diretto di carte rosse. Dopo aver letto le immagini, l'arbitro decide di mantenere la sua decisione di carta gialla, nonostante un gesto che sembra indicare che decide di annullare quest'ultimo.
Analisi del dipartimento arbitrato
L'attrezzatura, realizzato da dietro in modo incontrollato, con velocità e intensità, mette chiaramente l'integrità fisica del giocatore di Lione. I due piedi si sono scagliati da terra e il gesto di “forbici” attorno alle gambe del giocatore di Lione sono elementi aggiuntivi che confermano il pericolo dell'attrezzatura, senza possibilità che il giocatore di Lione anticipa il possibile impatto. Il pallone colpito dal giocatore di Angevin non può essere sufficiente per annullare la natura pericolosa del placcaggio. L'esclusione per guasti lordi avrebbe dovuto seguire la visualizzazione delle immagini dal campo.
Nantes – Rennes
Vicino al palo dell'angolo, il giocatore N ° 15 Rennais esegue un placcaggio laterale lanciandosi con la gamba sinistra estesa sul piede sinistro delle Nantes N ° 98 che conduceva la palla, spazzando così i supporti di quest'ultimo (45 ° + 4). Al giocatore di Rennes manca la palla tra le gambe. L'arbitro fischia la colpa, in collaborazione con il suo assistente arbitro, ed esclude direttamente la colpa per un errore grossolano.
Analisi del reparto arbitrato
Il placcaggio in realtà mette in pericolo l'integrità fisica dell'integrità di Nantes, con il suo impatto nei piedi opposti, la sua intensità, la sua velocità e la sua mancanza di controllo. L'esclusione diretta per errore grave è stata una buona decisione.
Related News :