Quando Jean-Nicolas Blanchet parla di Marc Bergevin, abbiamo la sensazione che la pazienza del giornalista si sia sciolta più velocemente del gelato al sole.
Se il buon vecchio Marc pensava di potersela prendere con calma da quando se n’è andato, è un fallimento. Blanchet gli fa capire che è ancora ricordato… ma non proprio per le giuste ragioni.
Rileggendo i suoi articoli viene da chiedersi se il giornalista non provi un colpevole piacere nel lanciargli qualche frecciatina sentita.
Non riuscendo a trattarlo come “ prosciutto “ – no, Jean-Nicolas è più sottile di così – mette insieme le battute che danno la stessa impressione.
Nel suo stile, descrive Bergevin come un manager che ha guidato il CH con mano tremante, oscillando tra colpi di genio e clamorosi errori.
Il file che appare più spesso? Beh, avete indovinato: Phillip Danault!
Ogni volta Blanchet sembra rivivere questo contratto come se si trattasse di una rottura romantica mal digerita.
In uno dei suoi articoli, ritorna su questa decisione come una cattiva scelta che infesta ancora lo spogliatoio di Montreal.
Arriva al punto di dire che dare tutti questi soldi a Brendan Gallagher, mentre guarda Danault andarsene, equivale a preferire una poutine fradicia a una buona bistecca e patatine fritte.
Per Blanchet, Marc Bergevin era soprattutto il re delle contraddizioni. Il ragazzo che un giorno decide che la squadra dovrebbe giocare “robusto e pesante” per affrontare i pezzi grossi della NHL e che, il giorno dopo, recluta giocatori delle dimensioni di un adolescente che entra al liceo.
Ah, che bel pasticcio di volere tutto, e subito!
Blanchet ama ricordare che ogni decisione di Bergevin sembrava più improvvisata che ben pensata.
E parliamo delle famose operazioni.
Secondo Blanchet, Bergevin ha una lunga lista di operazioni in cui sembra che sia passato da acquirente compulsivo a venditore sotto pressione. Scambiare Subban per Weber?
Una mossa audace, certo, ma che ha diviso i fan più velocemente di un dibattito sui migliori condimenti per hot dog.
Poi c’è stato lo scambio di Mikhail Sergachev per Jonathan Drouin, giocatore di talento ma incapace di imporsi al centro, dove la squadra aveva più bisogno di lui.
Blanchet lo riassume così: “comprare un paio di pattini, ma rendersi conto che ti fanno male ai piedi. » Un po’ frustrante, vero?
Anche quando Bergevin ha provato a rafforzare la squadra con acquisti coraggiosi, Blanchet non ha potuto fare a meno di guardarlo con scetticismo.
L’arrivo di Karl Alzner? Un disastro. Aleksandr Radulov? A sinistra sbattendo la porta.
Sembra che Bergevin, come uno chef che cambia gli ingredienti a metà servizio, non abbia mai trovato la ricetta giusta affinché il CH rimanga coerente.
Il verdetto di Jean-Nicolas? Bergevin è come un cattivo pilota che ha fatto ogni deviazione possibile immaginabile per perdere, alla fine, la Stanley Cup.
Oh, ci è andato vicino una volta, se lo ricordano tutti! Ma per Blanchet, questa corsa verso la finale è stata solo un colpo di fortuna, un’aberrazione in un regno altrimenti piuttosto noioso. Una sorta di cometa che attraversa il cielo una volta ogni 25 anni, ma che è solo di passaggio.
Alla fine, nel suo stile sarcastico e incisivo, Blanchet dipinge un ritratto di Bergevin dove le parole “costanza” e “strategia” non appaiono realmente.
Non c’è bisogno di definire Marc un “prosciutto” quando possiamo ricordargli, colonna dopo colonna, che la sua eredità si riduce a un ottovolante di decisioni traballanti.
Dopotutto, forse è peggio di tutti gli insulti del mondo.
(Fonte: Le Journal de Montréal)
Related News :