“Per quattro mesi niente ha funzionato come dovrebbe essere!” »»

La crisi COVVID in Francia è soprattutto e prima di tutto la crisi delle mascherine?

Non solo. La mancanza di mascherine è un filo conduttore e un simbolo, ma non è solo questo. Nel libro non lavoriamo sulla crisi Covid, ma sulla gestione, da parte del governo e del potere, di questa pandemia. Per quattro anni il nostro lavoro è consistito nello studiare attentamente l’operato dei giudici sequestrati. Esaminandolo, abbiamo ottenuto prove evidenti che il governo sapeva che il problema delle mascherine era enorme. I nostri governanti hanno addirittura deciso, in modo chiaro e preciso, di ridurre drasticamente lo stock di mascherine, tanto che siamo passati da uno stock di 2 miliardi di euro nel 2010 a 65 milioni nel 2020. Lo stabilisce molto chiaramente l’inchiesta. Ma il lavoro dei giudici va ben oltre, poiché dimostra che al di là delle bugie sulle mascherine, c’era il mantenimento delle elezioni comunali. Per non parlare dell’assenza di una cellula interministeriale. Insomma, di violazioni per quattro mesi ce ne sono state tante…

Per quanto riguarda questa carenza di mascherine, chi è il maggiore responsabile: quello che non le ha ordinate o quello che non ha controllato le scorte? In altre parole, Macron o l’Olanda?

Quando Emmanuel Macron salirà al potere, ci saranno più di 800 milioni di mascherine. Non era il miliardo rivendicato dagli scienziati da molto tempo, ma non eravamo lontani. Per tre anni, questo stock sarà disintegrato. Introdurremo così date di scadenza fittizie, senza valore reale, che faranno sì che molte mascherine verranno distrutte. Continueremo a distruggerla anche durante il periodo di carenza in cui queste mascherine erano ancora perfettamente utilizzabili. Ecco che a forza di ridurre lo stock ci diremo: “Beh, non abbiamo così tanti bisogni”, poi “comunque non c’è crisi in vista”. È la volontà di ridurre i costi che ha portato a queste pratiche.

Il governo ha quindi adattato tutta la sua politica e i suoi discorsi alla carenza di mascherine?

Sì, solo che non ha mai pronunciato la parola penuria. Per dire penuria si tornava a riconoscere l’esistenza di problemi di approvvigionamento e quindi, da qualche parte, di una colpa. Il governo ha preferito arrivare a dire che indossare la maschera non era necessariamente essenziale. Ci sono però nel dossier scambi di mail, sms, estratti di consigli dei ministri, consigli di difesa, che mostrano molto chiaramente che la mascherina era una priorità, pur sapendo che, all’inizio di gennaio, non ce n’erano più.

Se fossero state disponibili le mascherine, possiamo stimare il numero di vite che avrebbero potuto essere risparmiate?

Nessuno studio serio può attestare il numero di morti che avrebbero potuto essere evitati se ci fosse stato un numero sufficiente di mascherine fin dall’inizio. Ma Public Health France afferma che ce ne sarebbero stati di meno. Inoltre non ci sono solo le mascherine, ci sono anche le elezioni comunali, che sono state fonte di intensa contaminazione. Se non ci fossero state queste elezioni comunali “a tutti i costi”, ci sarebbero stati meno morti.

Agnès Buzyn, quando era ancora ministro della Sanità, ha, a quanto pare, più perspicacia?

Sì, lo era e sapeva fin dall’inizio che ci sarebbe stato un problema. E’ un dottore. Ha voluto quindi avvertire immediatamente i suoi superiori, Édouard Philippe ed Emmanuel Macron. Innanzitutto non è stato ascoltato. In secondo luogo, e qui è impegnata la sua responsabilità, ha lasciato le sue agenzie sanitarie pubbliche senza soldi, quando gridavano alla carestia. Ha poi permesso di ridurre le scorte di mascherine e ha finalmente coinvolto nel suo ufficio persone che non erano affatto specialisti della sanità pubblica. In effetti, tutto ciò che riguardava la sanità pubblica non era per lei un elemento importante, per almeno due anni, poiché peraltro era responsabile delle pensioni. Tutto ciò che riguardava la salute pubblica non era una delle maggiori preoccupazioni. Inoltre, ha accettato di partecipare alla campagna municipale di Parigi, quando non aveva assolutamente i mezzi per vincere.

Tuttavia non esita a dire, a chi vuole, che il consiglio scientifico è “lo spezzatino…”

E’ vero. Soprattutto, dice che il consiglio scientifico è presieduto da un ragazzo (François Delfraissy) per il quale non ha rispetto. Lo proclama nei suoi SMS indirizzati a Emmanuel Macron, Édouard Philippe e altri, ma non viene ascoltata. La sua opinione non viene presa in considerazione.

I giudici competenti a istruire i ricorsi contro i tre ministri lamentano il loro progressivo isolamento. Cosa denunciano?

Questa indagine è il lavoro della loro vita, sono cinque anni di lavoro. Sono un milione i documenti raccolti. Tuttavia, non sono stati scaricati dagli altri dossier che hanno istruito parallelamente, compreso quello di Eric Dupont-Moretti, che si opponeva a loro. Si sentivano messi da parte all’interno dell’istituzione giudiziaria. Anche l’Eliseo li mette costantemente nei bastoni tra le ruote, per impedire all’esecutivo di testimoniare e rendere conto delle sue azioni.

Quando Édouard Philippe dice ai giudici che aveva due virus da gestire, cito, “il covid e l’apertura dell’ombrello”, non ha del tutto torto?

Non ha tutti i torti e presume attentamente ciò che ha fatto, così come il suo capo di gabinetto, che presume di aver commesso degli errori. Édouard Philippe resta dritto sui suoi passi e dice: “Trovatemi i paesi che hanno fatto meglio di noi? ». In ogni caso, un dato preciso fa luce sui primi quattro mesi della crisi: l’11 marzo sono 48 i morti identificati in Francia. L’11 luglio, 32.000. Sono stati 266 morti al giorno! È enorme. Nessun paese al mondo, a parte il Brasile, ha conosciuto così tanto. Proprio perché, in questi periodi, nulla ha funzionato a dovere.

Conosciamo i nomi dei tre giudici responsabili del fascicolo, ma allora chi è “l’assassino”?

È il covid, ovviamente. Il covid è “l’assassino”. Semplicemente, “l’assassino” significa? In termini legali, ciò implica che ci sia stata premeditazione. E questo è assodato perché vediamo che ci sono state molte complicità: l’alta amministrazione, i politici. Sono stati una cinquantina i rapporti, pubblicati anni prima della crisi, che allertavano su una possibile pandemia…

Non è facile dire cosa si sarebbe dovuto fare o non fare a distanza di quattro anni dai fatti?

La nostra indagine ci permette di ritornare su quanto accaduto, per illuminarlo sotto una nuova luce, con nuovi elementi. È estremamente facile giudicare, ma è particolarmente interessante indagare e determinare cosa non ha funzionato. Abbiamo realizzato questo libro per queste 170.000 vittime che non hanno mai avuto la cerimonia di tributo che era stata promessa.

Da leggere: “I giudici e l’assassino” di Gérard Davet e Fabrice Lhomme (edizioni Flammarion) 448 pagine, 23 euro.

* Gérard Davet e Fabrice Lhomme sono importanti reporter del quotidiano Le Monde.