Nonostante il fallo clamoroso di Fulgini su Bilal Nadir, i Lensois inveiscono contro l'arbitraggio e il gol viene rifiutato per il 2-2. Lo spiega la federazione.
Nell'ultima giornata di Ligue 1, il gol dell'RC Lens viene annullato per un fallo in avvio di azione di Fulgini su Bilal Nadir. I Lensois si scagliano contro questa decisione dopo aver realizzato il gol del 3-1 su punizione di Pierre-Emile Hojbjerg. La FFF spiega la decisione presa.
LEGGI ANCHE: Mercato OM: “Pogba al Marsiglia? Non credo che questo sia il posto giusto per lui.”
“La carica del giocatore n. 11 del Lens (Angelo Fulgini, ndr), commessa deliberatamente e incautamente all'inizio di una fase offensiva terminata con un gol, impedisce al giocatore n. 26 del Marsiglia (Bilal Nadir, ndr) di giocare normalmente. la palla. Costituisce quindi un fallo ai sensi delle Regole del gioco. Secondo il protocollo per l'attuazione dell'assistenza video all'arbitraggio, l'arbitro deve qui “vedere l'azione fino all'inizio della fase offensiva che porta al gol e (…) il recupero della palla all'origine dell'inizio di questa fase di gioco”. Il video-arbitro ha quindi allertato l'arbitro prima che il gioco riprendesse invitandolo a guardare a bordo campo. Il gol è stato quindi logicamente rifiutato e il gioco è ripreso correttamente con un calcio di punizione diretto che punisce il fallo iniziale”, ha pubblicato martedì la FFF.
Lens – OM: la sorprendente visione di Grégory Schneider sull'arbitraggio delle partite!
L'episodio in questione di questa partita Lens – OM riguarda un'azione in cui Fulgini, giocatore del Lens, spinge Nadir con entrambe le braccia. Gregorio Schneider ritiene che l'arbitro avesse il diritto di non fischiare questo fallo. Secondo lui, l'arbitro ha dato un'interpretazione troppo soggettiva del regolamento, descrivendo l'incidente come “grigio molto scuro” e lasciando decidere al VAR.
Il giornalista Schneider mette in dubbio che la nozione di “errore evidente” rimanga vaga e oggetto di dibattito. Il giornalista deplora la confusione creata dal VAR, che, invece di chiarire le situazioni, sembra introdurre più ambiguità nell'arbitraggio delle partite. “Applicate alla situazione di sabato, le norme sono chiare. Gol di Lensois e doppietta ovunque. Anche se il consenso avrebbe preferito dare la colpa a Nadir e all'OM: anche se Fulgini mette la spalla (cosa autorizzata) e il centrocampista dell'OM si tuffa apparentemente, il giocatore del Lensois lo spinge con entrambe le braccia. Siamo quindi su un grigio molto scuro, ma l'arbitro ha detto bianco (non sto fischiando) anziché nero (sto fischiando) e si scopre che questa era sua responsabilità poiché siamo nel suo campo interpretativo. Il che fa riferimento alla nozione di “errore manifesto” al centro del regolamento, nozione in definitiva oscura quanto le radici del monoteismo. »
Anche se Fulgini ci mette la spalla (il che è autorizzato) e il centrocampista dell'OM si tuffa apparentemente
Nonostante questa controversia, L'OM ha mantenuto la vittoria e ha consolidato la propria posizione sul podio. Se i Lensois hanno manifestato il loro malcontento dopo l'incontro, la colpa di Fulgini è lampante. L'arbitro avrebbe potuto evitare una polemica fischiando direttamente. Schneider non perde occasione per affrontare i marsigliesi, a torto o a ragione…
In definitiva, questa situazione serve a ricordare che il VAR, che dovrebbe garantire maggiore precisione arbitrale, può anche generare confusione e frustrazione. La ricerca di una giustizia chiara e imparziale nel calcio rimane più complessa che mai.
