una procedura più rapida e prevedibile per le parti in causa”

Actu-Juridique: In cosa consiste questo cambiamento di protocollo?

Bertrand Kleinmann: Questa è una partnership sulla procedura. Disponiamo di protocolli con l’Ordine degli avvocati di Parigi almeno dal 2009, con l’obiettivo di ottimizzare la procedura del contenzioso dinanzi al tribunale commerciale, la fase istruttoria, l’introduzione delle cause, ecc. Lo scorso dicembre abbiamo registrato l’introduzione di un nuovo protocollo che rompe davvero con il precedente. Il nostro obiettivo è che la procedura sia più rapida e più prevedibile per le parti in causa.

In termini di celerità, da noi il procedimento è piuttosto rapido: la media delle cause di merito (esclusi i procedimenti sommari) è di circa 12 mesi, di cui due mesi tra la comparsa e la messa a disposizione della sentenza, e dieci mesi di pre-esame. processo, periodo durante il quale gli avvocati si scambiano le loro osservazioni, ecc. Quando si decide che il caso è pronto per essere discusso, viene presentato davanti a un giudice per la discussione. 10 mesi, rispetto ai tempi medi davanti ai tribunali o alle corti d’appello, vanno bene, ma per noi che siamo tribunale delle attività economiche il paragone non ha senso. Ciò che conta è che i tempi medi delle nostre procedure siano in linea con le esigenze degli attori economici. Tuttavia, le esigenze degli attori economici possono talvolta essere di breve durata. Ad esempio, in caso di interruzione improvvisa di un rapporto commerciale tra un committente e un subappaltatore, non possiamo aspettare 12 mesi per scoprire come costringere una delle parti a dare un preavviso… Questo deve avvenire rapidamente. L’idea è quindi quella di ottimizzare ulteriormente la procedura di gestione delle controversie.

AJ: E perché migliorare ulteriormente la prevedibilità?

Bertrand Kleinmann: Questo non è il caso generale, ma osserviamo che alcuni avvocati hanno talvolta atteggiamenti dilatori, soprattutto nella difesa, e che giocando con la procedura così come esisteva prima, potremmo vedere cause che durano due anni prima della loro preparazione, tutte prendendo come pretesto il carattere orale del procedimento, poiché si dice che il procedimento è orale dinanzi al tribunale commerciale. Possiamo quindi accelerare e rendere la procedura prevedibile, ma sia chiaro: non si perde ciò che consideriamo estremamente importante, ovvero l’oralità dei dibattiti! La nostra difesa è interattiva, penso che tutti gli avvocati ne siano soddisfatti, è un momento al quale ci prepariamo, abbiamo la possibilità di fare domande, di confrontarci. Questo è molto prezioso. D’altro canto, sulla parte più “meccanica” della redazione, la legge è cambiata, dal 2010 e in particolare nel 2017, con un codice di procedura civile che “correggeva” elementi sulle procedure orali, e in particolare con gli articoli 446 Da -1 a 4 che determinano in particolare quando si tratta di cause con rappresentanza obbligatoria da parte di un avvocato, vale a dire più del 90% delle 9.000 nuove cause nel merito a Parigi. Nel caso di cause con rappresentanza obbligatoria da parte di un avvocato, con conclusioni scambiate per iscritto, in questo caso), le parti possono essere esentate dal presentarsi ed evitare quindi di dover depositare le conclusioni in uno striscione con timbro a inchiostro che preveda la data. Questo processo datato è finito. L’articolo 446-bis del codice di procedura civile prevede che non appena vi sia il rinvio all’udienza successiva, il giudice può fissare dei termini, cioè un calendario per la discussione. Fino al 2010 il giudice doveva avere l’accordo delle parti, ma nel 2017 la legge è cambiata e ora chiediamo il parere delle parti, ma è il giudice che fissa i termini.

Quindi l’idea è quella di generalizzare l’attuazione dei calendari processuali, vale a dire per i primi due viaggi di andata e ritorno: citazione, prima risposta dell’imputato; la risposta del ricorrente e 2e risposta dell’imputato. Nel 70% dei casi il caso deve essere pronto dopo queste discussioni. Fin dall’inizio verrà stabilito un programma, ma ci adatteremo alla complessità dell’attività. Nel caso di un caso semplice, le discussioni si svolgeranno nell’arco di 15 settimane, al termine delle quali una camera specializzata vi invierà davanti a un giudice per le memorie. Se il caso non è pronto, verrai inviato al giudice per tre settimane per concordare la continuazione della revisione. Se il caso è più complicato, il termine sarà fissato a 21 settimane. Se il caso palesemente non è idoneo a questo tipo di calendario, verrà inviato direttamente alla sezione specializzata, per richiedere un giudice che emetterà un calendario su misura.

Naturalmente, ci sono moltissime sottigliezze: interventi volontari, involontari, incidenti procedurali, eccezioni… Abbiamo discusso e scambiato molto con gli avvocati e gli avvocati rappresentativi, solitamente presenti qui, per anticipare quanti più casi possibile. di figura. Abbiamo una clausola di incontro entro un anno, che ci permetterà di vedere se questo nuovo protocollo sta funzionando bene. È abbastanza rivoluzionario.

AJ: Questo approccio è unico in Francia?

Bertrand Kleinmann: A nostra conoscenza non esiste nel resto della Francia in questa forma, poiché esistono diverse interpretazioni dell’articolo 446 del codice di procedura civile. Da parte nostra, abbiamo lavorato quasi un anno su questo dossier, il nostro team di giudici di grande esperienza ha visitato Marsiglia, Lione, Nanterre, Bobigny, ecc. per vedere come se la cavavano i loro colleghi di altri tribunali. Ciò non significa che stiamo facendo meglio, perché questo tipo di sistema è adatto a un tribunale che tratta migliaia di cause all’anno come il nostro, 9.000 nuove cause di merito, 20.000 ingiunzioni di pagamento e 5.000 procedimenti sommari annuali. Forse sarebbe meno rilevante per i tribunali più piccoli? Da noi tutto è in quantità industriale!

AJ: Concretamente, quanto tempo vorresti risparmiare?

Bertrand Kleinmann: Non lo sappiamo esattamente, ma stimiamo che dovremmo risparmiare in media il 25% di tempo. Ma quello che vedremo non sono le medie, ma la distribuzione dei casi, tra semplici e complicati, poiché stiamo iniziando ad avere un approccio differenziato per complessità del business.

AJ: La tua parola d’ordine è modernizzazione. Ci sono riluttanze o paure di fronte a qualcosa di nuovo?

Bertrand Kleinmann: Con Patrick Sayer, presidente del tribunale, ci concentriamo decisamente sulla modernizzazione del tribunale. Si scopre che il presidente Pierre Hoffman è d’accordo con questa visione; condividiamo la stessa filosofia. Ma la modernizzazione e il cambiamento possono spaventare. Ciò sbilancia le persone, in particolare gli avvocati abitualmente presenti, gli agenti, alcuni dei quali potrebbero aver espresso la loro preoccupazione, la paura di diventare inutili o di scomparire. Ma il Presidente ce lo ha ricordato: la stessa cosa è stata detta degli avvocati della Corte d’Appello, che non si chiamano più così, eppure gli avvocati abituati alla Corte d’Appello restano essenziali. Penso che qui accadrà la stessa cosa: tutte le sottigliezze del nostro procedimento, del nostro ambiente, il modo in cui si articola con l’amichevole, che non possono essere inventate. Penso che un avvocato cosiddetto “contenzioso” abbia tutto l’interesse ad avere un corrispondente cosiddetto “agente” per lavorare insieme. Comprendiamo queste preoccupazioni, ma stiamo lavorando a stretto contatto con gli avvocati per adeguare e migliorare il sistema. Tuttavia non intendiamo restare nello status quo.

AJ: Su quali punti principali ti ha dato fastidio lo status quo?

Bertrand Kleinmann: Nei casi che si trascinavano, abbiamo iniziato a introdurre i calendari tre o quattro anni fa. Ciò ha causato una diminuzione del numero dei casi “incontrollabili”. Vogliamo anche che d’ora in poi tutti gli scambi avvengano elettronicamente. Perché fino a poco tempo fa tutto era carta. Ci sarà ancora il fascicolo processuale, con contratti, documenti, ecc. ma tutta la preparazione sarà fatta in formato digitale. Chi lo desidera, però, può continuare a presentarlo in formato cartaceo. Poiché l’RPVA non è ampiamente utilizzato dagli avvocati, rimane il Tribunale digitale. Ovviamente gli avvocati vorrebbero utilizzarlo, ma un decreto del 2016 li ha esclusi. La trattativa c’è stata, tutto è fatto ed è stato affinato, aspettiamo solo la firma della Cancelleria per potersi collegare. Ciò è logico, soprattutto perché gli avvocati si scambiano già documenti in formato digitale. Per quanto riguarda i giudici, quelli più recenti sono stati imbottiti con la tecnologia digitale; per loro la carta è di altri tempi.

AJ: Prendere velocità è ancora più importante considerato il difficile contesto economico?

Bertrand Kleinmann: Osserviamo un aumento dei casi nelle procedure collettive e amichevoli, ma anche nel contenzioso. Per quanto riguarda il contenzioso, l’aumento è del +15% rispetto al periodo pre-Covid (2017-2019) per non parlare delle ingiunzioni di pagamento, che sono aumentate del 25%. Per quanto riguarda le procedure collettive: l’incremento è intorno al +60%. Si tratta di un recupero rispetto al periodo Covid o legato ai rimborsi PGE? Ora sono convinto che rimarrà alto e non tornerà al livello di prima. Le liquidazioni giudiziarie sono aumentate del 60% negli ultimi 24 mesi. Anche la politica delle controversie amichevoli (MARL) è in aumento, del 70%, per raggiungere più di 850 conciliazioni o mediazioni aperte (il nostro obiettivo è 1.000 l’anno prossimo). Tutti i nostri numeri sono in aumento.

AJ: L’avvio della sperimentazione con il Tribunale delle Attività Economiche aggiunge un po’ di stress?

Bertrand Kleinmann: No, siamo tranquilli. Innanzitutto il TAE non riguarda il contenzioso. Per quanto riguarda le procedure collettive, a seguito delle nostre discussioni con il tribunale giudiziario, stimiamo che ciò comporterà un aumento dei casi inferiore al 10%, quindi è completamente gestibile. Riguarderanno piuttosto le associazioni e le libere professioni e nessuna o pochissima materia agricola: abbiamo un solo assessore all’agricoltura su 190 giudici nel 2024!