3 domande a Grégorie* Aiguier, presidente del Comitato di Etica e Condotta Professionale
Dal 2022, lei è presidente del Comitato di etica e condotta professionale della sanità pubblica francese. In che modo la tua precedente esperienza, e quella dei membri del comitato, molto focalizzata sull’etica applicata alla cura, è stata in grado di alimentare l’etica nella sanità pubblica?
Per rispondere a questa domanda è necessario innanzitutto ritornare alla storia dell’etica nella sanità pubblica. Su questo punto possiamo dire che le riflessioni etiche dedicate alle pratiche di sanità pubblica sono piuttosto recenti. La loro comparsa è classicamente collocata nel contesto degli anni dell’AIDS. Ciò non significa che prima non ci fossero state riflessioni o interrogativi, ma che da questi anni si è messa in discussione la fiducia dei cittadini nella competenza e nell’autorità politica e sanitaria, inserendo nello spazio pubblico riflessioni etiche relative alla salute pubblica . I casi di sangue contaminato, mucca pazza, piccone e, più recentemente, la pandemia di Covid-19, hanno generato sfiducia da parte di alcuni cittadini. Tante esperienze che hanno evidenziato l’importanza della riflessione etica, soprattutto in ambito sanitario. Ma la sanità pubblica si è presto trovata a dover affrontare un grosso problema: l’assenza di un quadro teorico e metodologico stabilizzato specifico per questa disciplina. Ecco perché la sanità pubblica si è rivolta all’etica biomedica, alla cura o anche alla bioetica, come fanno oggi altri settori di attività – penso in particolare al campo del servizio sociale – per trovare fonti di ispirazione.
È in questa prospettiva, e integrando una delle maggiori dimensioni dello sviluppo dell’etica in sanità, vale a dire la multidisciplinarietà, che il CED della Sanità Pubblica francese riunisce personalità di varie discipline (salute pubblica, etica medica, filosofia, diritto) che partecipano a organismi di riflessione etica (spazi regionali di riflessione etica, comitati etici ospedalieri, gruppi di lavoro a livello del Consiglio d’Europa). La nostra diversità disciplinare, le nostre esperienze cumulative, ci portano a proporre percorsi di riflessione sui problemi e sui temi che ci vengono rivolti, con l’obiettivo di tenere meglio conto della complessità delle questioni sollevate.
In che modo le condizioni per agire nella sanità pubblica sollevano specifiche questioni etiche? Qual è stato il tuo ruolo e quello dei membri del CED nel guidare l’approccio pragmatico all’etica nella sanità pubblica a lungo termine e che l’agenzia attuerà?
Come ho già detto, lo sviluppo delle pratiche di sanità pubblica è fortemente correlato agli sviluppi sociali e culturali, segnati in gran parte da un sentimento di sfiducia nei confronti delle competenze, delle istituzioni sanitarie e politiche alle quali non riconosciamo più la stessa legittimità. A ciò si aggiunge un rafforzamento del valore dell’autonomia all’interno delle nostre società occidentali, riflesso in particolare nell’ascesa della democrazia in campo sanitario, e che richiede un rinnovato bisogno di informazione, trasparenza e oggi anche di partecipazione alle decisioni e alle azioni che sono considerati non più riguardanti solo pochi specialisti, ma tutti i cittadini, nella loro diversità. Tutto ciò incide sulle pratiche. Il grado di accettabilità sociale di alcune pratiche di sanità pubblica è, su questo punto, un buon indicatore. . Gli esempi sono molteplici, tra cui la vaccinazione e la gestione delle recenti crisi sanitarie. Questi esempi illustrano la tensione ricorrente nella sanità pubblica tra benessere individuale e bene collettivo, libertà individuali contro vincoli collettivi (ad esempio confinamento o chiusura di strutture medico-sociali), delega contro partecipazione.
In questo contesto, l’agenzia si è spostata verso un cosiddetto approccio etico pragmatico. La portata di questo approccio è molto più fondamentale di quanto il termine suggerisca. Sul piano filosofico, e più in generale nel campo delle scienze umane e sociali, questo approccio non può essere ridotto ad aspetti puramente pratici. Si tratta piuttosto di contestualizzare le riflessioni etiche per situarle negli ambienti pratici, culturali e sociali entro i quali emergono le cosiddette situazioni problematiche. È anche una questione di riflessività da parte dei professionisti dell’agenzia, non solo per correggere pratiche o per conformarsi a standard prestabiliti (standard sociali, tecnici, morali), ma per sviluppare una mente critica, una sensibilità anche verso i problemi che possono emergere da pratiche di sanità pubblica. La scelta della cosiddetta etica pragmatica è quindi tutt’altro che neutrale se si considera il suo dispiegamento all’interno di un’agenzia come la Sanità Pubblica francese. Si pone la questione dell’etica integrata nelle pratiche – alcuni autori parlano di competenza etica a questo riguardo – e non strettamente delegata a un comitato terzo composto da esperti. Come avrete capito, tale scelta mette quindi in discussione il posto e il ruolo del CED in quello che necessariamente deve essere un progetto istituzionale finalizzato allo sviluppo di una cultura etica. Siamo molto entusiasti dell’idea di contribuire a questo sviluppo dell’etica anche se siamo ben consapevoli che la strada sarà necessariamente lunga e andrà ben oltre l’ambito del nostro mandato.
Il mandato della CED scade alla fine del 2024 e una nuova CED vedrà la luce. Quali sono le raccomandazioni rivolte a questo comitato per sostenere l’Agenzia in questo processo a lungo termine?
Fare il punto, al volo, è un’impresa delicata. Stiamo attualmente lavorando sul “feedback” che integrerà le relazioni annuali di attività e gli altri verbali delle riunioni del CED. Questa valutazione deve essere messa in prospettiva con le scelte dell’agenzia in termini di sviluppo dell’etica. Su questo punto è stato intrapreso un lavoro notevole, sia attraverso la costruzione della guida “Benchmarks for Ethic Analysis” sia attraverso l’organizzazione di tre workshop e un seminario di sintesi (1). I membri del CED hanno preso parte largamente a queste iniziative e hanno potuto apprezzare gli orientamenti dell’agenzia in termini di approccio etico.
Resta tuttavia necessario chiarire e formalizzare quali saranno le funzioni, le missioni e il ruolo del CED in tutto questo. Personalmente rimango convinto dell’utilità di avere un comitato di etica e deontologia che si riunisce per pronunciarsi su situazioni problematiche che richiedono distanza e forse una certa esteriorità. Ciò non altera in alcun modo lo sviluppo di una cultura etica e la sua integrazione nelle pratiche di gruppo. Ma il CED deve anche evolversi per allinearsi maggiormente alle pratiche dei team dell’agenzia. Mi sembra che in futuro sarà necessario un migliore coordinamento tra il personale dell’agenzia e i membri del CED. . C’è anche del lavoro da fare per far conoscere il CED, le sue prerogative, le modalità pratiche di inserimento dati e il suo posizionamento all’interno dell’agenzia. Ma attenzione, questo lavoro non è solo una questione di informazione ma anche di sensibilizzazione e formazione all’approccio etico stesso. In effetti, permangono numerose rappresentazioni specifiche dell’etica e del suo impiego all’interno delle istituzioni, che possono sollevare interrogativi sulle sue reali intenzioni. L’etica è considerata in una prospettiva esclusivamente normativa di regolazione delle pratiche, oppure come supporto ai équipe nello sviluppo di una riflessione critica in un’ottica di responsabilità ed emancipazione? Si vede chiaramente che il posizionamento dell’etica è tutt’altro che neutrale e che l’agenzia deve formalizzare il suo progetto etico. A mio avviso la parola chiave resta fiducia: fiducia nel progetto etico e nella sua istituzionalizzazione; fiducia nei sistemi e negli strumenti utilizzati per promuovere l’etica; fiducia nel trattamento e negli insegnamenti che emergono dal lavoro in etica; fiducia in ciò che viene fatto nel lavoro etico. Questa fiducia può essere costruita solo con i professionisti dell’agenzia che hanno la responsabilità di partecipare attivamente all’attuazione del loro approccio etico, in linea con il mandato e le missioni dell’agenzia. Mi sembra importante ricordare che l’approccio etico è allo stesso tempo un obiettivo (di bene, di agire giustamente), una pratica (di riflessione, di discussione), ma anche un impegno (individuale, collettivo, istituzionale).
